Почему вы верите / не верите в Бога?

[ZZ]

2) по поводу "доказывания": оно в первую очередь делается для себя самого и основа этого доказательства (как и любого другого, даже математического !) появление *чувства* уверенности (понимания, приход к аксиоме).

Абсолютно с вами согласна, что "доказывание" делается в первую очередь для себя. Но то, что является доказательством для вас, может звучать совершенно неубедительного для другого, а то и смешно. И кто прав в этом случае? Имеет ли право оппонент обвинять другую сторону в тупости, глупости, невежестве, стращать и запугивать всяческими карами, только потому, что его доказательства для других неубедительны? На мой взгляд - не имеет.

Кстати, так и не ясно по теме: верит ли сама ZZ в Бога и наличие у человека души ?

Я верю в существование непознанной еще силы, которая может влиять на нас. Но я не верю, что она дает нам знаки в соответствии с нашими просьбами, тем более, что целенаправленно что-то от нас отводит или наоборот карает. Скорее это как водная стихия, можешь и поплескаться, а можешь и утонуть. И все эти знаки и знамения - плод работы нашего подсознания, о котором мы знаем не больше, чем о этой силе.
Что касается души, то тут хотелось бы определиться поконкретнее, что вы имеете в виду под этим понятием.

[Колхозник]

Я верю в существование непознанной еще силы, которая может влиять на нас. Но я не верю, что она дает нам знаки в соответствии с нашими просьбами, тем более, что целенаправленно что-то от нас отводит или наоборот карает. Скорее это как водная стихия, можешь и поплескаться, а можешь и утонуть. И все эти знаки и знамения - плод работы нашего подсознания, о котором мы знаем не больше, чем о этой силе.

Походу ты начинающий джедай!!! Или джедайка, как больше нравится.

Если бы эта сила, в которую ты веришь была бы хаосообразной, то ничего не могло бы создаться (наша планета Земля тому пример, всё устроено разумно и упрорядоченно ). Ты думаешь можно что-то путное создать из хаоса?

[ZZ]

Походу ты начинающий джедай!!! Или джедайка, как больше нравится.

Если бы эта сила, в которую ты веришь была бы хаосообразной, то ничего не могло бы создаться (наша планета Земля тому пример, всё устроено разумно и упрорядоченно ). Ты думаешь можно что-то путное создать из хаоса?

Ты можешь считать меня джедаем, джедайкой, да хоть кем угодно - мне на это начхать с высокой колокольни. Тебе ведь тоже неважно, кем я тебя считаю? Кстати, кто знает, может фильм о джедаях это и есть Великое Откровение, просто не все его поняли.
Ну разумеется землю и все остальное создал Бог, кто же еще? Пришел, привел хаос в порядок, и сказал он, что это хорошо... И пошел пивка попить. Свежесозданного. И ты это точно знаешь, потому что в библии так написано.
Кстати, я не говорила, что эта сила хаосообразная. Может быть она очень даже упорядоченная. Просто до тебя ей нет никакого дела (например пилу в очки направлять).

[golovan]

Но то, что является доказательством для вас, может звучать совершенно неубедительного для другого, а то и смешно. И кто прав в этом случае?

доказывание (do cause) - попытка обосновать связь причин и следствий - будет с обоих сторон полноценным если стороны придерживаются общих правил - логики, например. Тогда они неизбежно поймут друг-друга.
Если же общим правилам не следовать (мышление не развито, ослаблено усталостью и т.п.), значит они пока просто не готовы к разговору и будет потасовка.

Что касается души, то тут хотелось бы определиться поконкретнее, что вы имеете в виду под этим понятием.

Душа проявляет себя в звуке, ритме (биение сердца, дыхание, ...).
Дух проявляет себя в мысли.
Извините за краткость. Понятия требуют формулировки - я не знаю вашего словаря.

[UNCLE1911]

И если вы противники запудривания или, лучше, чрезмерного запудривания мозгов служителями культов, то пусть существует душа или субстанция.

[UNCLE1911]

Какой приятный спор между умными людьми! Не то что раньше, когда поп Рома с Димой - баптистом мерялись у кого библия шире

[ZZ]

И если вы противники запудривания или, лучше, чрезмерного запудривания мозгов служителями культов, то пусть существует душа или субстанция.

Пусть. Лично мне это не мешает.

[Zwetik]

Я верю в Бога. Я всегда задумывалась есть Бог или его нет до свадьбы, оказалось что моя свекровь верующая. Она мне столь всего рассказывала про Бога что я стала задумываться. Потом по телевизору посмотрела передачу битва экстрасенсов они постоянно тоже говорили людям чтобы те молились и все будет хорошо.
Потом я задумалась мы все крестимся зачем?????????????? Теперь я стала все больше слышать о Боге и по телевизору. Когда что-то случается человеку сразу хочется у когото попросить помощи, про себя помолиться ну разве не так??? Действительно он есть. Пути Господни не исповедимы это я услышала от свекрови и поэтому Бог определяет нашу судьбу по нашим заслугам.
Я знаю многих людей которые про верующих думают что они душевно больные, знаете я раньше тоже так думала. Боялась самой себе признаться что я верю в Бога. А теперь думаю совсем иначе я вполне нормально общаюсь в обществе, у меня много друзей, я занимаюсь работой, домом. Просто както добрее стала смотреть на мир

[Трофимыч]

Zwetik:

Просто както добрее стала смотреть на мир

вот и здорово! (или слава Богу)
Zwetik:

я верю в Бога. А теперь думаю совсем иначе

Всё прекрасно, радостно и хорошо если веришь, А ТЕОРИЮ НЕ ЗНАЕШЬ (не изучаешь, не читаешь, не думаешь...)
А ведь абсолютно ВСЕ, находящиеся в церкви и вокруг неё за исключением самого попа не знают, не понимают и знать не хотят религиозной теории. Им достаточно верить. Мне- не достаточно.
Простой тест (для верующего Цветика) - попроси любого верующего рассказать смысл какого-то обряда или праздника или про смысл, заложенный в рисунок иконы (про первоисточники вообще молчим)- увидишь сама их невежество. На невежестве и на неведении построена вера. Это слишком легко и просто так жить- ничего не хотеть знать и не думать своей головой.
P.S. интересно, свекровь какой веры?

[Jelena]

Трофимыч,скоро Пост.Ты меня как-благословишь? Или предостережешь?

[Трофимыч]

Jelena, за ЭТИМ- к РОМЕ, есть тут представитель такой редкой профессии... а я лучше скромное письмо отпишу или в асю стукну...

[golovan]

Им достаточно верить. Мне- не достаточно.

это вполне обычно для современного человека "европейской" культуры, для которого в первую очередь - рассудок, а во вторую очередь - сердце.

.. смысл какого-то обряда или праздника или про смысл, заложенный в рисунок иконы (про первоисточники вообще молчим)- увидишь сама их невежество.На невежестве и на неведении построена вера.

Не согласен. У каждого свой путь. Одни поверив познают, другие познав уверуют.

[ZZ]

Одни поверив познают, другие познав уверуют.

Красивый каламбур. И не более того.

[golovan]

Красивый каламбур. И не более того.

в мемориз

если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.

[ZZ]

Красивый каламбур. И не более того.

в мемориз

если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.

А что отвечать, если аргументы верующих,ваши в том числе, это всего лишь красивые фразы? Очень красивые, запоминающиеся, отточенные, но не несущие никакой смысловой нагрузки?

[golovan]

А что отвечать, если аргументы верующих,ваши в том числе, это всего лишь красивые фразы? Очень красивые, запоминающиеся, отточенные, но не несущие никакой смысловой нагрузки?

Извините, вспомнил одну байку про Дирака:

Однажды Дирак читал лекцию по квантовой механике, изрисовал всю доску и под конец спросил:
— Вопросы есть?
— Я не понял, как вы вывели последнюю формулу, — сказал один студент.
— Это утверждение. Я спрашивал: вопросы есть?

Смысловую нагрузку любая математическая формула, фраза, несут только для того, кто хочет её понять.
ZZ, зачем Вам эта тема ? Она Вам не безразлична, значит какой-то вопрос есть ?

[Трофимыч]

Получается, golovan, по твоему, что следом за сердцем рассудок активировать не требуется? Это не для меня.
А у кого рассудок работает они есть придудурки бессердечные, ибо отличаются от тупо верующих, так?
(В христианстве, кстати, имеется некая установка о вреде "излишнего" по их мнению (попов) знания.)
А насчёт невежества и неведения зря несогласен, может мне так невезёт, но среди старушек-богомолок из числа гуру, имеющих обыкновение распоряжаться на похоронах (а так же сельских местных церковных активистов) (да и среди горожан весьма образованных, прибившихся в последние годы к религии) я не встречал знающих основы своей веры на уровне, достаточном для объяснения сути (основ!!) вопроса постороннему человеку, хотя бабульки много чего знали наизусть и по старославянски бойко читали. Смысл библейских событий им неведом, о праздниках они могут лишь назвать имена святых- кратко, а об иконографии- только названия икон, читаемое на старославянском, объяснить на русском не могут...

[golovan]

Получается, golovan, по твоему, что следом за сердцем рассудок активировать не требуется?

да он, рассудок этот, часто сам начинает активироваться, без спросу, только держи его Когда "за сердцем", а когда и раньше.
Если раньше, тогда и приходится этого коня придерживать, например, в рассуждениях "выгодно/невыгодно" сердцу вообще вроде как и делать нечего, но если без него - добра не жди.

А у кого рассудок работает они есть придудурки бессердечные, ибо отличаются от тупо верующих, так?

Попробую объяснить вот как: если есть что-то выше моего понимания, приходится честно признавать себя "тупо верующим", но это не значит, что рассудок вовсе не работает. Может со временем и поймёт, просто надо сейчас суметь честно признать ограниченность собственного рассудка.

я не встречал знающих основы своей веры на уровне, достаточном для объяснения сути (основ!!) вопроса постороннему человеку

есть гораздо более простые вещи (например - Интернет) которые специалистам тоже сложно объяснить постороннему человеку, да и не все "спецы" сами понимают , но ведь работают же -- верят, что получится .

Вот как вы объясните такое, очень русское,- "как у Христа за пазухой".
Но надо ли это объяснять или всем понятно без объяснений ?

[ZZ]

Смысловую нагрузку любая математическая формула, фраза, несут только для того, кто хочет её понять.
ZZ, зачем Вам эта тема ? Она Вам не безразлична, значит какой-то вопрос есть ?

Ну вот опять. Вот скажу белиберду какую-нибудь, приму умный вид и заявлю: "Здесь страсть какой глубокий смысл, только вы его понять не в состоянии".
Вообще в любой фразе может быть
1 глубокий смысл, который могут понять единицы
2 смысл, который могут понять все, кроме "особо одаренных личностей"
3 смысла нет вообще.

Кстати, почему такой интерес к моему пребыванию в этой теме? Я вам чем-то тут досаждаю? А сами зачем тут тусуетесь? Или это такая спец. тема, что нужны особые приглашения?

[Трофимыч]

Вот как вы объясните такое, очень русское,- "как у Христа за пазухой".
Но надо ли это объяснять или всем понятно без объяснений ?

1. Общеизвестно, что выражение означает "хорошие условия", "хорошую жизнь", если по современному. Можно добавить: "в укромном месте" (спрятано) или "под защитой" (но это уже с некоторой натяжкой...)
2. А вот что касается "понятно без объяснений"- я бы не стал этого утверждать без знакомства с толкованием и происхождением русских пословиц и поговорок (этой конкретно). Очень часто оказывается, что корни поговорок уходят в язычество и несут для православия и христианства в целом отрицательный смысл, к тому же часто теряется значимая часть поговорки.
Если копнуть значение слова "пазуха", то там окажется языческая магия и связанные с ней ритуалы (там много чего не очень хорошего можно вынашивать- за пазухой...! ). Не всё так просто.
Сейчас я не готов про эту пословицу что-либо рассказать.
Есть и другое русское: "На бога надейся, а сам не плошай!" Надо объяснять или всем понятно без объяснений?
Вообще, знакомство с поговорками старинными приводит к выводу о том, что русский мужик не очень попов жаловал.