Платный путепровод Соколовка - Карцево

[Roman80]

"GlebAl и многие другие недовольные" хотят понимать, где граница всех этих "благодеяний"?
С такими рассуждениями нам в скором времени предложат умеренную плату за проезд по развязке у Полсинаута, ведь альтернатива в виде проезда по Северной окружной есть, а существующая развязка - "бесплатный гемморой".
Какое узкое место в нашем городе будет следующим?

[Док]

Roman80
Эти сборщики денег страницей выше написали своё вИдение: граница - это федеральная трасса, что не федеральная, в любом месте брать можно .

[hardbone]

"GlebAl и многие другие недовольные" хотят понимать, где граница всех этих "благодеяний"?

Граница определяется здравым смыслом. Все формализовать невозможно. Вы из только двух вариантов лично за какой?

Какое узкое место в нашем городе будет следующим?

Вроде оценивали перспективы дороги соединяющую ул. Крупской и ул. Островского.

С такими рассуждениями нам в скором времени предложат умеренную плату за проезд по развязке у Полсинаута, ведь альтернатива в виде проезда по Северной окружной есть, а существующая развязка - "бесплатный гемморой".

Я как-то жил в одной половине города, а ездил на работу в другую, через эту самую развязку. Терял в тотальной утренней пробке минут 30, чтобы проехать от Таможни до пл. Победы. Обратно таже самая картина, только пробка может быть от Дзержинки до Автовокзала. Сейчас подозреваю там еще все хуже.

[GlebAl]

При всём вашем сарказме - честный вариант оставить переезд на котором долго стоять и рядом платный путепровод.
hardbone, я тебе уже предлагал вставить себе в организм что-нить платное - ведь тоже самое

[Roman80]

Э, нет, так скорость отъема денег у населения упадет до критического уровня слишком явно.
Но был в Соколовке ещё один переезд, который некоторое время назад также был предусмотрительно закрыт.
А это уже жульничество!

[tollroad]

Во-первых, это не "благодеяние", а бизнес. Будем откровенны. Цель инвестора не облагодетельствовать кого-либо, а получить доходность на вложенные средства. Другое дело, что цели инвестора могут идти в разрез с общественным интересом (К.Маркс якобы говорил, что нет тех преступлений, которые не совершит капитал ради 300% дохода), а могут совпадать. Пожелания инвестора ограничены интересами населения, которые он вынужден учитывать и которые защищает власть. Размер платы обосновывался инвестором, а не взят от балды. Пока не было найдено обоснованное и приемлемое решение, этот вопрос критически и мучительно год (!) обсуждался инвестором с Минтрансом Рязанской области и Администрацией г.Рязани. Был принят подход, по которому размер платы должен быть социально приемлемым и должен определяться не стоимостью строительства (ведь инвестор заинтересован вернуть деньги, буквально, на следующий день, а стоимость строительства понятие растяжимое), а платежеспособностью населения г.Рязани и Рязанской области, при этом было принято, что при регулярных поездках автовладелец не должен платить в процентном (!) отношении от своего месячного денежного дохода больше, чем в стране Европы с наименьшими тарифами за проезд (Норвегия). Справедливость этого подхода была признана инвестором (замечу, без особого энтузиазма), который согласился, что стоимость строительства (а следовательно, и размер платы) должна ограничиваться объективными, не зависящими от инвестора, обстоятельствами. Инвестору пришлось искать конструкцию путепровода, которая по стоимости строительства укладывалась в рамки, с одной стороны, установленные пенсионным фондом и банком (сроки окупаемости и доходность), а с другой стороны, - согласованные с администрацией (в виде ограничения тарифной политики).
Во-вторых, не всякую автомобильную дорогу возможно перевести в режим платной эксплуатации. В общем случае, альтернативный бесплатный проезд должен быть не более чем втрое большей протяженности. Поэтому проезд под мостом (см. выше тезис про "Полсинаут"(?)) платным не будет. В отношении путепроводов, мостов и тоннелей действует исключение, о котором говорилось выше (см. стр. 12 или 13). Есть позиция Минтранса России, что дороги, построенные за счет бюджетных субсидий (т.е. за счет бюджета) не могут быть платными, в связи с чем обратите внимание, что в 2011г. была прекращена платная эксплуатация последних мостов, которые принадлежали городам и регионам (в Барнауле и др. городах). Во всяком случае, мерой дозволенного (для кого-то - "границей благодеяний") является Федеральный закон №257-ФЗ.
Почему нельзя оставить существующий переезд... Ранее говорилось, что это требование ОАО "РЖД", которое предоставляет землю полосы отвода железной дороги, на этой земле стоит путепровод. Есть Инструкция МПС от 29.06.1998г. №ЦП-566 (действует), в соответствии с которой при строительстве путепровода подлежат закрытию ж/д переезды в радиусе 5 км. Позиция ОАО "РЖД" тоже честная и справедливая: "город, тебе нужны переезды? тогда компенсируй расходы на их содержание и ремонт, а также издержки, связанные с разгоном и торможением поездов (износ, электроэнергия и т.п.), авариями на переездах и т.п..." , сегодня ни регион, ни город не могут компенсировать издержки РЖД по пригородным перевозкам, билеты стоят меньше чем должны. С другой стороны, если переезд оставить, то невозможно просчитать экономику проекта (доходность и сроки возврата инвестиций), никто в такой ситуации строить платный путепровод не будет.
Обращаю Ваше внимание! Вопрос закрытия переезда и вопрос социально приемлемого тарифа связаны. Инвестор пошел на уступки в тарифе именно в связи с позицией администрации города и Минтранса Рязанской области, которые были против закрытия переезда. ОАО "РЖД" требует закрытия всех переездов в г.Рязани уже не первый год (причем, без строительства путепроводов).

[GlebAl]

Инструкции жд действуют для жд. Это её проблемы. Хотят закрыть переезд - ок. Пусть строят мост. За городом 5км это ок, а для города это коллапс. Может разделим город на независимые части с разными мэрами и министрами?

[Roman80]

Ну, что ж, если в части положений и есть логика: "при строительстве путепровода подлежат закрытию ж/д переезды в радиусе 5 км.", то с "честной и стправедливой позицией ОАО "РЖД": "город, тебе нужны переезды? тогда компенсируй расходы на их содержание и ремонт, а также издержки, связанные с разгоном и торможением поездов (износ, электроэнергия и т.п.), авариями на переездах и т.п..." категорически не согласен!
Мне не нужны переезды, мне (в частности, и городу, думаю, в целом) вообще не нужна жд, проходящая через всю центральную часть, и если ОАО не согласно из своего кармана компенсировать все эти траты на прохождение путей по территории города, то пусть переносит пути в приемлемое для всех место.
А так получается форменное свинство, имея железную дорогу, разделяющую город пополам, выносить необсуждаемое решение, что нам мол надо иметь транзитный путь, а кому надо - стройте развязки, мосты и переходы своими силами.

[tollroad]

Это не инструкция ОАО РЖД, а нормативно-правовой акт исполнительного органа государственной власти - Министерства путей сообщения РФ. Министерства сейчас нет (оно упразднено в связи с акционированием и образованием ОАО "РЖД"), но принятые им правовые акты действуют.

[tollroad]

Давайте найдем виноватого в наличии жд в черте города. Предлагаю Николая II (это при нем началось интенсивное строительство железных дорог) или Сталина (мог ведь вынести, но не вынес)! В качестве компромисса, - основателя Рязани князя Святослава Игоревича (город не там построил, мог или левее, или правее).

[GlebAl]

Ну только так и работают монополии. Искусственно поддерживаемые государством. Думаю было бы прикольно если город отстаивал свои позиции, а не беспрекословно выполнял команды свыше

Есть Инструкция МПС от 29.06.1998г. №ЦП-566 (действует), в соответствии с которой при строительстве путепровода подлежат закрытию ж/д переезды в радиусе 5 км.

Напомните мне плиз ближайшие переезды - которые ближе 5 км

[tollroad]

Других переездов, которые будут закрыты в результате строительства путепровода, - нет.
Если бы город отстаивал Ваше видение, то переезд, в скором времени, мог бы просто не открыться в течение дня. При увеличении скорости движения поездов до 160км/час, время закрытия переезда увеличивается до 20мин. Например, на участке ж/д между Москвой и г.Мытищи (Ярославское направление) интервал между поездами уже составляет 3-4 минуты. Вот это и будет прикольно.

[GlebAl]

Тогда не будет смысла закрывать бесплатный. Почему ржд собирается закрыть этот переезд? Будет ли он закрыт из-за только появления платного варианта?

[Roman80]

Давайте найдем виноватого в наличии жд в черте города. Предлагаю Николая II (это при нем началось интенсивное строительство железных дорог) или Сталина (мог ведь вынести, но не вынес)! В качестве компромисса, - основателя Рязани князя Святослава Игоревича (город не там построил, мог или левее, или правее).

А я и не призываю к поиску виновного. Но коль уж исторически сложилась такая ситуация, надо совместно решать проблемы. С одной стороны ж/д желает иметь транзитный коридор через весь город, чтобы на пути не приходилось тормозить скоростные составы, с другой городу нужно иметь как можно большее число развязок с ж/д, чтобы городской транспорт не испытывал проблем. Обе стороны одинаково заинтересованы в строительстве. Но почему-то весь груз взваливается на плечи местных властей

[tollroad]

Мне кажется, Вы путаете причину со следствием. Первопричиной проекта является увеличение интенсивности и скорости движения поездов. На переездах (как уже объяснялось на предыдущих страницах) поезда снижают скорость до 60 км., это связано с безопасностью железнодорожного движения. Когда поезд на скорости 120км/ч сталкивается с грузовиком на переезде - за переездом образуется гора из вагонов. Поезда тормозят на подходе к переездам и разгоняются после них. Что значит затормозить состав, который весит несколько тысяч тонн? А потом его разогнать?
В Чуприяновке (Ленинградское направление, где ходят Сапсаны) люди стоят в ожидании открытия переезда часами, аналогичная ситуация на Нижегородском направлении. Денег на строительство путепроводов ни у РЖД, ни у государства нет. На Ленинградском направлении в 2012г. за счет государства будет построен (может быть) один путепровод, а потребность - несколько десятков. РЖД готово строить, но для этого нужны средства. Их надо где-то взять, ведь чудес не бывает. Можно повысить стоимость проезда в поездах и тарифы грузовых перевозок. Как следствие, тысяча "Gleb Al"ов станет говорить, что монополия их опять душит. Другая тысяча - выступать с протестом, что они не могут переехать через существующий переезд потому, что он постоянно закрыт. Третья тысяча - с требованием перенести железную дорогу к черту на рога, и т.д. и т.п. Государство скажет: давайте налоги повысим. Тогда десять тысяч заявят, что государство душит граждан и экономику. Так может продолжаться до бесконечности.
Известно, что 10-15% населения будут недовольны платной дорогой, даже если на пункте взимания платы не брать, а выдавать 10 рублей (типа: нас хотят купить!...). Gleb Al, Вы жить в цивилизованной стране или существовать хотите? Определитесь. Удобства стоят денег, потому, что это - чей-то труд. В Норвегии деньги на строительство моста начинают собирать еще до строительства, увеличивая тариф на пароме. Мы этого не предлагаем. Мы говорим: мы построим мост, тариф будет приемлемым, кто захочет ехать - тот заплатит меньше, чем теряет сейчас в ожидании проезда. Вы говорите, мне этого не надо, - лучше я затрачу 15 рублей на объезд или постою в заторе. Возражать такой позиции невозможно, можно только сочуствовать.

[tollroad]

Нет, не на плечи местных властей, а на плечи тех, кто пользуется переездом. Разве это не справедливо? Местная власть обеспечивает защиту их интересов от беспредела инвестора, чтобы инвестор не установил непомерную плату и находился в "рамках приличия" (вспомним К.Маркса). Рамки приличия обсуждались инвестором с властями неприлично долго - год! Инвестор был готов выйти из переговоров с предложением к жителям Рязани самим построить путепровод.

[GlebAl]

Ну люди всегда мешались под ногами больших человеков. Меня интересует причина/приказ/закон по которой хотят закрыть существующий переезд - мешает поездам, это не совсем тот ответ, который хочется получить.

[Fafhrd]

РЖД готово строить, но для этого нужны средства. Их надо где-то взять, ведь чудес не бывает.

Можно их из прибыли РЖД взять. В 2010 году она была порядка 75 млрд. рублей. А стоимость строительства переезда озвучивали в 200 млн. рублей.
Все бы вам тарифы поднимать.

[tollroad]

Gleb Al, Вы не прикидывайтесь убогим, Вы - выражаете мнение довольно большой группы людей, которые с Вами согласны, но такая точка зрения не учитывает множества факторов, которые мы должны объяснить, чтобы это мнение изменилось.

Инструкция МПС России №ЦП-566, - раз. Отказ инвестора участвовать в проекте с непонятной экономикой, - два.

[tollroad]

А Вы расходы РЖД, относимые за счет прибыли забыли. Стоимость строительства 250 млн. (коммуникации выносить все-равно надо). Строительство автодорожных путепроводов не уставная деятельность для РЖД, РЖД строить хочет, но за счет собственных средств - не может.