Закрытие ДВК

[osa]

Трофимыч, я перечитал весь форум, и не обнаружил, чтобы вы "рассказали об этих делах". Вы лишь указали на них. А рассказано о сути процессов - в сатье на "Доктрине." Я бы перестал выступать на этом форуме, видя его низкую активность, и видя даже со стороны активного Трофимыча недооценку сути моих выступлений. Однако, анализ посещаемости "Доктрины62" позволил сделать вывод, что из 60 читателей статьи про арбитраэж за два дня - 30 читателей явились с этого форума. Значит есть смысл пояснить значение статьи.
Дело в том, что основная масса вкладчиков останется "за бортом", как бы Вам ни неприятно это было слышать от меня. Большая часть людей после того, как поймут, что деньги не вернутся, способны будут лишь выйти - помитинговать, повозмущаться. Но кто-то должен придать этому возмущению правовую основу, конструктивную направленность. Так вот, информация, изложенная в статье - это не просто упрёк арбитражному суду, она должна вооружить вас пониманием того, что ПО ВИНЕ СУДА ВЫ ОКАЗАЛИСЬ НЕЗАЩИЩЁННЫМИ ОТ НЕЗАКОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ "ДВК". Антимонопольный комитет обратился в суд за защитой интересов и прав неопределённого круга лиц - за защитой публичного интереса (а, значит, вашего интереса). Однако суд , несмотря на вывод экспертов о способности рекламной кампании ввести население в заблуждение относительно природы предлагаемых сделок, учёл лишь частный интерес банков, согласившись с экспертами с тем, что банкам вред подобная кампания принести не может. Время показало, что судья была не права. Если бы незаконная крекламная кампания была своевременно приостановлена судом, то не было бы настоящей беды.
Кроме того, принимая решение, суд прежде всего обязан уяснить правовую природу исследуемого правоотношения.
Однако суд этого не сделал, а голословно признал рекламу законной, как рекламирующую услуги. А услуги - то никакие не рекламировались! Или наоборот - рекламировались, но - банковские услуги! Итак, если суд назвал привлечение денежных средств населения под векселя - услугами, то вы являетесь клиентами, то есть - вкладчиками. Да, ваши вклады, в отличие от банковских, оказались не застрахованы, но вы хоть первоочередниками являетесь при выплатах... Разберись суд в природе рекламируемой сделки, то он не только рекламу бы признал незаконной, но и вынес бы частное определение по поводу признаков незаконной банковской деятельности, осуществляемой "ДВК".
Если серьёзно проработать эту тему, то хороший юрист мог бы в надзорном порядке обжаловать июльское решение суда, как от лиц, не участвующих в деле, но чьи права и интересы были затронуты этим решением. Это я возвращаю вас к той теме, когда я говорил о возможности не ждать от государственных фондов пожертвований, а требовать от государства убытки, понесённые в связи с неправыми действиями (бездействиями) его органов (в данном случае - мы нашли этот ответственный орган). Если в этом направлении упрямо действовать, то деньги получат все! Если 300000 вкладчиков скинутся на одного юриста всего по 1000 рублей, то за 3млн. рублей этот юрист горы свернёт, не то, что докажет вину государства... Я полагаю, что вы не из праздного интереса посещаете форум, а определяетесь со своей позицией. Но до сей поры за три месяца никто конструктивно так и не выступил. Вот и определяйтесь в стратегии.

[Трофимыч]

OSA: перечитал весь форум и не обнаружил, чтобы вы "рассказали об этих делах". Вы лишь указали на них. А рассказано о сути процессов - в сатье на "Доктрине."

Так точно.

Разберись суд в природе рекламируемой сделки, то он не только рекламу бы признал незаконной, но и вынес бы частное определение по поводу признаков незаконной банковской деятельности, осуществляемой "ДВК".
Если серьёзно проработать эту тему, то хороший юрист мог бы в надзорном порядке обжаловать июльское решение суда, как от лиц, не участвующих в деле, но чьи права и интересы были затронуты этим решением.

Ссылка и была дана в расчёте на тех, кому это понятно и/или интересно, привлечь внимание тех, кто про это не знал. Такая информация не для толпящихся у стенда на Сенной улице...

[Трофимыч]

OSA: Я бы перестал выступать на этом форуме, видя его низкую активность

видя недооценку сути моих выступлений

osa, выступать или не выступать- воля ваша. Понятно, специалисту такой квалификации тут не с кем говорить и не интересно, да ещё задаром. Про недооценку это вы напрасно. Читаем внимательно и с интересом. Огромное спасибо за информацию. Возможно, что-то мы, читатели, недопонимаем.
Вы вот тоже не во всём разбираетесь, например в интернете. Низкая активность на этом форуме? Это смотря что понимать под активностью. Тут счётчики, которые любят программисты, нам не помогут.
Про неактивность можно не только про форум сказать, но про всю ситуацию с фирмой "ДВК". Тишина в Рязанской, Тульской, Владимирской, Ивановской областях. Тишина в СМИ. А в Рязани есть этот форум. Хоть ЭТОТ. Хоть ТАКОЙ. В других областях ничего нет. В других областях по форумам проскочили объявления-издёвки обывателей про "ДВК лопнула" и всё. Тишина. Либо народ в полном неведении, либо нет пострадавших, либо каждый пострадавший молча идёт своим собственным путём в надежде перехитрить всех остальных , либо ДВК сумела погасить страхи клиентов и они терпеливо ожидают начала выплат.
Про интернет, коротко:
- повторю: doctrina62 не ищется обычным поиском по словам "фирма ДВК" + вексель, суд, иск, банкротство и т.д. в разных комбирациях; можете считать, нет её в интернете; посетители doctrina62- наша заслуга.
- после публикации на форуме rzn.info объяснений и рекомендаций OSA в интернете (Тула) появилась ссылка "на самую полную во всём интернете подборку информации по фирме ДВК" - на этот форум;
- что интересно, вскоре на тот же форум приползли ребята с "сайта обладателя векселя ДВК" (это рупор "Комитета") - а вы говорите, нет активности- кому надо, тот читает и действует!
- "Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа" - скачали 17 раз (на данный момент). Значит, есть как минимум 17 серьёзно думающих людей. Для сравнения: нормативные акты о векселях скачали 10-12 раз, а статью "беспощадная иммунизация" 83 раза. СеЛяВи...

[osa]

Согласен про Интернет, Трофимыч. Но я и высказался о своём изначальном заблуждении, то есть - анализ показал, что, несмотря на внешнее впечатление "вялости " форума, есть смысл на нём выступать. А то, что я высказался о недооценке, так это от того, что я переживаю за вас, от досады. Вот - увидел реакцию Трофимыча и понял, что "на ус наматывает". Не обижайтесь, Трофимыч. Заметьте - я всегда применяю раздражитель. Это не со зла, а педагогический трюк для привлечения внимания и для активизирования инертной аудитории. Всё нормально.
Кстати, Трофимыч, ещё накануне Вашего замечания, мой админ начал работу по обмену ссылками и по раскрутке темы.
Правы Вы и в том, Трофимыч, что многие стремятся почерпнуть полезное и втихаря оказаться первым при раздаче. Один из юристов на форуме очень доставал меня - ему важено было знать закон, запрещающий публичный оборот векселей. И вот, на форуме нашли этот закон. Не он нашёл, а Трофимыч, по моей подсказке (по приведённому мной дословно контексту это уже просто сделать тому, кто чуть соображает) И где этот юрист? Где его суждения? Где его помощь?
Кстати, мои статьи заинтересовали председателя общероссийского общественного движения "Объединение потребителей России". Мне предложено на своей базе организовать и возглавить Рязанское региональное отделение этого общества. Я дал своё согласие. Помимо повышения эффективности моих действий это позволит значительно повысить доступность юридической помощи через кратное снижение её стоимости.

[abr49]

- что интересно, вскоре на тот же форум приползли ребята с "сайта обладателя векселя ДВК" (это рупор "Комитета")

Уважаемый "Трофимыч", Сайт обладателя векселя "ДВК" не является рупором "Комитета" и независим от него. Создатель и, он же администратор сайта до сих пор соблюдал нейтралитет в интересах всех граждан, чьи права были ущемленины владельцами "ДВК". Если Вы повнимательнее приглядитесь, то обнаружите, что на "сайте обладателя векселя "ДВК" вседа на самом видном месте ссылки как на новости "Комитета", так и на данный форум. А на форуме сайта обладателя векселя "ДВК" можно встретить ссылки на http://www.doctrina62.ru. Кстати,

"Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа" - скачали 17 раз (на данный момент). Значит, есть как минимум 17 серьёзно думающих людей... СеЛяВи...

в числе этих 17 наверняка есть и пришедшие с Сайта обладателя векселя "ДВК", т.к. ссылка на http://files.mail.ru/Z79WEV была опубликована там на форуме 25.01.09 под заголовком "Кое-что из законодательства для "осмысления" и обсуждения".
Хочу прояснить, что создатель, он же администратор сайта в единственном числе "ползает" по форумам Тулы, Иванова и Владимира давно, с наября прошлого года.
И ещё. То, что Сайт обладателя векселя "ДВК" не является рупором "Комитета", не всегда согласен с действиями г. Тарасова и его риторикой, наглядно говорит тот факт, что на официальном сайте ООО "ДВК" появилась страница "Комитета защиты прав инвесторов". Так что они теперь вместе! Только стало ещё более не понятно - кто от кого защищает.

[alexR]

на официальном сайте ООО "ДВК" появилась страница "Комитета защиты прав инвесторов". Так что они теперь вместе! Только стало ещё более не понятно - кто от кого защищает.

А как надо было? Что плохо в том, что на оф. сайте ДВК разместили информацию, относящуюся к векселедержателям. Рубеж 26 февраля! Можно и нас (тех кто судится или готовится к суду), обвинить например в том, что мы действуем от группы людей, которые хотят по очень низкой цене завладеть имуществом компании. У всех свои мнения-соображения, я для себя решил 26 февраля - начинают массовые выплаты векселедержателям, то "ОК", если нет, то "вода камень точит", иск, митинги, генпрокуратура (знаю некоторые уже ищут туда дорожку, чтобы пошло все как надо, а не отписка "нарушений не обнаружено").

[osa]

Алекс, речь не идёт о том, что размещение информации инициативной группы осуществлено на сайте "ДВК", а о том, что они заодно. Не будем затрагивать вопрос порядочности "ДВК". Но юридически "ДВК" является вашим КОНТРАГЕНТОМ, то есть - юридически вы противные стороны. Прочитав же отчёт о СОВМЕСТНОЙ работе этих двух структур, я поражаюсь цинизму, с которым они согласованно и бесконфликтно выступили на собрании перед аудиторией в 400 человек. Так вот, именно этим четырёхстам слушателям необходимо знать - что из себя представляет инициативная группа и чьи действительные интересы она поддерживает. Не исключено, что, в будущем, обстоятельства организации этой инициативной группы будут расследоваться, как один из эпизодов преступления.

[jzwa]

Что плохо в том, что на оф. сайте ДВК разместили информацию, относящуюся к векселедержателям.

Аlex, не только "осе", но и даже самому тупому ясно - почему. Если нет, то нужно быть еще тупее. Обратите внимание, что "на оф. сайте ДВК разместили НЕ информацию, относящуюся к векселедержателям", а информацию "борящегося за права(?) комитета" . Чуете разницу?
В тоже время можно было бы только приветствовать, если бы на оф. сайте ДВК разместили информацию, действительно относящуюся к векселедержателям: какие векселя(номера) и когда ими оплачены, ход возврата кредитов и т. п.

[alexR]

... какие векселя(номера) и когда ими оплачены, ход возврата кредитов и т. п.

Вы (jzwa), наверное не знаете, что по векселя еще выплаты не начинались. Ход возврата кредитов сами можете прикинуть, 500руб * количество дебиторов 15 689 человек=7750000руб/мес. "информацию "борящегося за права(?) комитета"", надо понимать, что Вы не знаете точно на чьей стороне комитет, за чьи права он борется? И что, если информация о том, что делает комитет?

Не исключено, что, в будущем, обстоятельства организации этой инициативной группы будут расследоваться, как один из эпизодов преступления.

OSA, не в обиду, но разве такую фразу нельзя применить к любой группе, хоть к участникам этого форума
Нужны конкретные факты, как говорят юристы, а про тупых и т.д. - это эмоции. Вот, теперь я выходит вступился за ДВК , это я у osы учусь, раздражением масс, вытаскивать конкретные факты.

[jzwa]

Аlex, не наводите тень на плетень!

[alexR]

Аlex, не наводите тень на плетень!

jzwa, конкретику, факты!

[osa]

Алекс, Вы начинаете спорить ни о чём. Вас стало трудно понять. Да будет вам известно, что обвинить меня за утверждения о преступности действий уже нельзя, поскольку я обращался с таким заявлением в органы милиции и подписывал документ об ознакомлении с ответственностью за ложный донос. Однако, при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителей, так же не усмотрено признаков ложного доноса. То есть, милиция соглашается с тем, что обстановка даёт повод гражданам подозревать, что совершалось преступление.
Я скажу более. Не хватитместа и терпения, чтобы описать здесь все нюансы обмана, которые замечает юрист, и которые не замечаеют остальные люди. Но один пример: никто из вас не обратил внимание на присутствие на собрании и на выступление сотрудника УБЭП. Вам думается - выступил, и выступил. Ну и что? А у меня вопрос! Этот офицер является должностным лицом по связям с общественностью? Он находился при исполнении служебных обязанностей и выполнял приказ? Либо он, используя своё служебное положение, выполнял "заказ" коммерческой организации? Мы вправе это знать? Как следует относится к присутствию этого офицера на собрании, на котором звучат откровенно извращённые сведения при разъяснении сложившейся ситуации, когда массу людей вводят в заблуждение относительно толкования действующего законодательства. Если этот офицер присутствовал на собрании законно, со своим выступлением, то он, как сотрудник милиции обязан был и поправить выступающих, иначе именно его присутствие влияло на восприятие слушателями ложной информации, как верной, ибо не с целью охраны порядка он находился в зале - не в качестве постового милиционера.

[alexR]

Алекс, Вы начинаете спорить ни о чём. Вас стало трудно понять.

Хорошо ни буду

[osa]

Читайте новую статью о продолжающемся ограблении вкладчиков ДВК на http://www.doctrina62.ru

[olgaN]

То, что Сайт обладателя векселя "ДВК" не является рупором "Комитета", не всегда согласен с действиями г. Тарасова и его риторикой, наглядно говорит тот факт, что на официальном сайте ООО "ДВК" появилась страница "Комитета защиты прав инвесторов". Так что они теперь вместе! Только стало ещё более не понятно - кто от кого защищает.

но на официальном сайте нет памятки разумного вкладчика... Она мне очень нравится! Автора в студию!

Не исключено, что, в будущем, обстоятельства организации этой инициативной группы будут расследоваться, как один из эпизодов преступления.

А почему бы и нет? Я думаю давно пора!

Рубеж 26 февраля!.

Не хочу быть пессимистом, но боюсь после 26 феврвля в суд будут очереди... Хотя точно не знаю бывают ли в суде очереди . А еще, вероятно, комитетчики выпустят новую памятку...

[DMB]

alexR, а Вы не стесняйтесь выложить "фантастическую" идею.

Ладно, чтобы не создавать интригу. Идея: в случае, если с 26-27 февраля не начнутся выплаты по векселям, то организовать митинг в соответствии с законом например "в поддержку антикоррупционных инициатив президента", "НЕТ лигализации пирамид" и т.д., может 3500 человек (обманутых вкладчиков) придет.

на счет митингов: если "в поддержку инициатив" всем на площадь Победы, "протестующим" - на Соборную.
http://www.forum.rzn.info/viewtopic.php?f=9&t=4811

[DMB]

Здравствуйте!
Разрешите представиться - ВКЛАДЧИК ДВК.
(спаcибо, OSA, за "вкладчика" , а то жена совсем запилила: "инвестор двк", "спонсор двк" )

хотя форум и "очень глубоко зарыт", но легко находится поисковиками и является самым информированным "Делом о ДВК" в интернете.. "Доктрина62" по теме ДВК не нашлась, заходил по прямой ссылке, на днях еще раз зайду, зарегистрируюсь - будем раскручивать сайт помщникам в нашем малонадежном деле!
Вкладчиком стал по наивности, поверив СМИ , где синим по белому было нарисовано и текст внизу, мол, "обычные" банки своим вкладчикам выплачивают 12-13 %, а ДВК - 21 % годовых!
Сейчас эммоции переполняют, перчитываю форум, ведь своими же глазами это видел и читал, а Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации, после закрытия ДВК, говорит, что я не так понял....
http://ryazan.kodeks.ru/index?tid=63320 ... =807896691

бессоница замучала , в инете сижу - уму-разуму учюсь

[olgaN]

Сегодня проходила мимо офиса на Сенной, увидела там толпу пенсионеров, подошла и спросила что нового... Выплаты с 26 февраля не начнутся, имущество арестовано. Имущество арестовано т.к. некоторые вкладчики подали в суд...
И теперь, вкладчики которые не подали в суд должны подать в суд на тех, которые подали, дабы очередь была честной

[alexR]

И теперь, вкладчики которые не подали в суд должны подать в суд на тех, которые подали, дабы очередь была четсной

А зачем мы (вкладчики) будем судиться между собой, надо подать в суд на ДВК, как говорил osa, на незаконную банковскую деятельность.
osa, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу ареста имущества и вот по реальности применения вот этой статьи:

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

[Трофимыч]

вкладчики которые не подали в суд должны подать в суд на тех, которые подали, дабы очередь была четсной