Закрытие ДВК

[nikols]

osa
Между тем, участники судебного процесса получили право возразить против задолженности ДВК перед каждым из вас!
Обращаясь в суд с заявлениемо банкротстве, заявитель знает, например, что ДВК должно ему по судебному решению 120тыс. рублей и не исполняет это обязательство в течение трёх месяцев. В судебном же заседании заявитель узнаёт, что возврат задолженности обременяется наличием ещё сотен конкретных кредиторов. Это напрямую затрагивает его права и он может возражать по поводу наличия этих задолженностей. ФАКТИЧЕСКИ ОСТАЛЬНЫЕ КРЕДИТОРЫ ЗАЯВЛЕНЫ БЫЛИ В СУДЕ, КАК ТРЕТЬИ ЛИЦА С САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ!

Парадокс! Установив банкротство с учётом ваших требований, суд, тем не менее представит конкурсному управляющему реестр без учёта ваших требований...

Вы сами пришли к юридическому парадоксу. Такие парадоксы можно встретить в любом законе.

[osa]

Нет, Николс! Мы пришли к парадоксу - то есть, К СОМНЕНИЮ. А это ВОЗЛАГАЕТ НА СУД ОБЯЗАННОСТЬ УСТРАНИТЬ СОМНЕНИЕ! И парадокс мы обнаружили НЕ В ЗАКОНЕ! Мы его обнаружили в судебном решении, не соответствующем ЗАКОНУ! Сомнение - это довод любой стороны, не опровергнутый мотивированно судом. И то, что суд сослался на ваши права, но не привлёк при этом вас к участию в деле - тем самым суд незаконно лишил вас возможности привести свои доводы...
Мы могли бы согласиться с Вами, что Закон о банкротстве несправедлив, поскольку позволяет уйти должнику от ответственности. Мы могли бы, если бы не знали о том, что право не исполнить обязательство не абсолютно! Но мы знаем, что существует ст. 196 УК РФ Преднамеренное банкротство (до шести лет лишения свободы)
Вот как комментирует эту статью кандидат юридических наук Завидов Б.Д., руководитель авторского коллектива из 40 докторов и кандидатов юридических наук, авторов Комментария к Уголовногму Кодексу РФ:

"В этом варианте просматривается корыстная заинтересованность: уклонитьсяот уплаты налогов, не выполнить взятые на себя обязательства, УЙТИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕУПЛАТУ ДОЛГОВ и т.д.
Главное здесь в том, что действия по СОЗДАНИЮ ИЛИ УВЕЛИЧЕНИЮ НЕПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТИ выполняются до открытия конкурсного производства."

А ещё мы знаем ст. 195 Неправомерные действия при банкротстве:
Сокрытие имущества или ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ... а равно СОКРЫТИЕ, УНИЧТОЖЕНИЕ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКИХ И ИНЫХ УЧЁТНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОТРАЖАЮЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, если эти действия совершены при банкротстве, ИЛИ В ПРЕДВИДЕНИИ БАНКРОТСТВА и причинили крупный ущерб.

Николс! Не гоните лошадей, проезжая все законы, как несправедливые! Мы просто ещё не доехали до нашего справедливого Закона. Просто мы доехали до того Закона, который бы хотело применить общество ДВК... Ну чем Вам не нравятся приведённые НАШИ законы?
Николс, справедливыми Законы не станут, если мы будем "киснуть" над ними на форуме, а не фактически добиваться их исполнения. О Вашей засекреченности я говорил не в смысле незнания решений КС РФ, а ву смысле незнания Ваших личных данных. Ваша личность, за Вашу занятую гражданскую позицию, не достойна уважения. Таких называют нытиками. Зачем вам это надо - проповедовать, что всё неразрешимо, что всё так плохо?

[JIeHT9Iu]

Нет, дело о банкротстве рассмотрели по заявлениям восемнадцати кредиторов. Цитирую выписку из Решения:
"Представитель должника заявленные требования не оспаривает, подтверждает наличие заявленной задолженности по всем заявителям, считает необходимым признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства..."
Имейте в виду - ДВК в суде подтвердил наличие задолженности "по всем ЗАЯВИТЕЛЯМ". То есть - признал конкретно кредиторами 18 физических и юридических лиц, но не остальных!
Вот почему не может быть речи об упрощённом конкурсном производстве! Потому, что должник не представлял суду в порядке ст. 38, как приложение к заявлению "СПИСОК КРЕДИТОРОВ И ДОЛЖНИКОВ ЗАЯВИТЕЛЯ С РАСШИФРОВКОЙ КРЕДИТОРСКОЙ И ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ И У К А З А Н И Е М А Д Р Е С О В К Р Е Д И Т О Р О В И ДОЛЖНИКОВ ЗАЯВИТЕЛЯ" Если бы был этот список, и суд на сновании этого списка установил бы недостаточность имущества для расчётов с кредиторами, то каждый кредитор (а не только 18 участвующих в процессе) процессуально явился бы УСТАНОВЛЕННЫМ. И не смогли бы в дальнейшем "избавиться" от потерявшихся кредиторов, которые внесены в список, а перечисляли бы их деньги на депозит нотариуса и т.д.
Кроме исследованного вопроса, судебное решение имеет ряд грубейших нарушений закона, но обжаловать его нет смысла. Просто каждый кредитор должен знать о нарушении своих прав и использовать эту информацию индивидуально.
А понятие "Закрытие реестра" и "срок на подачу заявлений" - это одно и то же. Заявления будут приниматься вплоть до декабря, но эти кредиторы будут уже в другой, последней очереди.

Итак, при всех наших познаниях, нам остаётся всё же смириться с "упрощёнкой"... (Одно дело - понять Закон и другое дело - спорить с судом. Тут действительно нужен квалифицированный и НАСТОЙЧИВЫЙ проповедник юридической мысли. А такового у кредиторов нет).
А знаете, к чему ведёт начатая "упрощёнка"? В реестр будет внесено порядна шестисот кредиторов и по их требованиям будет установлено официально, что ДВК задолжало по векселям не 500 млн. а порядка 70млн. рублей...

А я по образованию юрист. И должен сказать, что такого растекания мыслью по древу как у ряда личностей в этой теме не видел более нигде. Редкостное словоблудие.

[JIeHT9Iu]

Несомненно, они нашли друг друга. Остальным можно спокойно понаблюдать со стороны и получать удовольствие.

[osa]

JIeHT9Iu, наконец-то дождались первого юриста на форуме. Только вот мысли - никакой... Помоги людям, если спец! Назови своё имя, потому, что вопрос серьёзный, надо отвечать за свои слова. Я отвечаю! Моё имя известно.

es62, Я ПОЛУЧУ! Своих клиентов деньги я получу! И даже не с казны, с ДВК 6 млн успею получить! Чтобы нос утереть таким праздным юристам, как JIeHT9Iu. Жаль , что прячутся они под никами. А проверишь образование этого юриста - заочное отделение института. Из МГУ может быть?
JIeHT9Iu, делом доказывай, что юрист. А я не с юристами советуюсь, прежде чем писать? Трое их вокруг меня и четвёртый на электронной почте! Пятерых стоишь? Моему молодой юристке на днях в Москве такой же умник брезгливость выражал: "Провинция! Ха-ха...". А суд с его клиентов кроме суммы иска взыскал и 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг моего юриста! Москвич своих клиентов в касатку спровоцировал, а суд с них - ещё 10000 тысяч! Этот интеллигент московский тоже что-то о растекании провинциальной мысли говорил...

[nikols]

osa
Если получите свои 6 млн. нос никому утирать не надо. Потихоньку удалиться с форумов. Как бы что не случилось. Остальные пусть возятся с управляющим.

[osa]

nikols, спасибо за действительно мудрый и дружеский совет. Конечно, псевдониму глупо "утирать нос". А под собственным именем эти псевдонимы и не спорили бы, или хоть что-то дельное говорили бы. А про "как бы чего не случилось" я не забываю - действительно актуальная тема...

[Трофимыч]

osa Как бы что не случилось.

я не забываю - действительно актуальная тема...

"...Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше.
— А в чём сила, брат? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. "
Мы видим- у Осы правда! Ещё бы гласности в это дело.

[Трофимыч]

Дело №А54-1953/2009
"...дело по иску индивидуальный предпринимателя Ожогина А.Г., г. Рязань
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК" г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" г. Рязань
о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, об обязании возвратить имущество, об обязании заключить договор купли-продажи.
встречный иск о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными..."

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,
в соответствии с которым просит признать недействительными торги по продаже
имущества ООО "ДВК" (здания РСЦ, литера У, общей площадью 401,2 кв.м. и зе-
мельного участка общей площадью 3302 кв.м. с кадастровым номером 62:29:006 00
32:0036, расположенных по адресу: г. Рязань, Московское шоссе 6), состоявшиеся
23 марта 2009 года; признать недействительным договор купли-продажи здания
РСЦ, литера У, общей площадью 401,2 кв.м. и земельного участка общей площа-
дью 3302 кв.м. с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0036, расположенных по ад-
ресу: г. Рязань, Московское шоссе 6, заключенный 3 апреля 2009 года между ООО
"ДВК" и ООО "Экватор"; обязать ООО "Экватор" возвратить незаконно приобре-
тенное имущество; обязать ООО "ДВК" на основании протокола о результатах тор-
гов заключить с Ожогиным Андреем Геннадьевичем договор купли-продажи.
Представитель истца поддерживает исковые требования в уточненном
объеме, пояснив, что основанием для признания договора недействительным яв-
ляется то, что Ожогин Андрей Геннадьевич приобрел права на имущество и отчуж-
дение его другому лицу неправомерно.
Представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью
"ДВК") против заявленных исковых требований возражает, пояснив, что торги дей-
ствительно состоялись и победителем по лоту №2 стал истец с которым был подпи-
сан протокол о результатах аукциона. В адрес истца был направлен договор купли-
продажи, однако он не был подписан стороной. В связи с этим 23 марта 2009 года
были проведены повторные торги, которые выиграло ООО "Экватор". В настоящее
время имеется договор с ООО "Экватор", которое уплатило денежные средства по
договору.
Представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Эк-
ватор") указывает, что ООО "Экватор" добросовестно участвовало в торгах и право-
мерно заключило сделку.

Арбитражный суд Рязанской области
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-1953/2009
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.

... установил: Индивидуальный предприниматель Ожогин А.Г. г. Рязань обратился в арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК" ( далее - ООО "ДВК") и обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" ( далее - ООО "Экватор") о признании недействительными торгов и заключенного на торгах договора купли-продажи здания РСЦ, литер У, общей площадью 401,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 3302 кв.м. с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0036, расположенных по адресу: г. Рязань, Московское шоссе 6, об обязании ООО "Экватор" возвратить ООО "ДВК" незаконно приобретенное имущество, об обязании заключить с предпринимателем Ожогиным А.Г. договор купли-продажи вышеперечисленного имущества в соответствии с протоколом о результатах торгов от 30.12.08г..

Из материалов дела следует, что 30.12.08г. состоялись торги по продаже имущества ООО "ДВК". Ожогин А.Г. был признан победителем по лоту № 2 - здание РСЦ, литер У, общей площадью 401,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 3302 кв.м. с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0036, расположенные по адресу: г. Рязань, Московское шоссе 6, о чем был подписан протокол о результатах аукциона.
В течении продолжительного времени продавец уклонялся от заключения договора, впоследствии сообщив об аннулировании результатов торгов и возврате задатка.
Полагая, что ООО "ДВК" не вправе было отчуждать объекты недвижимости в пользу третьих лиц, поскольку обязано было заключить договор купли-продажи с Ожогиным А.Г. в соответствии с протоколом о результатах торгов, истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском.
ООО "ДВК" заявлены встречные исковые требования о признании торгов недействительными, поскольку продажа имущества организации, находящейся в стадии добровольной ликвидации должна осуществляться по правилам статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Поскольку торги проводились без привлечения специализированной организации, уполномоченной осуществлять продажу недвижимого имущества, торги по реализации недвижимого имущества и протокол от 30.12.08г. по результатам торгов являются недействительными.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
05.11.08г. в отношении ООО "ДВК" была принята процедура добровольной ликвидации, ликвидатором был назначен индивидуальный предприниматель Кочетков А.П.
Для расчетов с кредиторами ликвидатором было принято решение о продаже имущества должника - объектов недвижимости: здания РСЦ, литер У, общей площадью 401,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 3302 кв.м. с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0036, расположенных по адресу: г. Рязань, Московское шоссе 6.
Согласно пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требования кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов, в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок продажи недвижимого имущества должника путем его продажи специализированными организациями, привлеченными в установленном порядке Правительством РФ.
Следовательно, организуя торги 30.12.09г. по продаже имущества, ООО "ДВК" обязано было поручить проведение торгов специализированной организации, уполномоченной осуществлять продажу недвижимого имущества.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.


В нарушение установленных требований действующего законодательства ликвидатором самостоятельно без привлечения специализированной организации были организованы и проведены торги
Согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Поскольку при проведении торгов были нарушены: статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги, а следовательно и протокол о результатах торгов от 30.12.08г., заключенный с Ожогиным А.Г. следует признать недействительными, не порождающими правовых последствий.
Ссылки истца на то, что ООО "ДВК" не праве обращаться с иском о признании торов недействительными, поскольку не является заинтересованным лицом арбитражным судом признаны необоснованными, поскольку ООО "ДВК" является организатором торгов. Кроме того, интересы его будут затронуты в случае обязания его возвратить денежные средства ООО "Экватор" при наличии процедуры банкротства.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных интересов или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, а также учитывая, что истец не является заинтересованным лицом по первоначальному иску, т.к. торги от 30.12.08г. и протокол о результатах торгов признаны недействительными, в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительными торги от 30.12.07г. по продаже объектов недвижимости: здания РСЦ, литер У, общей площадью 401,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 62:23:001 01:02:0003,общей площадью 3302 кв.м., расположенных по адресу: г.Рязань, Московское шоссе 6 и протокола о результатах аукциона, заключенного с Ожогиным А.Г.

Дело №А54-1953/2009 25 июня 2009 года
В судебном заседании 18.06.2009 истец заявил о фальсификации ответ-
чиком (ООО "ДВК) доказательств, а именно реестра почтовых отправлений
(лист дела 53) и почтовой квитанции (лист дела 53).
Ответчики по заявлению истца не возражают.
Заявление истца о фальсификации судом принято.
В рамках рассмотрения заявления о фальсификации судом разъяснены
сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления, о чем имеется
отметка в приложении к протоколу судебного заседания.
Суд предложил ответчику (ООО "ДВК") забрать из материалов дела
оспариваемые документы с целью исключить их из состава доказательств по
делу. Ответчик (ООО "ДВК") согласился исключить из материалов дела пред-
ставленные документы.
Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия ответчика
(ООО "ДВК"), из числа доказательств по делу.

Мир полон случайностей. И надо же такому случиться:
Общество с ограниченной ответственностью "Экватор",
390000,Рязанская обл, ,Рязань г, ,Сенная ул,8, ,
ИНН 6234066632, ОГРН 1096234001764, дата регистрации 05.03.2009
Какую удивительнейшую силищу логической мысли явило нам это дело! Истец, заведомо зная, что он сам нарушил условия сделки и упустил выгоду, спустя четыре месяца обращается в суд с иском о признании своих прав по упущенной сделке, а ответчик, заведомо зная, что провел 30.12.2008 года незаконную сделку (торги) с истцом, в тоже самое время обращается в суд со встречным иском о признании этой самой сделки недействительной. Конгениально!
Ещё более занимательным является тот факт, что выигравшей оказалась сторона, заведомо и грубейшим образом нарушавшая Закон в обстоятельствах, являющимися ключевыли для дела.
P.S. А всё же, Кочетков не знает принципа "ищи кому выгодно"!

[Трофимыч]

г. Рязань Дело №А54-3468/2009
15 июля 2009 года С10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
Судья ...
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью
"Компания Ресурс-Медиа", г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК", г. Рязань
ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ДВК" Кочеткову А.П., г.
Рязань
о признании обязанности неисполненной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа"
обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной от-
ветственностью "ДВК" и ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ДВК"
Кочеткову А.П. о признании обязанности исполнить действия.
Для рассмотрения спора по существу необходимы сведения о регистрации Кочетко-
ва А.П. в качестве индивидуального предпринимателя, исключении из реестра. Арбитраж-
ный суд считает необходимым обязать МРИ ФНС № 2 по Рязанской области и МРИ
ФНС № 1 по Рязанской области представить указанные сведения в течение пяти дней
после получения определения.

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Представить Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области и Межрайонной
ИФНС № 1 по Рязанской области в Арбитражный суд Рязанской области сведения о реги-
страции Кочеткова Александра Павловича (адрес:... в качестве индиви-
дуального предпринимателя, исключении из реестра.

[osa]

Трофимыч, интересную тему поднял! Но кто представлял интересы ДВК? Сафронов? (Только он мог быть представителем). Фамилия юриста-представителя?
Кто сфальсифицировал доказательство, сам юрист, или Сафронов?

[osa]

Название предприятия: ЭКВАТОР, ИНТЕРНЕТ-САЛОН, ООО

Адрес компании: 390000, Россия, Рязань, ул. Соборная, 11/63

Телефон компании: (4912) 21-27-48; 28-92-22

Факс компании: 21-27-48; 28-92-22

ФИО руководителя компании: Хитров Юрий Алексеевич

Интернет-сайт компании:

Сферы деятельности предприятия:



Производство:

Продажа: комплектующие для компьютеров; оргтехника; компьютеры

Покупка:

Услуги: защита информации и сетей от несанкционированного доступа

Экспорт:

Импорт:

Дополнительная информация:

Отрасль: Компьютеры, оргтехника и программное обеспечение

[nikols]

Трофимыч
Браво за Экватор.Но была упомянута Компания Ресурс-Медиа,г.Москва
Но таких фирм под таким названием много. ОТ ООО до ЗАО. Занимались торговлей сталью, ПК, комплектующим к ним, программным обеспечением, заправках картриджей принтеров. Провела огромную работу в Рязани. Замечено много известных фирм и разнопрофильных,но ДВК нет. Судя про профилям работ эта московская как-то было связана с ДВК. Некоторые сайты закрыты из-за хакерских атак.

osa
Не обижайтесь на меня. У большинства такой менталитет:получил деньги-уходи. Но Вы с Трофимычем продолжаете ковырять. Это стоит похвалы Вам. Надо выводить лохотронщиков на свет.С землей надо повозится тщательно. Не так просто продать-купить муниципальные земли. В департаменте землепользования и КВЦ были свои люди.

[JIeHT9Iu]

JIeHT9Iu, наконец-то дождались первого юриста на форуме. Только вот мысли - никакой... Помоги людям, если спец! Назови своё имя, потому, что вопрос серьёзный, надо отвечать за свои слова. Я отвечаю! Моё имя известно.

es62, Я ПОЛУЧУ! Своих клиентов деньги я получу! И даже не с казны, с ДВК 6 млн успею получить! Чтобы нос утереть таким праздным юристам, как JIeHT9Iu. Жаль , что прячутся они под никами. А проверишь образование этого юриста - заочное отделение института. Из МГУ может быть?
JIeHT9Iu, делом доказывай, что юрист. А я не с юристами советуюсь, прежде чем писать? Трое их вокруг меня и четвёртый на электронной почте! Пятерых стоишь? Моему молодой юристке на днях в Москве такой же умник брезгливость выражал: "Провинция! Ха-ха...". А суд с его клиентов кроме суммы иска взыскал и 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг моего юриста! Москвич своих клиентов в касатку спровоцировал, а суд с них - ещё 10000 тысяч! Этот интеллигент московский тоже что-то о растекании провинциальной мысли говорил...

Тут ваша сцена и вы главный народный защитник.

[osa]

Для сведения:

15 июня 2009г. я направил заказным письмом в областной суд надзорную жалобу по моему делу о недействительности сделок по реализации векселей.
Суд обязан был принять решение по поступившей жалобе в течениемесяца. Не получив ответа на жалобу, я отправилсяв канцелярию облсуда, где мне стало известно, что жалоба поступила в суд 16 июня и ровно через месяц 16 июля мне было направлено судебное определение об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение президиума суда.
Я потребовал доказательств отправки мне судебного определения. Мне ответили, что определение было отправлено простым письмом 16 июля... О Приказе Судебного департамента при Верховном Суде от 15 декабря 2004г. по судебному делопроизводству в областных судах в канцелярии Рязанского облсуда ничего не известно. А приказ гласит: Судебные дела посылаются по назначению В ЗАКАЗНЫХ БАНДЕРОЛЯХ. (п. 4.3)"
Я не стану приводить постановление ВС РФ, которым разъяснено, что простые письма не признаются надлежащим уведомлением. А ведь искомое мною судебное рпределение - это процессуальный документ, по времени направления которого определяется течение процессуального срока на дальнейшее обжалование...

Теперь об особенности самой жалобы.
В ней заявлено о том, что кассационная инстанция ОТКАЗАЛА В РАССМОТРЕНИИ МОЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПРОТОКОЛА СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, то есть, мне отказано в контроле вышестоящего суда над действиями нижестоящего судьи.
Теперь же мне отказано и в президиуме облсуда В КОНТРОЛЕ НАД ДЕЙСТВИЯМИ НИЖЕСТОЯЩЕГО СУДЬИ.

ГРАЖДАНЕ! НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЕНО, ЧТО ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ РАЙОННОГО МАСШТАБА НЕ ПОДКОНТРОЛЬНЫ ВЫШЕСТОЯЩИМ СУДАМ!

(Для "экспертов" по существу моего спора с ДВК: вышестоящие суды не оценили мои действия, а ОТКАЗЫВАЮТСЯ рассматривать по существу вопрос. Допустим, вышестоящие суды утверждают, что судья первой инстанции прав. Но в чём прав, если он НЕ РАССМОТРЕЛ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДАЖЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ В СВЯЗИ С ОБМАНОМ? ЕСЛИ ОН НЕ ОПРЕДЕЛИЛ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С КЛАССИФИКАТОРОМ? ЕСЛИ ОН ПРИЗНАЛ СДЕЛКУ ЗАКОННОЙ, НО ОБЪЯВИЛ ПРИ ЭТОМ, ЧТО ВЕКСЕЛЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАЗМЕЩЕНИЮ ПУБЛИЧНО НЕОПРЕДЕЛЁННОМУ КРУГУ ГРАЖДАН? И Т,Д,)

А в общем, я обратился в суд с заявлением о несогласии с законностью действий судьи - и мне отказано в доступе к правосудию.

Теперь нам остаётся услышать мнение Верховного Суда РФ по этому поводу. Направляю туда свою надзорную жалобу.

[osa]

JIeHT9Iu, и на том спасибо, что не продолжил мешать.Ситуация-то сложна тем, что исследованию природы махинаций с финансами поставлен заслон процессуального характера. Пусть я и вынужден мудрствовать - но в элементарном судебном экономическом споре я не смог добиться от судьи исследовать этот экономический спор по бухгалтерской документации, по бухгалтерской отчётности, по первичному учёту финансовых средств. Ответчик заявил, что реестр (перечень) не вёлся, а вся бухгалтерия утеряна главбухом... На "Нет" и суда нет... А ведь утеря бухгалтерии - это признак ст. 195 "сокрытие, уничтожение бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность... в предвидении банкротства."
Если Вы действительно юрист, и если бы мы с Вами лично беседовали бы, то Вы бы поняли, что в моих мыслях есть резон. А "растёкся" я перед людьми, чей каждый шаг я не могу сопровождать, потому ирекомендовал частично смириться, чтобы хуже им не стало в одиночку.

А юристы в Рязани поступили ПРЕДАТЕЛЬСКИ! Например, для людей из ничего возникла великая проблема - ИНДОССАМЕНТ... Один я беру на себя ответственность заявить о том, что если вексель у самого индоссанта и не передавался индоссату, то индоссант может смело зачеркнуть индоссамент, и он будет считаться ненаписанным. Что, трудно юристам под своими авторитетными фамилиями объявить это людям? Или это больших денег стоит.

[Трофимыч]

Суд обязан был принять решение по поступившей жалобе в течениемесяца.
...жалоба поступила в суд 16 июня и ровно через месяц 16 июля мне было направлено судебное определение об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение президиума суда.
...было отправлено простым письмом 16 июля.

Концы рубят! Понятно... Ожидалось нечто подобное, ничего удивительного. Потому и недоверяет народ судам. Некому там верить. И время тянут. Время на них работает. Жульё.
P.S. OSA, при обращении в ВС на какие сроки надо ориентироваться?

[Трофимыч]

Справка: в Рязани 6 (шесть) ООО "Экватор" , из них одно открылось 05 марта 2009, одно закрылось 15 марта 2009, одно числится в ликвидации аж с 2007 года, остальные три открыты в 2006-2007гг.
OSA, "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ - САЛОН "ЭКВАТОР" действительно существует (помимо тех шести "Экваторов"), но в деле №А54-1953/2009 не упоминается.

Но кто представлял интересы ДВК? Сафронов?

25 июня 2009 года
при участии в судебном заседании:
от истца: Галкина И.А., представитель по доверенности от 22.04.2009;
от ответчика: (общество с ограниченной ответственностью "ДВК") Щелчко-
ва Л.В., представитель по доверенности от 26.05.2008; (общество с ограниченной
ответственностью "Экватор") Неманова И.Л., представитель по доверенности от
25.05.2009;

при участии в судебном заседании:
в судебном заседании 10 июля
2009 года.
от истца: Галкина И.А. - представитель. доверенность от 22.04.09г.
от ответчиков: ( ООО "ДВК") Щелчкова Л.В. - представитель, доверен-
ность от 18.06.09г., Сафронов Н.Н. - конкурсный управляющий, ( ООО
"Экватор") Неманова И.Л. - представитель, доверенность от 25.05.09г.

А по моему, смысл сделки в фактическом снятии с торгов в декабре 2008 имущества под видом продажи, переносе сроков продажи на выгодное время, продаже нужному контрагенту. Незаконный аукцион в декабре- залог упеха. Терзают меня смутные сомненья, что признав первичный аукцион незаконным, суд должен был и повторный аукцион отменить, так как сам он и его итоги есть прямое следствие первого аукциона, и назначить новые торги!

[osa]

Трофимыч, а что, кризис в мире давно закончился, пока я роюсь в д...ме?
5 марта регистрируется предприятие с уставным капиталом 10 000 рублей, а уже через семнадцать дней это предприятие оказывается способным выиграть торги и совершить многомиллионную покупку! Вот он - бегающий чёрный капитал. Опять заем у физического лица?... И кто же это такой богатенький? А может другие схемы есть?

И, блин! один из основных объектов недвижимости продан, а долгов ещё больше стало, а не уменьшилось.. АРИХМЕТИКА - называется...

[Трофимыч]

может другие схемы есть?

По моему, самой правильной схемой было бы купить на торгах, но ничего не платить. Зачем продавцу деньги-то, он все равно закроется скоро...?