Закрытие ДВК
Модераторы: INFLICTED, Модераторы FORUM.RZN.info
Re: Закрытие ДВК
У лохотрона не бывает конца... Мне товарищ рассказал: в Чебоксарах векселями торговала ( или торгует) строительная фирма "Честр"- как-то так называется. Тоже у них реклама была в СМИ.Вот и сказке- конец!
http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=356535
Спешите, кому рязанских векселей не хватило:
http://anchestr.ru/info.html
Небольшие квартиры - за небольшие деньги!
«На всё готовое!»
«Счастье от Честр»
ОАО «Чебоксарский строитель» («Честр») — одна из ведущих строительных организаций
Следуя социальной направленности своего девиза «Небольшие квартиры - за небольшие деньги!»
С первого ноября 2008 года по двадцатое декабря 2008 года будет действовать акция «Будь на плаву»
Один из способов сохранения своих денег от инфляционного процесса является приобретение векселя[1], который обеспечен активами компании.
Компания «Честр» выпускает 3000 векселей на общую сумму 105 000 000 руб., которые равны 24% от активов компании. Один вексель равен 35 000 руб. (условно, 1 кв. метр жилой площади), который компания размещает на рынке с дисконтом в 26%, равном 9 100 руб. Таким образом, цена векселя составляет 25 900 руб. со сроком оплаты по номиналу 35 000 руб. после 1 ноября 2009 года. Это выгодно обеим сторонам, то есть и векселедателям (продавцам векселя) и векселедержателям (покупателям). Обычно строительные организации занимают денежные средства у банков, а акционерное общество «Честр» решило обратиться с этой просьбой к гражданам. Дело в том, что и в том, и в другом случае надо выплачивать кредитору (банку или, как в нашем случае, гражданам) проценты. «Честр» же решил платить эти проценты не банку, а покупателям векселей.
Последний раз редактировалось Трофимыч 05 фев 2009, 16:32, всего редактировалось 4 раза.
Re: Закрытие ДВК
fasol06, я с Вами согласен, что если ничего не делать не привлекать СМИ, не выходить на митинги, то сложно получить свои деньги. Всем вкладчикам советую не нервничать, не тратьте свое здоровье, относитесь спокойно (не сочтите за ценизм), действуйте спокойно и уверенно. Может получиться, что деньги вернем, а здоровье потеряем. От всей души желаю самообладания. А наша здесь "болтовня" рождает идеи, osa делится ценной практикой. Не отчаиваетесь! Не начнут выплачивать организуемся на митинг в Рязани, далее в Москве, пусть приедет несколько десятков в Москву, но сам факт организации митинга "бездействие местных органов и власти Рязани" дойдет до президента сразу после подачи заявки на проведение митинга. Закон на нашей стороне, просто немного по-организованней и все получится. Знаю случаи когда мошенники по домам деньги разносили вкладчикам. Пока, кто не написал письмо президенту, премьеру, Миронову, Грызлову и т.д. напишите. Вода камень точит. И не трепите себе нервы, скажите себе, что на тот свет ничего с собой материального не возьмем. Боритесь просто за справедливость, а не за деньги.
Re: Закрытие ДВК
Где оно- счастье?
«Счастье от Честр»...
Щастье от ДВК...
Юристам- точно счастье.
«Счастье от Честр»...
Щастье от ДВК...
Юристам- точно счастье.
Re: Закрытие ДВК
fasol06, Вам так же жалко дедушек и бабушек, как и американцам, которые 20 минут проходили мимо лежащего на обочине раненого, сбитого автомобилем. (Недавно в инете публиковались новости). Представьте себе врача, который, "жалея" больного, выступит перед коллегами о том, что не надо умных мыслей о его лечении, потому, что бесполезно лечить, всё равно умрёт. Вы очень правы в перспективах! Но Вы не правы в безысходности. Но, оговорюсь, Вам это простительно, потому, что Вы женщина. А мужчины не должны сдаваться!
Re: Закрытие ДВК
Трофимыч, насчёт счастья для юристов - не поспоришь... Но, хорошо, если счастье они отыщут в борьбе за пострадавших. А борьбы-то пока и не чувствуется, раз деньги на экспертизу утекают...
Re: Закрытие ДВК
Трофимыч, Вы привели замечательную выписку из рекламы очередных "лохотронщиков"!
Представьте себе, что произойдёт, если кто-либо официально обратится с заявлениями в Чебоксарский ЦБ РФ. в прокуратуру, в ОБЭ о признаках незаконной банковской деятельности в действиях этой строительной организации, а так же о незаконном размещении долговых обязательств публичным способом? Никто не решится не отреагировать! Точно - прикроют. А вы все сможете тогда сослаться на Чебоксарский положительный пример!
Представьте себе, что произойдёт, если кто-либо официально обратится с заявлениями в Чебоксарский ЦБ РФ. в прокуратуру, в ОБЭ о признаках незаконной банковской деятельности в действиях этой строительной организации, а так же о незаконном размещении долговых обязательств публичным способом? Никто не решится не отреагировать! Точно - прикроют. А вы все сможете тогда сослаться на Чебоксарский положительный пример!
Re: Закрытие ДВК
Председатель КЗПИ"ДВК" Тарасов начал отвечать на вопросы заданные посетителями форума Сайта обладателя векселя "ДВК". (http://v-abr.narod.ru/)
Re: Закрытие ДВК
На форуме (http://v-abr.narod.ru/) я прочитал мнение Абрашнева, подкреплённое словами "как юрист, скажу вам...". А вот тут - будьте осторожны! Его мнения юридически неверны! Хоть и не со зла, вероятно, он это делал 
, но не к месту вспомнил своё юридическое прошлое. (Хотя со времён его практики закон остался прежним...)
, но не к месту вспомнил своё юридическое прошлое. (Хотя со времён его практики закон остался прежним...)Re: Закрытие ДВК
osa писал(а):На форуме (http://v-abr.narod.ru/) я прочитал мнение Абрашнева, подкреплённое словами "как юрист, скажу вам...". А вот тут - будьте осторожны! Его мнения юридически неверны! Хоть и не со зла, вероятно, он это делал
Долго не мог попасть сегодня по указанной ссылке, щелкал мышкой и комп попадал на какие-то картинки с обнаженными женщинами...
и, не только по данной ссылке, но и по некоторым другим, указанным на этом форуме по теме ДВК тоже .Что это? случайность или вирус какой подхватил?
Re: Закрытие ДВК
пока еще есть возможность посидеть в инете:
Интересуюсь любой информацией по части дела ДВК.
Кто хозяева фирмы? Можно-ли как-нибудь связаться с учредителями? Адреса, телефоны ("живые")
Как реально можно вынудить оплатить векселя?
и тд. и тп.
Если есть еще, кроме "официально объявленной инициативной группы", сообщества, объединения "вкладчиков ДВК" - прошу откликнуться.
Полагаю, читают форум очень многие, и, мало, кто зарегистрировался.
Буду очень благодарен.
мой эл. адресс: dmb86@inbox.ru
К
Интересуюсь любой информацией по части дела ДВК.
Кто хозяева фирмы? Можно-ли как-нибудь связаться с учредителями? Адреса, телефоны ("живые")
Как реально можно вынудить оплатить векселя?
и тд. и тп.
Если есть еще, кроме "официально объявленной инициативной группы", сообщества, объединения "вкладчиков ДВК" - прошу откликнуться.
Полагаю, читают форум очень многие, и, мало, кто зарегистрировался.
Буду очень благодарен.
мой эл. адресс: dmb86@inbox.ru
К
Re: Закрытие ДВК
Что ж, Оса поздравляю Вас с новой должностью 
Скажите спасибо тому же ДВК, когда бы Вы еще возглавили Рязанское отделение общероссийского общественного движения "Объединение потребителей России". Представляю, какого специалиста получило Объединение? Профессионализма никакого, все знания черпаются: кто то что то сказал и всё. А то, что любое предприятие для пополнения оборотных средств или под какие либо инвестпроекты имеет право выпустить вексельный займ, Вы не знаете. Скажите, такие предприятия как Газпром, РЖД, Автодина, МВР, НТ компьютер и много другие выпускали свои вексельные займы без рекламы? Почитайте вексельное право и практикум по нему. А всем присутствующим здесь советую задавать вопросы профессиональной организации Ассоциация Участников Вексельного Рынка (АУВЕР), там дествительно всем ответят на все вопросы. А все домыслы на этом форуме, это просто ваши предположения. В защиту юристов, знания которых здесь ставятся под вопросом. Вот Вы, оса, станьте сначала юристом, а потом уже в руководители Объединений метьте. Не спорю, векселя ДВК, выпущены, честно говоря, через ж... И то что в индосаменте стоят реквизиты третьих лиц, а не тех кто конкретно деньги платил, что индосаммент дальше зачеркнут, есть еще такое понятие, как аллонж. Но это уже второстепенно. Что ж, у нас всегда так, на несчастье одного другой зарабатывает очки. Удачи Вам, оса, на Вашем нелегком поприще
Скажите спасибо тому же ДВК, когда бы Вы еще возглавили Рязанское отделение общероссийского общественного движения "Объединение потребителей России". Представляю, какого специалиста получило Объединение? Профессионализма никакого, все знания черпаются: кто то что то сказал и всё. А то, что любое предприятие для пополнения оборотных средств или под какие либо инвестпроекты имеет право выпустить вексельный займ, Вы не знаете. Скажите, такие предприятия как Газпром, РЖД, Автодина, МВР, НТ компьютер и много другие выпускали свои вексельные займы без рекламы? Почитайте вексельное право и практикум по нему. А всем присутствующим здесь советую задавать вопросы профессиональной организации Ассоциация Участников Вексельного Рынка (АУВЕР), там дествительно всем ответят на все вопросы. А все домыслы на этом форуме, это просто ваши предположения. В защиту юристов, знания которых здесь ставятся под вопросом. Вот Вы, оса, станьте сначала юристом, а потом уже в руководители Объединений метьте. Не спорю, векселя ДВК, выпущены, честно говоря, через ж... И то что в индосаменте стоят реквизиты третьих лиц, а не тех кто конкретно деньги платил, что индосаммент дальше зачеркнут, есть еще такое понятие, как аллонж. Но это уже второстепенно. Что ж, у нас всегда так, на несчастье одного другой зарабатывает очки. Удачи Вам, оса, на Вашем нелегком поприще Re: Закрытие ДВК
Osa писал 23 января 2009 года
«Далее приступили к непосредственному изучению нормы права, запрещающей ООО "ДВК" публично размещать векселя среди неопределённого круга лиц. Я обратил внимание, что закон не запрещает обществу выпускать в оборот векселя, НО - ЗАПРЕЩАЕТ ИХ РАЗМЕЩАТЬ ПУБЛИЧНО НАСЕЛЕНИЮ! Кажется разницу поняли...
Напоследок изучили в судебном заседании судебную практику:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2003г. № Ф09-2036/03ГК
"Деятельность общества по выпуску собственных векселей не под конкретные хозяйственные сделки, а с целью привлечения денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности среди неопределённого круга лиц, с целью их дальнейшего размещения по договорам займа от своего имени и за свой счёт, ПО СВОЕМУ СОДЕРЖАНИЮ И ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ СООТВЕТСТВУЕТ ОТНОШЕНИЯМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА".
Учитывая, что полученные от вас денежки оказались у дебиторов, приобретших на них компьютерную технику - из этого, господа, следует, что вы действительно ВКЛАДЧИКИ, а ООО "ДВК" осуществляло БАНКОВСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.»
Я решил почитать данное постановление ФАС.
И пришел к выводу, что OSA, мягко говоря, вводит читателей форума в заблуждение.
Во-первых Российское право не является прецендентным, а это значит, что разные суды могут вынести разные решения по однотипным правоотношениям и они будут законными (если конечно вышестоящий суд их не отменит).
Во-вторых деятельность ЗАО "ФПК "Азия инвест", которую рассматривал ФАС Уральского округа состояла из выпуска и размещения векселей с дальнейшем размещением полученных средств по договорам займа третьим лицам. А деятельность ООО «ДВК» состояла из продажи векселей с дисконтом, и выкупе их в дальнейшем по полной цене. И, следует отметить, что процентов за пользование средствами как таковых нет! Полученные по векселям средства, ООО «ДВК» не размещала третьим лицам, а использовала для финансирования производства и собственной торговли.
В-третьих, состав деяния, предусмотренного ст. 172 УК РФ, включает осуществление банковской деятельности (банковских операций). Понятие банковских операций определяет закон «О банках и банковкой деятельности». Это привлечение денежных средств и дальнейшее размещение. Банк по закону не может заниматься торговлей или производством. Банк зарабатывает привлекая средства под проценты и выдавая их под большие (ударение на «о») проценты разным лицам. Признаки этой деятельности и усмотрел ФАС Уральского округа. Подчеркиваю признаки! ФАС не разрешил дело по существу, а только отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение. Подчеркиваю, в связи с неисследованностью нижестоящим судом ВСЕХ обстоятельств дела. Не факт, что при повторном рассмотрении нижестоящий суд усмотрит признаки банковской деятельности и вынесет частное определение по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.
В-четвертых есть решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2266/2008, где установлено, что выпуск векселей ООО «ДВК» не является банковской операцией.
О какой банковской деятельности ООО «ДВК» после этого может идти речь?
Скорее всего, просто выдается желаемое за действительное, только в суде это не проходит.
И напоследок хочу согласиться с Морозко «Видимо,нам приоткрыт краешек глубочайшего (восходящего к истокам права) анализа положений законодательства, в т.ч. ФЗ "О рекламе".
Кстати, сам как то по поводу своей агрессии против Осы недоумеваю. Видимо, действительно, возмущает пафос и таинственная недосказанность во всем. Хотя, конечно, достаточно толково излагает. В глазах клиентов солидно выглядит, наверное.»
«Далее приступили к непосредственному изучению нормы права, запрещающей ООО "ДВК" публично размещать векселя среди неопределённого круга лиц. Я обратил внимание, что закон не запрещает обществу выпускать в оборот векселя, НО - ЗАПРЕЩАЕТ ИХ РАЗМЕЩАТЬ ПУБЛИЧНО НАСЕЛЕНИЮ! Кажется разницу поняли...
Напоследок изучили в судебном заседании судебную практику:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2003г. № Ф09-2036/03ГК
"Деятельность общества по выпуску собственных векселей не под конкретные хозяйственные сделки, а с целью привлечения денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности среди неопределённого круга лиц, с целью их дальнейшего размещения по договорам займа от своего имени и за свой счёт, ПО СВОЕМУ СОДЕРЖАНИЮ И ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ СООТВЕТСТВУЕТ ОТНОШЕНИЯМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА".
Учитывая, что полученные от вас денежки оказались у дебиторов, приобретших на них компьютерную технику - из этого, господа, следует, что вы действительно ВКЛАДЧИКИ, а ООО "ДВК" осуществляло БАНКОВСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.»
Я решил почитать данное постановление ФАС.
И пришел к выводу, что OSA, мягко говоря, вводит читателей форума в заблуждение.
Во-первых Российское право не является прецендентным, а это значит, что разные суды могут вынести разные решения по однотипным правоотношениям и они будут законными (если конечно вышестоящий суд их не отменит).
Во-вторых деятельность ЗАО "ФПК "Азия инвест", которую рассматривал ФАС Уральского округа состояла из выпуска и размещения векселей с дальнейшем размещением полученных средств по договорам займа третьим лицам. А деятельность ООО «ДВК» состояла из продажи векселей с дисконтом, и выкупе их в дальнейшем по полной цене. И, следует отметить, что процентов за пользование средствами как таковых нет! Полученные по векселям средства, ООО «ДВК» не размещала третьим лицам, а использовала для финансирования производства и собственной торговли.
В-третьих, состав деяния, предусмотренного ст. 172 УК РФ, включает осуществление банковской деятельности (банковских операций). Понятие банковских операций определяет закон «О банках и банковкой деятельности». Это привлечение денежных средств и дальнейшее размещение. Банк по закону не может заниматься торговлей или производством. Банк зарабатывает привлекая средства под проценты и выдавая их под большие (ударение на «о») проценты разным лицам. Признаки этой деятельности и усмотрел ФАС Уральского округа. Подчеркиваю признаки! ФАС не разрешил дело по существу, а только отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение. Подчеркиваю, в связи с неисследованностью нижестоящим судом ВСЕХ обстоятельств дела. Не факт, что при повторном рассмотрении нижестоящий суд усмотрит признаки банковской деятельности и вынесет частное определение по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.
В-четвертых есть решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2266/2008, где установлено, что выпуск векселей ООО «ДВК» не является банковской операцией.
О какой банковской деятельности ООО «ДВК» после этого может идти речь?
Скорее всего, просто выдается желаемое за действительное, только в суде это не проходит.
И напоследок хочу согласиться с Морозко «Видимо,нам приоткрыт краешек глубочайшего (восходящего к истокам права) анализа положений законодательства, в т.ч. ФЗ "О рекламе".
Кстати, сам как то по поводу своей агрессии против Осы недоумеваю. Видимо, действительно, возмущает пафос и таинственная недосказанность во всем. Хотя, конечно, достаточно толково излагает. В глазах клиентов солидно выглядит, наверное.»
Re: Закрытие ДВК
"Законодательство не содержит ограничений в отношении
негосударственных организаций и физических лиц в связи с их правом
обязываться по векселям, в том числе привлекая деньги взаймы.
Законодательство не устанавливает требования о государственной
регистрации векселей. Совершаемые сами по себе эти действия еще не создают
какого-либо нарушения законодательства.
То есть, Общество, не будучи банком, может привлекать деньги под векселя,
может публично сообщать об этом в средствах массовой информации.
Причем для привлечения во вклады денег
от физических лиц надо пройти отдельную разрешительную процедуру и быть
включенным с систему страхования вкладов", а у ДВК этого не было.
Такой ответ сечас я получила из АУВЕРа.
негосударственных организаций и физических лиц в связи с их правом
обязываться по векселям, в том числе привлекая деньги взаймы.
Законодательство не устанавливает требования о государственной
регистрации векселей. Совершаемые сами по себе эти действия еще не создают
какого-либо нарушения законодательства.
То есть, Общество, не будучи банком, может привлекать деньги под векселя,
может публично сообщать об этом в средствах массовой информации.
Причем для привлечения во вклады денег
от физических лиц надо пройти отдельную разрешительную процедуру и быть
включенным с систему страхования вкладов", а у ДВК этого не было.
Такой ответ сечас я получила из АУВЕРа.
Re: Закрытие ДВК
Все правильно. Если говорить по-житейски, то выпуск и размещение векселей - не банковская деятельность, а привлечение денег во вклады – банковская деятельность.
ДВК деньги во вклады не привлекало и соотвественно банковской деятельностью не занималось.
ДВК деньги во вклады не привлекало и соотвественно банковской деятельностью не занималось.
Re: Закрытие ДВК
Ну что ж, я свою позицию изложил достаточно полно и остаюсь при ней. Заметить однако хочу (и со мной большинство согласится), что и среди юристов могут оказываться бездари, роем жужжащие.
У меня масса возражений имеется по поводу прозвучавших предыдущих комментариев моей позиции. Но прежде, чем определиться в своей стратегии, я все высказанные нюансы анализировал. Действительно - они меня тоже поначалу смущали. Но об этом очень сложно объяснить простым людям. Я же объясню просто.
Уважаемые Форумчане, обратите внимание на критику в мой адрес, прозвучавшую от Alex777 по поводу моих ссылок на Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2003г. № Ф09-2036/03ГК. О чём говорится в критике? О том, что если Уральский суд так решил, то это необязательно для Рязанского суда! Так что, граждане? Послушаем этого юриста и не попытаемся проверить, как суды стремятся к единству судебной практики? Что, спрячем от Рязанского правосудия это Постановление? Alex777, с каких это пор юристы называют судебную практику "мягко говоря - заблуждениями"? Итак, меня зовут Городинский Виктор Васильевич и я беру на себя ответственность утверждать, что на практику Уральского суда обязательно надо ссылаться. Alex777, раскройтесь перед публикой, если отвечаете за свои слова! Поясните гражданам от своего настоящего имени, КАКОЙ ВИД УСЛУГ РЕКЛАМИРОВАЛО ДВК, ПРЕДЛАГАЯ НАРОДУ ВЕКСЕЛЯ? Именно так утверждал Рязанский арбитражный суд, на правоте которого Вы спекулируете! Да в этом суде участвовали такие же "принципиальные" юристы, как и Вы! Так продолжайте же дальше развивать тему этого суда, Alex777! Если вы согласны с судом, то вы должны согласиться, что векселедержатели являются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ УСЛУГ! А какого же рожна вы не разъясните людям, что иски в защиту прав потребителей не облагаются госпошлиной? Или теперь признаете, что Арбитражный суд не прав? Так кто мутит правосознание народа? Я, или Вы?
Отвечу и njhg! От Вас юристом и вовсе не пахнет. Только брэнды солидные запомнили, а не разбираетесь даже в сути индоссамента. Да что там - в сути! Это слово для Вас даже новое - вы его правильно даже писать не научились
(ИНДОСАММЕНТ...). Уж вы то не раскроетесь, точно! Граматей!
А теперь - для народа!
Вам не очень бы было понятно, если бы я стал спорить о юридических понятиях со своими оппонентами. Но уясните главное: Вам нанесён ущерб! С этим никто не спорит! И гоните в шею тех "юристов" которые пытаются утверждать, что ущерб нанесён законным образом! Закон не может служить злу!
К чему вас призывают мои оппоненты? Они говорят - успокойтесь, вы законно остались без своих денег!
А не ваши ли денежки им плачены за запуск "шептунов"?
И последнее.
Предложение возглавить Рязанское отделение общероссийского общественного движения "Объединение потребителей России" мне поступило от первого главного редактора Вестника Союза потребителей России, автора книг "Платные образовательные услуги в ВУЗах в вопросах и ответах", "Союз потребителей России на защите ваших прав", "Квартиры в новостройке. Как отстоять свои интересы", "Обустройство дома и квартиры. Заплатили деньги - требуйте качество", "Товары и услуги. Права потребителей по-новому". Он же - председатель оргкомитета Всероссийского конкурса на лучшее освещение в СМИ темы защиты прав потребителей. Выпускник МГУ факультетов журналистики и юридического. Я лично с ним, до поступившего предложения, знаком не был.
Вот и кумекайте - "ху из ху"?
У меня масса возражений имеется по поводу прозвучавших предыдущих комментариев моей позиции. Но прежде, чем определиться в своей стратегии, я все высказанные нюансы анализировал. Действительно - они меня тоже поначалу смущали. Но об этом очень сложно объяснить простым людям. Я же объясню просто.
Уважаемые Форумчане, обратите внимание на критику в мой адрес, прозвучавшую от Alex777 по поводу моих ссылок на Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2003г. № Ф09-2036/03ГК. О чём говорится в критике? О том, что если Уральский суд так решил, то это необязательно для Рязанского суда! Так что, граждане? Послушаем этого юриста и не попытаемся проверить, как суды стремятся к единству судебной практики? Что, спрячем от Рязанского правосудия это Постановление? Alex777, с каких это пор юристы называют судебную практику "мягко говоря - заблуждениями"? Итак, меня зовут Городинский Виктор Васильевич и я беру на себя ответственность утверждать, что на практику Уральского суда обязательно надо ссылаться. Alex777, раскройтесь перед публикой, если отвечаете за свои слова! Поясните гражданам от своего настоящего имени, КАКОЙ ВИД УСЛУГ РЕКЛАМИРОВАЛО ДВК, ПРЕДЛАГАЯ НАРОДУ ВЕКСЕЛЯ? Именно так утверждал Рязанский арбитражный суд, на правоте которого Вы спекулируете! Да в этом суде участвовали такие же "принципиальные" юристы, как и Вы! Так продолжайте же дальше развивать тему этого суда, Alex777! Если вы согласны с судом, то вы должны согласиться, что векселедержатели являются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ УСЛУГ! А какого же рожна вы не разъясните людям, что иски в защиту прав потребителей не облагаются госпошлиной? Или теперь признаете, что Арбитражный суд не прав? Так кто мутит правосознание народа? Я, или Вы?
Отвечу и njhg! От Вас юристом и вовсе не пахнет. Только брэнды солидные запомнили, а не разбираетесь даже в сути индоссамента. Да что там - в сути! Это слово для Вас даже новое - вы его правильно даже писать не научились
(ИНДОСАММЕНТ...). Уж вы то не раскроетесь, точно! Граматей!
А теперь - для народа!
Вам не очень бы было понятно, если бы я стал спорить о юридических понятиях со своими оппонентами. Но уясните главное: Вам нанесён ущерб! С этим никто не спорит! И гоните в шею тех "юристов" которые пытаются утверждать, что ущерб нанесён законным образом! Закон не может служить злу!
К чему вас призывают мои оппоненты? Они говорят - успокойтесь, вы законно остались без своих денег!
А не ваши ли денежки им плачены за запуск "шептунов"?
И последнее.
Предложение возглавить Рязанское отделение общероссийского общественного движения "Объединение потребителей России" мне поступило от первого главного редактора Вестника Союза потребителей России, автора книг "Платные образовательные услуги в ВУЗах в вопросах и ответах", "Союз потребителей России на защите ваших прав", "Квартиры в новостройке. Как отстоять свои интересы", "Обустройство дома и квартиры. Заплатили деньги - требуйте качество", "Товары и услуги. Права потребителей по-новому". Он же - председатель оргкомитета Всероссийского конкурса на лучшее освещение в СМИ темы защиты прав потребителей. Выпускник МГУ факультетов журналистики и юридического. Я лично с ним, до поступившего предложения, знаком не был.
Вот и кумекайте - "ху из ху"?
Re: Закрытие ДВК
Браво, njhg ! Ну так как насчёт "прохождения обязательной разрешительной процедуры"?
Знаете, как это называется на юридическом языке одним словом? ЛИЦЕНЗИЯ ! А на какую деятельность знаете? Наверно уже догадываетесь. И к какому праву мы пришли? К вексельному? К Вашим "индосамментам"? Нет! К уголовному праву с его статьёй 171! Так кто из нас псевдоюрист?
А Алекс-то как хвостом закрутил?! Любо - дорого!...
Знаете, как это называется на юридическом языке одним словом? ЛИЦЕНЗИЯ ! А на какую деятельность знаете? Наверно уже догадываетесь. И к какому праву мы пришли? К вексельному? К Вашим "индосамментам"? Нет! К уголовному праву с его статьёй 171! Так кто из нас псевдоюрист?
А Алекс-то как хвостом закрутил?! Любо - дорого!...
Re: Закрытие ДВК
Где же Вы, Митрофаныч? Бьюсь ведь за вас в окружении! Жарко стало, даже камуфляж пришлось снять. Уж и огонь на себя вызвал. Благо - жив ещё...
Re: Закрытие ДВК
Как можно ссылаться на постановление ФАС Уральского округа, если суд кассационной инстанции установил, что не все обстоятельства исследованны и направил дело на новое расмотрение? Дело не закрыто!!! И новое расмотрение может закончиться тем-же решением, но с другой мотивировкой.
Более того, ООО «ДВК» занималость другой деятельностью. В ДЕЛЕ ДВК ДРУГИЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬТСВА.
О КАКОМ ЕДИНСТВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ, ЕСЛИ ДЕЛА РАЗНЫЕ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ РАЗНЫЕ?
Сходство только в одном – обе организации выпускали векселя.
Закон «О защите прав потребителей» не ко всем видам услуг можно применять.
На этом вопросе я остановлюсь в следующий раз.
«А не ваши ли денежки им плачены за запуск "шептунов"?» - вопрошаете вы.
Сообщите, куда зайти за деньгами.
Более того, ООО «ДВК» занималость другой деятельностью. В ДЕЛЕ ДВК ДРУГИЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬТСВА.
О КАКОМ ЕДИНСТВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ, ЕСЛИ ДЕЛА РАЗНЫЕ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ РАЗНЫЕ?
Сходство только в одном – обе организации выпускали векселя.
Закон «О защите прав потребителей» не ко всем видам услуг можно применять.
На этом вопросе я остановлюсь в следующий раз.
«А не ваши ли денежки им плачены за запуск "шептунов"?» - вопрошаете вы.
Сообщите, куда зайти за деньгами.
Re: Закрытие ДВК
Г-ну Городинский В.В. надо было заявлять в органы не сейчас, а еще в 2005-м году, когда афера
только-только начиналась. Где Вы были? Я не против заслуг главного редактора, но это его заслуги. А вот Ваши посмотрим, когда все закончится с ДВК.
А насчет моей компетентности по векселям, не Вам меня учить. Поверьте, что за время работы кучу индоссаментов и алонжей заполнила. И Рязань мне еще помнится по векселям Рязанской ГРЭС. В свое время по ним тоже арбитражи были. И вообще, думаю, что на здесь на форуме не столько надо показывать, кто на сколько в праве преуспел. А предлагать реальный выход из ситуации.
только-только начиналась. Где Вы были? Я не против заслуг главного редактора, но это его заслуги. А вот Ваши посмотрим, когда все закончится с ДВК.
А насчет моей компетентности по векселям, не Вам меня учить. Поверьте, что за время работы кучу индоссаментов и алонжей заполнила. И Рязань мне еще помнится по векселям Рязанской ГРЭС. В свое время по ним тоже арбитражи были. И вообще, думаю, что на здесь на форуме не столько надо показывать, кто на сколько в праве преуспел. А предлагать реальный выход из ситуации.
Re: Закрытие ДВК
Alex777, а чего - в следующзий раз? Вы сейчас коротко ответьте - о каком виде услуг хотите рассуждать? Брать деньги в долг - Это услуга? Нет! Услуга - это договор банковского вклада.
Насчёт разных дел. Действительно - дважды войти в одну воду нельзя. Но речь идёт о правовой оценке отношения, что должно быть единым в одном государстве.
О том же, использовало ли ДВК заёмные деньги на очередное кредитование не хочу с Вами спорить. А откуда ж дебиторы взялись? Не тупите, Вы всё прекрасно понимаете. И всё. Раскрывайтесь - и я буду уважительно с вами спорить. Вы хоть дураком тогда будете стесняться выглядеть. А пока - не спорь с дураком, иначе окружающие сочтут тебя таковым же.
Насчёт разных дел. Действительно - дважды войти в одну воду нельзя. Но речь идёт о правовой оценке отношения, что должно быть единым в одном государстве.
О том же, использовало ли ДВК заёмные деньги на очередное кредитование не хочу с Вами спорить. А откуда ж дебиторы взялись? Не тупите, Вы всё прекрасно понимаете. И всё. Раскрывайтесь - и я буду уважительно с вами спорить. Вы хоть дураком тогда будете стесняться выглядеть. А пока - не спорь с дураком, иначе окружающие сочтут тебя таковым же.
Вернуться в «Компьютеры, софт»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
