Закрытие ДВК

[Морозко]

1. заметил, что ты "просыпаешься" именно в те моменты, когда от меня звучат действительно важные вещи. но тебе всё надо разложить по ролочкам.
2. Я не полиглот, чтобы помнить названия всех источников права, но я помню их содержание. ... норму права, обязующую приостанавливать добровольную ликвидацию, я разыщу к 3 марта.
3. Пожалуйста, Морозко, будь мужиком, не обращайся больше ко мне инкогнито.

1. Я "просыпаюсь". когда ты обнародуешь выводы, не обоснованные нормами законодательства или обоснованные твоим толкованием законодательства под видом его цитирования. Например, насчет публичного размещения векселей... Ведь ты согласен, что слова "векселей" как такового в тексте законов, тобою указанных, нет. А ты не предупреждал читателей форума о том, что ты не цитировал закон, а излагал его трактовку. А трактовка твоя спорная, и ты об этом знаешь.
2. Полиглот знает много языков, а не законов. Для юриста вообще твое высказывание, по моему мнению, недопустимо. Помнить содержание источника и ссылаться на норму, не будучи уверен в самом источнике... Это круто. типа "где - то читал". При этом ты, не помня норму права,уже ориентируешь читателей форума обращаться с заявлениями такого содержания в прокуратуру... Возникает вопрос: зачем ты это делаешь.Видимо, суетишься. А мне интересно - почему. (Саму норму искать не собираюсь принципиально. Я с ДВК не сужусь и не планирую. У меня вообще в ДВК, как я неоднократно писал, каких - либо средств не вложено во всех смыслах).
3. Пожалуйста, Оса, не называй меня безмозглым. Мне это неприятно. Тем более, что ты противоречишь самому себе, ты же отметил, что я реагирую на "действительно важные вещи". Какой же я безмозглый. Я даже считаю себя умныи. Но, в отличие от тебя,- не умнее всех вокруг.
4. Про диктофон - видимо, я неясно выразил свою мысль (я же безмозглый), комментировать не буду. Против диктофона ничего не имею. Лишь бы толк был.

[alexR]

Господин Мавроди пожертвовал своей свободой чтоб обучить наших жадных дураков - нет, жертва была бесполезной.

Это зависит от восприятия и уверенности, я думаю-это урок для "мавродиев", просто Вас приучили, что Вы ничего не можете и у Вас можно безнаказанно отнимать деньги. Я уже говорил, что надо бороться за справедливость, а не за деньги. Почему в нашем городе можно безнаказанно невозвращать деньги людям, тогда зачем мы платим налоги на содержание правоохранительных орган, ФСФР, налоговой ... А за интернет можно платить не более 500 руб в год (можно и меньше). Деньги непоследние, но я их собирал для скромного ремонта квартиры.

[alexR]

Морозко, Osa, не спорьте между собой лучше по делу векселедержателям подскажите. Понятно, что в законах дыр полно и неразберихи хватает, да грамотность обывателей оставляет желать лучшего, но если Вы на стороне векселедержателей, справедливости, закона, то поделитесь знаниями. Когда еще учиться... на своих ошибках доходит лучше, это только мудрецы на чужих учатся.

[Alex777]

Наконец-то расколбалсил очередных любителей халявы и добрался до компьютера.
Что же это вы меня OSA дураком и «не юристом-космонавтом» обзывали. Говорил я вам, что ни фига вы документов не получите, и никому ничего за это не будет. Так и вышло.
Впрочем, обо всем по-порядку.
Вы хотите доказать, что векселедержателям не выдавались кассовые чеки и приходники . А они и не должны выдаваться. Смотрим ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.03 «Статья 2. Сфера применения контрольно-кассовой техники. п 1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке
всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении
ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания
услуг.» Примерно то же самое говориться и в «Порядке ведения кассовых операций…».
ООО «ДВК» при привлечении денежных средств путем распространения векселей не производит продажу товаров, не выполняет работы, не оказывает услуги. Деньги должны приходоваться в кассу предприятия, должны выписываться приходные кассовые ордера (кстати, можно выписать один приходник за день на всю сумму, хоть на сто векселей), но нет обязанности их выдавать векселедержателям. А так как документов нет, то и определить , сколько и чего НЕ ОПРИХОДОВАНО, НЕВОЗМОЖНО.
По поводу утери документов. Расстрел за это не предусмотрен, длительные сроки тюремного заключения тоже, и даже за нарушение ведения бухгалтерского учета и отчетности в данном случае не привлечешь. Налоговая , по вашим словам, уже провела проверку. Ее все документы устроили. Промежуточный ликвидационный баланс утвержден. Дебиторы, кредиторы, имущество по представленным документам уже подсчитаны. Милиция тоже проверку провела, документы видела, ее устроило. Так что самая пора их терять. Да и повторно налоговая инспекция не будет ДВК проверять, так как сумма от размещения векселей НЕ ОБЛАГАЕТСЯ НИКАКИМИ НАЛОГАМИ.
А в милиции может и не быть копий документов, они подлинники по описи принимали, проверили их , и так же по описи вернули. И снимать вам цифровым аппаратом там будет нечего. Прокурор сто пять раз будет отменять отказ в возбуждении уголовного дела, пока вы не окуклитесь. И это не торг в вопросе возбуждения уголовного дела, а чтобы отвязались. И видно не возбуждали вы уголовные дела, если на отмену «купились». Да опять же вкладчикам ДВК от этого ни жарко , ни холодно.
Далее по тексту «Однако судья Поштацкая мне устно отказала в этом (недоказуемо, что отказала)». А письменно заявить и обжаловать отказ не судьба что-ли? Или внести письменные возражения на протокол?
Опять же, говорил я вам, что будет третье лицо, и не дадут они спокойно получить и исполнить решение. И опять я ,«дурак и не юрист », оказался прав. Получите комитет по защите прав инвесторов.
Далее по поводу ликвидации. ГК не предусмотрено «приостановление процесса добровольной ликвидации и назначения принудительной ликвидации под контролем государства». Точно над прокурором посмеются.
Единственно в чем вы правы, так это в том, что денег никто не получит. И прежде чем ввязываться в это дело, надо было выяснить, кто за этим стоит. Или вы думаете, что три мальчика « с грязной ж…й» организовали эту пирамиду, и натырили денег , по моим подсчетам, примерно на два миллиарда рублей? Или вы не видите , как грамотно все организовано: вовремя «теряются документы», грамотно вводится « комитет по защите прав инвесторов» и т.д? И думаю, что обращения к Путину и Медведеву не помогут. Сейчас в состоянии банкротства и ликвидации находятся многие организации, даже достаточно крупные. И приобретая векселя ДВК , векселедержатели несут риск финансово-хозяйственной деятельности. А доказать противоправные действия ДВК вам вряд ли удастся. Пробуйте.

[Трофимыч]

"Концерт" третьих лиц интересен исключительно верхушке претендентов на получение денег от фирмы ДВК в первоочередном порядке или вне очереди. Прикол в том, а есть ли они, третьи лица, в природе?
Если объявлено об отсутствии документов по учёту векселей и векселедержателей, то фирме ДВК и "Комитету имени Кочеткова-Тарасова" ссылаться не на кого. Нету людей-третьих лиц. А есть только список лиц, заявивших свои претензии к ликвидируемой фирме в установленном порядке в срок, объявленный при публикации о ликвидации. Всё. Лица известны. Претензии оглашены.
Про попку тут правильно сказано. (Выше по форуму также на эту особенность внимание обращалось...)
Про рязанскую фирму ДВК впору писать "всероссийская акция сухая попка"
P.S. интересно, в "справке УВД" ( http://v-abr.narod.ru/CpravkaUVD.doc ) указаны три учередителя ДВК:
"...Бабаев Андрей Анатольевич (одновременно и руководитель ООО «ДВК»), Ефимов Борис Павлович, Алтынов Юрий Сергеевич, в сообщениях и интервью в связи с ликвидациев фигурируют только две фамилии- Алтынов и Ефимов, а в последних публикациях упоминается один гражданин Алтынов.

[osa]

Alex777, представляете, я почти во всём с Вами согласен. Вы чётко и правильно оцениваете ситуацию и перспективу её развития. Только Вы неправы в том, что всё сделано хитро и ничего не поделаешь.
Разве я смогу в рамках форума указать на каждый винтик, который можно применять на каждую хитрую ж...?
Не предусмотрено выбивать кассовый чек? Возможно. Но я перечислял всё, что необходимо проверить. Но, чтобы документально не оприходовать каждую денежную сумму - такое недопустимо. Приходник оформляться должен на каждое поступление денежных средств от разных лиц. А вносителям выдаётся отрывная квитанция.
Даю голову на отсечение, что доказать состав преступления в действиях ДВК реально. Да, противодействие великое. Да, мне знакома игра в "кошки мышки" с возбуждениями-отменами уголовных дел. Но я занят другим делом - получением внесённой за векселя суммы, а не доказыванием преступления. Я доказываю не противоправные действия ДВК, а недействительность сделки.
Вы неправы в том, что над прокурором посмеются по поводу принятия мер к принудительной ликвидации. Если есть основания для принудительной ликвидации, то невозможно проводить добровольную. А основания эти указаны в ст. 61 ГК РФ. По смыслу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Кодекса.
Alex777, всего описать не могу. Но задумайтесь, как может быть утверждён промежуточный баланс, если суд, до его утверждения, принял обеспечительные меры по моему иску? Ведь промежуточный баланс - это версия ликвидатора, в которую не входит перспектива расчётов со мной. Вы понимаете объёмность этого моего довода в пользу незаконности продолжения добровольной ликвидации? Вы понимаете, насколько упрощённо наблюдаете ситуацию?
Скажу более. Меня упрекают, что я по-своему толкую законы. Например о том, что, ссылаюсь на недопустимость публичного размещения векселей среди неопределённого круга лиц, я произношу слово "вексель", которое в действительности не указано в законе. И слова моих оппонентов могут выглядеть убедительными для читателей, которые действительно не обнаружат в названном законе упоминаний о векселях. Но ведь читатели не знают, что "вексель" и "долговое обязательство" - это одно и то же! Может и вы скажете, что судья не согласиться подразумевать вексель под долговым обязательством?
Итак, вы правильно понимаете проблему, но вы не видите и не пытаетесь искать пути её решения. Вы просто мешаете людям своими доводами, и тем сильнее, чем грамотнее эти доводы звучат.
Мои же советы - это не мои действия, поскольку сам я действую в ином направлении. Я не могу за всё сразу схватиться. Но если бы я взялся за мошенников, то они уже были бы под стражей вместе с некоторыми милиционерами ... Для этого надо было бы лишь скорее "проскочить" с формальностями в Рязани (ну и, конечно, на время уйти в подполье). Поймите, я пока не являюсь борцом за справедливость. Я вырываю лишь деньги, принадлежащие моим клиентам. А если получится - то создастся прецедент для других. И не будут наказаны учредители ДВК от моих действий. Я этого и не ожидаю. Лиш очерёдность расчётов изменится.

[Alex777]

Про третьих лиц я сказал в смысле ст. 42,43 ГПК РФ.
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

[osa]

Alex777, о третьих лицах я ничего не понял. В моём споре третьих лиц сложно даже смоделировать. А остальные судебные процессы - это вовсе и не споры. Никто ни скем не спорит. Устанавливаются факты, но почему-то через исковое производство.

[osa]

Кстати, Alex777, лишь на третьем заседании ДВК представило возражения на иск (петух клюнул всё же). Так вот, основа их возражений - ссылка на решение арбитражного суда, признавшего их действия законными. Но этим же решение арбитражного суда установлено, что, рекламируя векселя, ООО "ДВК" рекламировало свои УСЛУГИ, отличные от банковских услуг. (А вы говорите, что услуги не оказывались...). Кроме того, в договорах векселедержатели именуются КЛИЕНТАМИ. (А клиентов не бывает без услуг).
По поводу же применения закона о защите прав инвесторов, на который я сослался в иске, ООО "ДВК" вовсе не возразило... Они защищаются лишь от обвинения в незаконной банковской деятельности. Этого они боятся. Это статья УК! Да и бог с ними, с их банковской деятельностью. (Хотя будем дёргать эту ниточку, чтобы не забывались, чьё масло ели).

[Alex777]

Не видя искового заявления и не участвуя в процесе я могу только предполагать.
Предполагаю, что подается иск о признании сделки недействительной. В случае удовлетворения иска нарушается очередность выплат - это раз, в обеспечение наложен арест – это два. Данные последствия нарушают права и законные интересы других лиц (держателей векселей, банков, иных кредиторов). Следовательно эти самые третьи лица могут всупить в ваш процесс на основании либо ст. 42 ГПК РФ, либо ст. 43 ГПК РФ. Причем рассмотрение спора начинается заново.

[osa]

Alex777, Вы неправильно понимаете последствия реституции. Реституция - это приведение сторон в первоначальное положение. Никому ничего не прибыло и ничего ни у кого не убыло - вот принцип реституции. Каждый забирает лишь СВОЁ. А забирая СВОЁ, я не могу нарушить чьих то прав. Да, интересы третьих лиц затрагиваются. Но это - не охраняемые законом интересы. У ДВК находится моё имущество и я его забираю - на это имущество не могут распространяться права и законные интересы банков, кредиторов, держателей векселей. В отличие от меня, у этих лиц нет в ДВК личных денег - у них имеются ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, А НЕ ДЕНЬГИ. Если Вы меня не поймёте в этом юридическом отношении, то я не стану учить Вас азам юриспруденции.

[Alex777]

⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪По поводу услуг и решения Арбитражного Суда Рязанской области.
Чтобы понять решение Арбитражного суда, нужно помнить, что суд рассмаривал заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности. В данном споре во-первых бремя доказывания лежит на антимонопольном комитете, во-вторых действует презумпция невиновности, в-третьих существует порядок привлечения к административной ответсвенности, при нарушение которого постановление о привлечении к административной ответсвенности считается незаконным.
Антимонопольный комитет безответвенно подошел к сбору доказательств (самое важное доказательство суд признал полученным с нарушением закона) – это раз, безобразно подготовил обоснование привлечения к административной ответственности. Поэтому результат предсказуем.
Суд действительно признал рекламируемые векселя услугами, но позвольте заметить в контексте закона «О рекламе». Распространять этот вывод на другие нормы права по моему мнению спорно. Хотя судья может и принять вашу точку зрения. Вопрос - как это решение выдержит вторую инстанцию?
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪

[osa]

Alex777, ну наконец то я услышал впервые от юриста здравую оценку арбитражного процесса. Действительно, виноват антимонопольный комитет, как истец. Он не то, что бы безобразно подошёл к сбору доказательств. Доказательств достаточно и они сильны. Истец наплевательски отнёсся к самому участию в исследовании этих доказательств. А наплевательское отношение подтвердилось тем, что судебное решение осталось необжалованным. 100%-я отмена!
Я буду ссылаться на это решение не как на преюдицию (это ДВК так заявляет). Я не участвовал в этом процессе, чтобы мне его под нос подсовывали, а если бы участвовал, то выиграл бы. Я лишь сошлюсь на доказательства, имеющиеся в материалах арбитражного дела (Экспертное заключение, которым установлено введение в заблуждение населения по поводу действительной природы сделок с векселями). Да и просто отвечу ДВК их же оружием, если они того захотели.

[osa]

Форумчане. Вам, пользователям инета, должно быть известгно, что такое dos-атака. Так вот, своим терпеливым ожиданием манны с небес вы сами позволили госструктурам уклоняться от решения вашей проблемы. А представьте, что в Октябрьский суд и Октябрьским мировым судьям одновременно поступили бы несколько тысяч ваших исков? Это и было бы дос-атакой! Суды были бы парализованы! На вас пришлось бы обратить внимание. А пока проблем нет. С вами справляются всего двое судей Окт. суда... Ресурс не перегружен. Помощь админа не требуется...

[alexR]

А представьте, что в Октябрьский суд и Октябрьским мировым судьям одновременно поступили бы несколько тысяч ваших исков? Это и было бы дос-атакой! Суды были бы парализованы! На вас пришлось бы обратить внимание.

Оса, так выложите текст искового заявления у себя на сайте, здесь и на других тематических сайтах. Теперь думаю многие подадут иски после такого начала выплат.

[osa]

alexR, я безвозмездно занимаюсь просветительской работой. Я хочу, чтобы люди приучились уважать себя, научились определяться в юридических ситуациях. Но Стоп! На благотворительность я могу пойти лишь только в отношении избранных. Выложить иск для всех? И для большинства (таков он, простой народ)тех, кто ненавидит меня и остальных юристов уже за то, что юристы не хотят оказывать бесплатную помощь? Перечитай те форум с самого начала моего присутствия, и Вы увидите, сколько грязи на меня выливалось за то, что я набиваю себе цену, чтобы заработать побольше. А я, как имел одного клиента, так четыре месяца с ним и "вожусь", и никого нового не "ободрал", хотя просятся давно.
Привожу Вам пример одного ПАТРИОТА, который попросил оказать ему помощь в борьбе за справедливость в Международном Суде:

"А я то дурачок подумал, что этот сайт выступает за торжество правосудия личности над государственной машиной, но как видно здесь собрались обычные рвачи юристы ( а я Вам практически поверил). Ну давайте продолжать жить в государстве где человек человеку волк и на простой вопрос , обычный обыватель как всегда слышить дай 30000 руб. Вы еще хуже чем ДВК - эти хоть сразу говорили, что обманывают, а Вы прикрываясь защитой о правосудии хотите наколбасить бобла. А потом все говорят почему у нас нет гражданнского общества , да из за таких как Вы. Ведь мы обыватели не верим , что есть настоящие юристы, которые могут хоть чуть чуть сделать страну в которой мы живем лучьше."

И вот, когда кто либо из векселедержателей упрекнёт меня в том, что я хапуга и не хочу сделать нашу страну лучше, то я твечу:
Не надо высоких слов, господа "кинутые" В результате желания нажиться побольше, в своё время векселедержатели вступили во взаимоотношения с сомнительной структурой, а не с банком. Какой вред в этот момент был спланирован для государства? Отвечу! Только по векселям за последний один год (А вексельная программа существовала более 4-х лет) Государоство недополучило бы около 80 миллионов рублей подоходного налога с физических лиц (если бы ДВК не ликвидировалось) С векселедержателей недополучило бы! Как не дополучило налоги за успешные дисконты предыдущих трёх лет. Многие из пострадавших уже ранее провернули операции с векселями и "купились" на этот раз. А кто из них заплатил налог с прибыли? (С дисконта) Кто подал декларацию? И из налоговой не приходили требования об уплате налога, потому, что ДВК проводили эти операции "в чёрную" и не подавали сведений о выплатах по векселям с дисконтом. Вы скажете, что не знали этих правил? Не надо! Всем известно, что с любого дохода налог платиться должен! Вы не хотели этого знать.
И после этого будем презирать адвокатов за нежелание оказывать вам бесплатную помощь? Ну нет уж. За юридические услуги надо платить. И не обязательно мне. Составление ваших обычных исковых заявлений "потянет" на рублей 500, не больше. Это могут сделать в коллегиях молодые начинающие адвокаты, которые не загружены делами и нуждаются в заработках.
Если же говорить об исковом заявлении по моему способу истребования денег, то без юридического сопровождения толку не будет от него. Вы же видите, сколько споров среди специалистов вокруг недоверия и непонимания моей позиции.

[Трофимыч]

osa писал(а):А представьте, что в Октябрьский суд и Октябрьским мировым судьям одновременно поступили бы несколько тысяч ваших исков?

Это был бы цивилизованный ход сознательных граждан, отстаивающих свои права!
Априори известно, что граждане, купившие векселя склонны ко внушению, не сознательны, не имеют желания и знаний для отстаивания своих интересов, да самих интересов те граждане сформулировать не способны. Какие-ж в таких условиях 3000 исков?
Кто-то должен огранизовать массу. "Комитет имени Кочеткова-Тарасова" рулит в другую сторону. Граждане грамотные со своими юристами действуют каждый за себя. Организаторов среди векселедержателей нет.
Основная масса мелких держателей в четырёх областях, вероятно, форум не читает и даже не подозревает о крахе ДВК... Думаю, именно на такую "тихую смерть" обыкновенного ООО и был замысел организаторов ДВК.

[Трофимыч]

osa: увидите, сколько грязи на меня выливалось за то, что я набиваю себе цену, чтобы заработать побольше.

Не бери в голову. Срывается это иногда от злобности, от нервов, от зависти...
Но большинство из нас понимает, что труд должен быть оплачен. А порядочные люди чужим деньгам не завидуют.
"Труд адвоката"... за бесплатно прыщ...., да понятно всё, оплата должна быть, НО, в том, чтобы опубликовать пошаговую инструкцию векселедержателю с текстом искового заявления есть здравый смысл.
Пусть не с текстом заявления, а с адресом юридической консультации, как вариант. Специально для тех, кто туго соображает. (Для иных-то информации предостаточно написано)

[Трофимыч]

http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=v-abr

Дата: 28.02.2009 23:33
От кого: AlexR
Заголовок: Re(3): Митинг, иначе не вернут деньги
Сайт: -

Я видел письмо Ю.Тарасова, нормально написано.Не понимаю почему нет ответа. Лучше чтобы каждый написал сам. Предлагаю начать обмениваться телефонами, чтобы оперативно организовать митинг. Т.е. встретили вы такогоже векселедержателя обменяйтесь телефонами, если есть лучше предложение, то изложите его здесь.

[jzwa]

Что-то у меня, "кинутого" "обманщика Государства" старая болячка разнылась от вашей шумной рекламной компании. Под маской "безвозмездного занятия просветительской работой".

alexR, я безвозмездно занимаюсь просветительской работой. На благотворительность я могу пойти лишь только в отношении избранных.
Не надо высоких слов, господа "кинутые" В результате желания нажиться побольше, в своё время векселедержатели вступили во взаимоотношения с сомнительной структурой, а не с банком. Какой вред в этот момент был спланирован для государства? Отвечу! Только по векселям за последний один год (А вексельная программа существовала более 4-х лет) Государоство недополучило бы около 80 миллионов рублей подоходного налога с физических лиц (если бы ДВК не ликвидировалось) С векселедержателей недополучило бы! Как не дополучило налоги за успешные дисконты предыдущих трёх лет. Многие из пострадавших уже ранее провернули операции с векселями и "купились" на этот раз. А кто из них заплатил налог с прибыли?
И после этого будем презирать адвокатов за нежелание оказывать вам бесплатную помощь? Ну нет уж. За юридические услуги надо платить. И не обязательно мне. Составление ваших обычных исковых заявлений "потянет" на рублей 500, не больше. Это могут сделать в коллегиях молодые начинающие адвокаты, которые не загружены делами и нуждаются в заработках.
Если же говорить об исковом заявлении по моему способу истребования денег, то без юридического сопровождения толку не будет от него..

Действительно,"Вы еще хуже чем ДВК - эти хоть сразу говорили, что обманывают, а Вы прикрываясь защитой о правосудии хотите наколбасить бобла".

Осе вторит, ранее уважаемый мною за спроведливую, взвешанную позицию Трофимыч

Это был бы цивилизованный ход сознательных граждан, отстаивающих свои права!
Априори известно, что граждане, купившие векселя склонны ко внушению, не сознательны, не имеют желания и знаний для отстаивания своих интересов, да самих интересов те граждане сформулировать не способны. Какие-ж в таких условиях 3000 исков?
Кто-то должен огранизовать массу. Граждане грамотные со своими юристами действуют каждый за себя.
...большинство из нас понимает, что труд должен быть оплачен. А порядочные люди чужим деньгам не завидуют. "Труд адвоката"... за бесплатно прыщ...., да понятно всё, оплата должна быть,

Я бы ещё понял Вас, предложи Вы Осе дать или сами дали для нас несчастных и незграмотных информацию о бесплатных социальных юр. консультациях при вузах и общественных движениях. Знаю, что есть такие!

Господа рекламеры, "радетели" народных и государственных интересов убедительно прошу: ну не топите вы нас, несчастных и больных пенсионеров. Вы посчитайте! Минимум 500 - за написание иска, да плюс около 5000 - за участие в судебных заседаниях. Умножте на 3000. Скольно получится? Правильно - около 151500000. Отличный приработок для вас Оса и "молодых начинающих адвокатов"! Но братья и сестры мои по несчатью ПОМНИТЕ, что вся эта громадная сумма будет взыскана из тех крох, которые остались от средств "ДВК" для расчетов с нами же т.е. опять их нашего кармана! Я не считаю судебных расходов на оплату труда экспертов и другие. Шанс вообще что-то получить по векселям мы сами делаем ничтожным! Так кто ваиграет от всеобщей "дос-атаки", к которой вместо митингов призывает нас г. Оса? Вы правильно меня поняли... - Не мы, несчастные. Пишу все это не для Осы - он то, уже давно все просчитал! Не отсюда ли его прыть и суперактивость.

Алекс, вы мне симпатичны, но, проститете меня, какой же Вы наивный:

А представьте, что в Октябрьский суд и Октябрьским мировым судьям одновременно поступили бы несколько тысяч ваших исков? Это и было бы дос-атакой! Суды были бы парализованы! На вас пришлось бы обратить внимание.

Оса, так выложите текст искового заявления у себя на сайте, здесь и на других тематических сайтах.

Как бы не так, да он быстрее удушится, чем поможет бесплатно обманутым инвалидам и пенсионерам!