Поюзал Core 2 Duo E6600...
Модераторы: INFLICTED, Модераторы FORUM.RZN.info
Поюзал Core 2 Duo E6600...
Под WinXP SP2.
Ничо особенного, ничо и не летаеть...
Правда, при сканировании дисков DrWeb-ом загрузка процессора 11%-14%, а не 90%-100% как обычно.
Ничо особенного, ничо и не летаеть...
Правда, при сканировании дисков DrWeb-ом загрузка процессора 11%-14%, а не 90%-100% как обычно.
Your friend in time Emmet L.Brown
Док
Так оно и есть... Для обычного пользователя ничего особого в этих процессорах нет. В сети больше рекламы, чем полезной информации...
Так что я в любом случае останусь на AMD, так как на данный момент связка CPU+хорошая мат. плата на платформе с AMD более привлекательна по цене, ведь мат. платы под AMD всегда дешевле из-за более упрощенного чипсета. А те 20-30% преимущества Core 2 Duo особой роли не играют, так как для игр важнее купить видеокарту помощнее, а не процессор.
Так оно и есть... Для обычного пользователя ничего особого в этих процессорах нет. В сети больше рекламы, чем полезной информации...
Так что я в любом случае останусь на AMD, так как на данный момент связка CPU+хорошая мат. плата на платформе с AMD более привлекательна по цене, ведь мат. платы под AMD всегда дешевле из-за более упрощенного чипсета. А те 20-30% преимущества Core 2 Duo особой роли не играют, так как для игр важнее купить видеокарту помощнее, а не процессор.
- Blood Hunter
- Пользователь RZN.info
- Сообщения: 640
- Зарегистрирован: 09 фев 2007, 22:08
- Откуда: общага РГРТУ
- Контактная информация:
Blood Hunter
Вы посмотрите 2 платформы AMD и Intel (без разгона): проц+мать, посчитайте стоимость. К примеру:
1) Intel :
[BOX] Socket 775 2Mb L2 FSB 1066 Intel Core2 Duo 1.86 Ghz (E6300) - 5700 р.
ASUS P5B-E Socket775, P965, DDR2-800+, FSB1066, PCI-E, Sound, USB2.0, SATA Raid, LAN1000, 1394, ATX - 4200 р.
2) AMD :
[BOX] AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket AM2 (ADO3800IAA5CU) Energy Efficient - 3900 р.
ASUS M2N-E Socket AM2, nForce570 Ultra, DDR2-800+, FSB2000, PCI-E, SATA Raid, Sound, USB 2.0, LAN1000, ATX - 3000 р.
По моему AMD выглядет привлекательнее... Эти 3000 р. разницы лучше в видеокарту вложить. Может я, конечно, и предвзято отношусь, но то что сказал Док я слышу не первый раз.... Просто после всей рекламы и т.д. у некоторых наступает разочарование от Core 2 Duo.
Вы посмотрите 2 платформы AMD и Intel (без разгона): проц+мать, посчитайте стоимость. К примеру:
1) Intel :
[BOX] Socket 775 2Mb L2 FSB 1066 Intel Core2 Duo 1.86 Ghz (E6300) - 5700 р.
ASUS P5B-E Socket775, P965, DDR2-800+, FSB1066, PCI-E, Sound, USB2.0, SATA Raid, LAN1000, 1394, ATX - 4200 р.
2) AMD :
[BOX] AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket AM2 (ADO3800IAA5CU) Energy Efficient - 3900 р.
ASUS M2N-E Socket AM2, nForce570 Ultra, DDR2-800+, FSB2000, PCI-E, SATA Raid, Sound, USB 2.0, LAN1000, ATX - 3000 р.
По моему AMD выглядет привлекательнее... Эти 3000 р. разницы лучше в видеокарту вложить. Может я, конечно, и предвзято отношусь, но то что сказал Док я слышу не первый раз.... Просто после всей рекламы и т.д. у некоторых наступает разочарование от Core 2 Duo.
- Blood Hunter
- Пользователь RZN.info
- Сообщения: 640
- Зарегистрирован: 09 фев 2007, 22:08
- Откуда: общага РГРТУ
- Контактная информация:
Эти 3000 р. разницы лучше в видеокарту вложить
если игровой комп,то да; но не все же берут Коре Дуо ради баловства
А для, скажем, обработки видео Intel действительно лучше AMD!
я не пробовал,но рассказывали что видео Коре Дуо кодирует так,что Атлоны х2 "отдыхают"
Поэтому и сравнивать их нужно в определенном контексте
может и так,не знаю..
у меня этого камня нет и вряд ли в ближайшие 4 года появится
- trojan_downloader
- Пользователь RZN.info
- Сообщения: 811
- Зарегистрирован: 04 мар 2006, 18:35
- Контактная информация:
Интересно будет попробовать, насколько быстре рендерится в Пинакле10 2х-3х часовой фильм..
Быстрее - по сравнению с Пентиумом 3000.
А АМД никогда не юзал (впрочем нет, ставил в том году Server 2000 на какой-то двухядерник АМД - ничо не понял, работать сервер работает, всё равно сильно хуже, чем на 2х-Ксеоннике).
Быстрее - по сравнению с Пентиумом 3000.
А АМД никогда не юзал (впрочем нет, ставил в том году Server 2000 на какой-то двухядерник АМД - ничо не понял, работать сервер работает, всё равно сильно хуже, чем на 2х-Ксеоннике).
Your friend in time Emmet L.Brown
-
- Гость RZN.info
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 20 мар 2007, 09:54
Blood Hunter А я что-то не доверяю журналам. Единственный грамотный источник информации - Overclockers.ru. Ну инодна другие сетевые ресурсы. Можно по англоязычным.
Вообще факт того, что преимущество производительности Conroe над K8 преувеличино - это понятно. Но то что их производительность выше - факт.
Я лично пользую пока одноядерный A64(939) Venice 1800@2700Mhz. Хватает. И даже для видеомонтажа. Был бы счастлив, конечно, приобрести двухъядерный и разогнать его до сопостовимых частот. Но как всегда деньги... Тем более кулер менять надо. Мой Zalman 7000 Cu не справляется с теплоотделением под нагрузкой на частотах выше 2800Mhz. Вот и ограничиваю процессор.
Переходить же на Intel не собираюсь. Как-то не по душе их политика с родными чипсетами. Постоянно что-то у них криво. А чипсеты nVidea для платформы Intel стоят денег.
До сих пор остаюсь поклонником связки nVidea + AMD. Хотя будушее у неё туманно.(
Радует то, что Intel готова отдавать четерёхъядерные процессоры дешевле $250. За это отдельный респект.
Ждём осенью K10. А там видно будет.
Вообще факт того, что преимущество производительности Conroe над K8 преувеличино - это понятно. Но то что их производительность выше - факт.
Я лично пользую пока одноядерный A64(939) Venice 1800@2700Mhz. Хватает. И даже для видеомонтажа. Был бы счастлив, конечно, приобрести двухъядерный и разогнать его до сопостовимых частот. Но как всегда деньги... Тем более кулер менять надо. Мой Zalman 7000 Cu не справляется с теплоотделением под нагрузкой на частотах выше 2800Mhz. Вот и ограничиваю процессор.
Переходить же на Intel не собираюсь. Как-то не по душе их политика с родными чипсетами. Постоянно что-то у них криво. А чипсеты nVidea для платформы Intel стоят денег.
До сих пор остаюсь поклонником связки nVidea + AMD. Хотя будушее у неё туманно.(
Радует то, что Intel готова отдавать четерёхъядерные процессоры дешевле $250. За это отдельный респект.
Ждём осенью K10. А там видно будет.
"— <...>Кстати, а можно вопрос? Зачем вам носок на люстре? Это что, талисман?
— Нет, — грустно вздохнул Быданов. — Носок — это декаданс."
(с) "Таба циклон", Даня Шеповалов
— Нет, — грустно вздохнул Быданов. — Носок — это декаданс."
(с) "Таба циклон", Даня Шеповалов
Papenko писал(а):для игр важнее купить видеокарту помощнее, а не процессор
Вот-вот! А для, скажем, обработки видео Intel действительно лучше AMD! Поэтому и сравнивать их нужно в определенном контексте. А то получается, что лучше ГАЗель или Камаз? Смотря для чего...
Ну если только в качестве AMD брать какой-нибудь древний Athlon XP. А так один хрен. С появлением K8, все рассказы о том, что Intel адски быстрее в мультимедии, должны были уйти в историю, но всплывают до сих пор. Я всё ещё иногда слышу, что Атлоны жутко греются (а это тянется вообще со времён преодоления гигагерцового барьера).
Вернуться в «Компьютеры, софт»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя