Рязанский городской форум RZN.info

Под WinXP SP2.
Ничо особенного, ничо и не летаеть...

Правда, при сканировании дисков DrWeb-ом загрузка процессора 11%-14%, а не 90%-100% как обычно.

Док
Так оно и есть... Для обычного пользователя ничего особого в этих процессорах нет. В сети больше рекламы, чем полезной информации...
Так что я в любом случае останусь на AMD, так как на данный момент связка CPU+хорошая мат. плата на платформе с AMD более привлекательна по цене, ведь мат. платы под AMD всегда дешевле из-за более упрощенного чипсета. А те 20-30% преимущества Core 2 Duo особой роли не играют, так как для игр важнее купить видеокарту помощнее, а не процессор.

судя по тестам в журналах (если конечно это не развод очередной) Core 2 Duo кладёт на лопатки любой проц АМД,как в скорости арифметики,так и мультимедиа... хотя может маркетологи опять людей дурачат

Blood Hunter
Вы посмотрите 2 платформы AMD и Intel (без разгона): проц+мать, посчитайте стоимость. К примеру:
1) Intel :
[BOX] Socket 775 2Mb L2 FSB 1066 Intel Core2 Duo 1.86 Ghz (E6300) - 5700 р.
ASUS P5B-E Socket775, P965, DDR2-800+, FSB1066, PCI-E, Sound, USB2.0, SATA Raid, LAN1000, 1394, ATX - 4200 р.
2) AMD :
[BOX] AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket AM2 (ADO3800IAA5CU) Energy Efficient - 3900 р.
ASUS M2N-E Socket AM2, nForce570 Ultra, DDR2-800+, FSB2000, PCI-E, SATA Raid, Sound, USB 2.0, LAN1000, ATX - 3000 р.

По моему AMD выглядет привлекательнее... Эти 3000 р. разницы лучше в видеокарту вложить. Может я, конечно, и предвзято отношусь, но то что сказал Док я слышу не первый раз.... Просто после всей рекламы и т.д. у некоторых наступает разочарование от Core 2 Duo.

для игр важнее купить видеокарту помощнее, а не процессор

Вот-вот! А для, скажем, обработки видео Intel действительно лучше AMD! Поэтому и сравнивать их нужно в определенном контексте. А то получается, что лучше ГАЗель или Камаз? Смотря для чего...

Papenko
Здравая мысль....

) Intel :
[BOX] Socket 775 2Mb L2 FSB 1066 Intel Core2 Duo 1.86 Ghz (E6300) - 5700 р.

Но я юзал тот, который за 9500руб.
С кэшем 4 Мб.

Док
Я понял, просто привел пример 2-х платформ примерно одинаковой производительности....
Кстати, 2 МБ или 4 - особой разницы мало где можно заметить в производительности...

Эти 3000 р. разницы лучше в видеокарту вложить

если игровой комп,то да; но не все же берут Коре Дуо ради баловства

А для, скажем, обработки видео Intel действительно лучше AMD!

я не пробовал,но рассказывали что видео Коре Дуо кодирует так,что Атлоны х2 "отдыхают"

Поэтому и сравнивать их нужно в определенном контексте

может и так,не знаю..
у меня этого камня нет и вряд ли в ближайшие 4 года появится

Кора дуба конкурент амд только в верхнем ценовом сегменте. Лично я планирую делать апгрейд где то осенью, когда появятся k8l

Интересно будет попробовать, насколько быстре рендерится в Пинакле10 2х-3х часовой фильм..
Быстрее - по сравнению с Пентиумом 3000.

А АМД никогда не юзал (впрочем нет, ставил в том году Server 2000 на какой-то двухядерник АМД - ничо не понял, работать сервер работает, всё равно сильно хуже, чем на 2х-Ксеоннике).

работает, всё равно сильно хуже, чем на 2х-Ксеоннике

Ну двухядерники АМД, те что атлоны не позиционируются как серверные, для этого Опертон есть

Orlangur писал(а):

работает, всё равно сильно хуже, чем на 2х-Ксеоннике

Ну двухядерники АМД, те что атлоны не позиционируются как серверные, для этого Опертон есть

ага
не надо сравнивать домашние процы с серверными

Blood Hunter А я что-то не доверяю журналам. Единственный грамотный источник информации - Overclockers.ru. Ну инодна другие сетевые ресурсы. Можно по англоязычным.

Вообще факт того, что преимущество производительности Conroe над K8 преувеличино - это понятно. Но то что их производительность выше - факт.

Я лично пользую пока одноядерный A64(939) Venice 1800@2700Mhz. Хватает. И даже для видеомонтажа. Был бы счастлив, конечно, приобрести двухъядерный и разогнать его до сопостовимых частот. Но как всегда деньги... Тем более кулер менять надо. Мой Zalman 7000 Cu не справляется с теплоотделением под нагрузкой на частотах выше 2800Mhz. Вот и ограничиваю процессор.

Переходить же на Intel не собираюсь. Как-то не по душе их политика с родными чипсетами. Постоянно что-то у них криво. А чипсеты nVidea для платформы Intel стоят денег.

До сих пор остаюсь поклонником связки nVidea + AMD. Хотя будушее у неё туманно.(

Радует то, что Intel готова отдавать четерёхъядерные процессоры дешевле $250. За это отдельный респект.

Ждём осенью K10. А там видно будет.

Иеееееех!

Так и подмывает написать: Поюзал Core Quadro.
Но не напишу, ешё не поюзал.

Я собрал себе системку на самом младшем кордуо е4300
видео кодирует очень быстро

Papenko писал(а):

для игр важнее купить видеокарту помощнее, а не процессор

Вот-вот! А для, скажем, обработки видео Intel действительно лучше AMD! Поэтому и сравнивать их нужно в определенном контексте. А то получается, что лучше ГАЗель или Камаз? Смотря для чего...

Ну если только в качестве AMD брать какой-нибудь древний Athlon XP. А так один хрен. С появлением K8, все рассказы о том, что Intel адски быстрее в мультимедии, должны были уйти в историю, но всплывают до сих пор. Я всё ещё иногда слышу, что Атлоны жутко греются (а это тянется вообще со времён преодоления гигагерцового барьера).

alexz
Забудьте про температуру вовсе. Это холивар уже какой-то...
Современные процессоры АМД гораздо меньше выделяют тепла, а вот
Интел — напротив.

Основное достоинство АМД — его цена. Остальное уже вторично.

ты когда машину выбираешь тоже только на цену смотришь ?
я вот выбрал 6600 проц и интеловскую G31PR мать.