Рязанский городской форум RZN.info

7-го июля испанский суд принял решение о законности файлообменных сетей
http://itoday.ru/blog/karelov/220.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/0 ... 59096.html
http://www.securitylab.ru/news/382316.php
7-го июля испанский суд принял решение о законности файлообменных сетей. Вынесенное решение гласит, что некоммерческий обмен контентом между пользователями сетей Р2Р не является нарушением законов об интеллектуальной собственности (ИС) и не может квалифицироваться как правонарушение.

«p2p сети, как средство передачи данных между пользователями, не нарушают никаких прав, защищенных законом об интеллектуальной собственности», сказал Рауль Н. Гарсия Орехудо (Raul N. García Orejudo), судья в Барселоне. Хотя некоторые действия запрещены, это не касается P2P, сказал он, замечая, что должна существовать презумпция невиновности.

Разговаривая с Elmundo.es, прокурор Carlos Almeida-Sanchez сказал: «Впервые суд четко заявил, что P2P не нарушает никаких прав».

По поводу нарушения Акта об интеллектуальной собственности суд заявил:
«Добавление работы или видео записи на eMule, который был предварительно конвертирован в совместимый компьютерный файл не является актом репродукции», добавляя к этому «Копирование не является использованием в целях получения прибыли или коллективного использование [такого как показ в магазине], эти два термина относятся к последующему использованию работы ранее загруженной уже после копирования».

К тому же, акт интеллектуальной собственности описывает распространение как процесс имеющий под собой нечто материальное, как, например распространение через вебсайт, чего в случае с P2P не существует.

Хорошая тенденция.

Этот прецедент показывает, что в судебной системе стали появляться люди, которые хоть немного сведущи в вопросах IT и в частности в вопросах P2P.

Возможно это не единичный случай и просто в силу времени всё больше людей будут понимать истинную суть вопроса, а не ту, что навязывается правообладателями.

Хорошая тенденция.

Этот прецедент показывает, что в судебной системе стали появляться люди, которые хоть немного сведущи в вопросах IT и в частности в вопросах P2P.

Возможно это не единичный случай и просто в силу времени всё больше людей будут понимать истинную суть вопроса, а не ту, что навязывается правообладателями.

а чего хорошего то?
по-моему, как раз наоборот, судья нифига не разобрался...

«Добавление работы или видео записи на eMule, который был предварительно конвертирован в совместимый компьютерный файл не является актом репродукции», добавляя к этому «Копирование не является использованием в целях получения прибыли или коллективного использование [такого как показ в магазине], эти два термина относятся к последующему использованию работы ранее загруженной уже после копирования»

даже если и не является использованием в целях получения прибыли, это приносит убытки правообладателям

Bazooka писал(а):даже если и не является использованием в целях получения прибыли, это приносит убытки правообладателям

Каким боком копирование, но не использование, наносит убытки правообладателям?

pas2005
Я скачаю фильм с трекера и посмотрю дома, вместо того, чтобы пойти в кинотеатр или купить DVD.
Вот и убыток.

Engineer писал(а):Я скачаю фильм с трекера и посмотрю дома, вместо того, чтобы пойти в кинотеатр или купить DVD.
Вот и убыток.

Копирование, скачивание и просмотр это разные вещи??? Да и вообще все это для ознакомления. Хороший фильм я все равно захочу в нормальном качестве посмотреть, а платить свои деньги за кота в мешке, тем более если кот обкаканый, я не хочу.

pas2005 писал(а):Копирование, скачивание и просмотр это разные вещи??? Да и вообще все это для ознакомления. Хороший фильм я все равно захочу в нормальном качестве посмотреть, а платить свои деньги за кота в мешке, тем более если кот обкаканый, я не хочу.

для этого есть легальные способы, такие как обзоры, трейлеры и пр.
да вообще-то речь не о скачивании была, а о распространении... расшаривая что-то посредством пиринговой сети, человек должен отдавать себе отчет, что может быть привлечен к ответственности за распространение чьей-то интеллектуальной собственности

Bazooka писал(а):для этого есть легальные способы, такие как обзоры, трейлеры и пр.

Вот еду я предпочту выбрать при дегустации, а не по рекламе в газете.

Bazooka писал(а):расшаривая что-то посредством пиринговой сети, человек должен отдавать себе отчет, что может быть привлечен к ответственности за распространение чьей-то интеллектуальной собственности

Тут все не однобоко. Пока кто то не начал это скачивать, я не распространяю, а как только начал качать, то мы вообще становимся группой лиц, да еще и по предворительному сговору. Но с другой стороны я целиком ни кому ни чего не отдаю, так кусочки, даже биты, а вот он смог из этих битов кино сложить, да еще прям как у известного режиссёра, так молодец человек. Права на биты вроде ни кому не принадлежат, так же как и на буквы, и на ноты.

pas2005 писал(а):Хороший фильм я все равно захочу в нормальном качестве посмотреть, а платить свои деньги за кота в мешке, тем более если кот обкаканый, я не хочу.

Ну как бы я качаю блюрей-рипы по 6-20 гигов фильм...
Качество нормал.

pas2005 писал(а):Тут все не однобоко. Пока кто то не начал это скачивать, я не распространяю, а как только начал качать, то мы вообще становимся группой лиц, да еще и по предворительному сговору. Но с другой стороны я целиком ни кому ни чего не отдаю, так кусочки, даже биты, а вот он смог из этих битов кино сложить, да еще прям как у известного режиссёра, так молодец человек. Права на биты вроде ни кому не принадлежат, так же как и на буквы, и на ноты.

согласен, есть некоторые спорные моменты... в частности довольно трудно оценить нанесенный правообладателю ущерб, т.к. количество скачиваний определить довольно трудно... здесь есть простор для спора в суде.
но все же, попадать в подобную ситуацию не советую, т.к. обвинительных приговоров уже довольно много

Engineer писал(а):Ну как бы я качаю блюрей-рипы по 6-20 гигов фильм...
Качество нормал.

не стоит этим гордиться, это все таки воровство как ни суди

Engineer писал(а):Ну как бы я качаю блюрей-рипы по 6-20 гигов фильм...
Качество нормал.

Знаю, качали, но для меня смысл сводится к быстрому скачиванию и просмотру DVD-рипа для оценки интересности, а уж потом наслаждаться в кино.

Bazooka писал(а):но все же, попадать в подобную ситуацию не советую

Согласен, тем более у нас не испания. Пора на линукс переходить, соблазнов будет в разы меньше, хоть игры левые не буду ставить.

Bazooka : это приносит убытки правообладателям

это аргумент? Серьёзно?
То есть если человек купил буханку хлеба и курицу, то он немедленно обвиняется в нанесении убытка правообладателям колбасы, так да? Если я покупаю абсолютно лицензионный фильм "А", то тем самым совершенно сознательно и с особым цинизмом и злорадством наношу прямой денежный ущерб правообладателям "Б", "В", "Г"....Ё, п, р,с, т и всем остальным, тем, что их товар я не покупаю, и что, за это меня осудить?
По поводу сети:
1. Сеть по определению это средство соединения людей и компьтеров и программ в единое целое, следовательно любые действия, направленные на ограничение функциональности сети являются НЕВЕРНЫМИ и деструктивными в глобальном смысле и потому обречены на провал.
2. "Копирование" это штатная функция системы. Крайне глупо сначала дать (человечеству) целостностную систему, а потом начать запрещать пользоваться тем, что является её важнейшим и необходимейшим элементом.
3. Юридичесикй казус (для любопытствующих)- автор статьи по ссылке в начале опубликовал интересную мысль (частично известную): он считает, что о компьютерных файлай нельзя говорить как о копиях, ибо копия всегда отличается от оригинала, а компьютерные копии не имеют отличий! Ну, а раз нет копии, не может быть и некоторых юридических последствий (он считает)!

Трофимыч писал(а):

Bazooka : это приносит убытки правообладателям

это аргумент? Серьёзно?
То есть если человек купил буханку хлеба и курицу, то он немедленно обвиняется в нанесении убытка правообладателям колбасы, так да?

Трофимыч, можно сколько угодно заниматься казуистикой сравнивая интелектуальную собственность с курицей, но вот только смысл какой?
Следуя вашей логике, печатая деньги я тоже никому ущерба не наношу

Bazooka писал(а):не стоит этим гордиться, это все таки воровство как ни суди

Я не горжусь, я говорю, что в сети есть фильмы в идеальном качестве.
Люди качают, смотрят, не ходят в кинотеатры - вот и убыток.
Если запретят трекеры и прочие источники нелицензионного видео, то я буду ходить в кинотеатр))
Но в России это не прокатит...

Запретят трекеры - будем копировать друг у друга диски, как в страрые времена копировали кассеты с музыкой)))

Engineer писал(а):Если запретят трекеры и прочие источники нелицензионного видео, то я буду ходить в кинотеатр))

деюре они запрещены (не сами трекеры конечно, а распространение контента защищенного авторскими правами)

Engineer писал(а):Но в России это не прокатит...
Запретят трекеры - будем копировать друг у друга диски, как в страрые времена копировали кассеты с музыкой)))

вот, и это очень грустно
никогда не появятся в нашей стране компании типа Warner Brothers или Apple...

Bazooka писал(а):не стоит этим гордиться, это все таки воровство как ни суди

Я буду признавать законы по защите интеллектуальной собственности, когда появятся законы о защите прав потребителя интеллектуальной собственности.
Пока таких законов нет, права второго участника сделки не защищены, и нормального рынка не существует.

StR писал(а):Я буду признавать законы по защите интеллектуальной собственности, когда появятся законы о защите прав потребителя интеллектуальной собственности.
Пока таких законов нет, права второго участника сделки не защищены, и нормального рынка не существует.

Интересно. И каких же конкретно прав вам хочется?

Bazooka писал(а):И каких же конкретно прав вам хочется?

Приблизительно тех, которые записаны в законе о ЗПП.
Берем статьи с 4 по 10:

Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)
Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара
Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)
Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)
Статья 9. Информация об изготовителе (исполнителе, продавце)
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

Вот все это хотелось бы иметь применительно к интеллектуальной собственности. Раз уж мы ее покупаем.

StR писал(а):Вот все это хотелось бы иметь применительно к интеллектуальной собственности. Раз уж мы ее покупаем.

Эт точно. А то щас интеллектуальные продукты поставляются по условию "как есть". Без ответственности производителя и продавца.

Bazooka писал(а):никогда не появятся в нашей стране компании типа Warner Brothers или Apple...

Ну не надо так утрировать. На самом деле ущерб, мне кажется, не такой колоссальный.
Народ ходит в кинотеатры, думаю, не меньше чем в Америке.
Я и сам в кинотеатр хожу.
Из последних был на "Трансформерах 2" и "Терминаторе 4".
В кинотеатре народу много было.

И как выше было сказано StR - а как проверить качество товара то?
А если я куплю диск, а там качество отснятого фильма фуфло - сэкономили на операторе или пленке и т.д. и т.п....
Или программа начнет глючить?

Вон Windows Vista (пока сервис паки не вышли) глючила страшно и что? Кому то вернули деньги?