Рязанский городской форум RZN.info

ФрекенСнорк писал(а):ну почему же...химичка в моей школе, например, однажды снизила оценку за ошибку в слове "стеклянный".

Вы сообщили ей, что её претензии абсолютно беспочвенны, т.к. русский не родной для вас?

hardbone писал(а):Кот - 3
Петух -8
Корова - 2
Ослик - ?

Не, не осилил. Подглядел в гугле.)
В детстве я кстати слышал от животных несколько иные звуки, чем меня учили. Только потом узнал, что у разных народов мира один и тот же петух кричит по-разному.

хардборн, а вы, разумеется, решили, что снизили именно мне, а не моей соседке по парте?

DS писал(а):Да ладно, обидно было бы, если бы кто-то на самом деле так думал. А это колхозник - он уже много лет здесь панкует.

DS, почему ты так решил? Почитай как обстоят дела со школьным образованием в любимом тобой США:
Многабукв, можно просто прочитать последнюю Главу 16, там всё коротко и понятно. Пишет вроде не вася в трениках с обвисшими коленками, а типа кандидат химических наук.
http://lizard.jinr.ru/~tina/world/nauchn/fl001.html

Пишет о том, что даже в США, учителям платят не особо много, по причине, что у государства нет задачи дать людям хорошее школьное образование. Стало быть в учителя идут далеко не самые способные и одарённые персонажи. Все одаренные прут в юристы и прочие гешефтмахеры, т.к. именно там бабло. И в американском обществе от таких обстоятельств никакого вреда нет, все прекрасно живут и улыбаются, и наверху всё знают и хотят именно такой порядок вещей какой есть.

Есть ещё фильм: Писатели свободы /Freedom Writers(2007) http://www.kinopoisk.ru/film/195226/ . Фильм конечно очередное медово-паточное голливудское говно, но тем не менее подтверждает.

Не совсем понимаю причём тут Америка, но раз уж зашла речь - моя одноклассница работает учителем в школе, имеет лицензию, подписанную лично Шварценеггером и дом с бассейном. Опять же я не знаю заинтересовано там государство в образовании или нет, но я был университете и научном центре ... От наших отличается.

В США живут не по средствам жирно и богато, едят rich food в своих макдачных, имеют бассейны, передвигаются сугубо на личном автотранспорте. При всём жировании, там не считают каким-то приоритетом качественное массовое образование. Понятно, что есть какие-то частные школы, профильные классы, кто надо, тот обучается качественно и отдельно от всего остального быдла. А быдлу пытаются втолковать в голову хоть какие-то элементарные знания, чтобы могли поставить крестик вместо подписи, копать ямы и чистить толчки. Учить нанимают гастарбайтеров из России, т.к. свои граждане за это не берутся.

И что тут сравнивать с Россией, где живут не так жирно? У нас тем более никто не будет морочиться по поводу качественного массового образования. Что у нас сейчас есть - можно считать пережитком советского прошлого, традицией, которая рано или поздно отомрёт. Очевидно, что учителями в обычных российских школах, при таком раскладе, будут работать, скажем так, нищеброды и шлемазлы. Даже когда я в 90-е учился, многие учителя были не совсем "компетентны". Со временем на их место придут ещё более некомпетентные и система скатится до уровня американской, как у них там в гетто. К тому же реформа образования как бы направляет в это русло.

Одноклассница, как я понимаю, родилась в СССР, и теперь она там типа гастарбайтер, или уже гражданка США? И вообще, это нормально, когда учителем в школе работает гастарбайтер?

Вся Америка - гастарбайтеры. Коренные жители живут в резервациях.

Преподавание никогда не было профессией, которая дает много-много денег. Много-много денег имеют бизнесмены (не все), политики, бандиты. Следовательно, учителя всегда были есть и будут нищебродами и шлемазлами, в отличие от бандюков, политиков и банкиров, самых уважаемых членов во всех обществах.

Колхозник
А ты, значит, сам всему научился? Сам стал гениальным "жывотноводом" и теперь ямы копать и толчки чистить ниже твоего достоинства? И с высоты своего положения ты можешь всех, кто тебя пытался хоть чему-нибудь научить, называть лохами, лохушками, педофилами, нищебродами и шлемазлами? Все правильно, куда нам до тебя, ты ж ездишь на иномарке, питаешься исключительно здоровой пищей и презрительно вворачиваешь в речь английские слова.

Наверное, ты юрист, или еще какой гешефтмахер. Сильно компетентный.

Да обычный он человек и даже хороший, судя по ряду признаков. Просто выбрал для себя вот такую эпатирующую манеру общения. Может, по молодости. Я такую манеру остроумной не считаю, поэтому в дискуссии стараюсь не вступать.

А для некоторых "дискуссии" начинаются и заканчиваются ,когда с обсуждения темы переходят на личности участников.

pri писал(а):Колхозник
Наверное, ты юрист, или еще какой гешефтмахер. Сильно компетентный.

как минимум, НЕ юрист. "шлемазл" пишется иначе. ни один юрист себе такого не позволит.

DS писал(а):Просто выбрал для себя вот такую эпатирующую манеру общения.

Согласен. Более того, против эпатажа как такового - ничего не имею. Но нужно обладать большим ... эээ ... умением, чтобы в эпатаже не перейти грань.

Не получилось... Видимо, не обладает.

tanturilla писал(а):А для некоторых "дискуссии" начинаются и заканчиваются ,когда с обсуждения темы переходят на личности участников.

Вот ведь какие нехорошие... Походя смешать с дерьмом всех учителей в рамках дискуссии - это нормально, как и обгадить в комментах незнакомого человека, который пытается научить детей правильно решать задачи. Главное - на личности не переходить.

а для того,чтобы заткнуть ему рот,нужно смешать "с дерьмом" его самого " в рамках дискуссии", это понятно,-тут все средства хороши.

pri писал(а):
Походя смешать с дерьмом всех учителей в рамках дискуссии - это нормально, как и обгадить в комментах незнакомого человека, который пытается научить детей правильно решать задачи. Главное - на личности не переходить.

Не нужно заводиться. Может человеку только это и нужно.
А скажите мне. Почему, умножая куски сахара на чашки, мы получаем сахар, а не кускочашки?
А. умножая чашки на куски, получаем чашки а не чашкокуски?
А тройку нужно поставить учительнице. Чья вина в том, что ребенок не умеет оформлять решение задачи? Если бы я была учительницей, поставила бы оценку карандашом и заставила бы сделать работу над ошибками. А потом поставила бы оценку в журнал. Так бы лучше дошло. А то теперь у ребенка чувство обиды, поддерживаемое возмущением родителей.

А я вот повторю вопрос глена - есть уверенность в том, что тройка только за эту ошибку? Может там ещё два листа красным исписаны.

Согласна. Может даже тройки много. Но ведь преподнесено так будто только за это. В этом ключе и обсуждаем - ошибка это или нет.

я не думаю, что там исписано две страницы. просто потому, что в началной школе вряд ли столько задают. нет?

ФрекенСнорк писал(а):я не думаю, что там исписано две страницы. просто потому, что в началной школе вряд ли столько задают. нет?

Когда как. И еще куча всяких тетрадей, кроме рабочей. А пособие, которое идет в связке с учебником, зашифровано так, что невольно ощущаешь себя Штирлицом.

бабайка писал(а):[
А скажите мне. Почему, умножая куски сахара на чашки, мы получаем сахар, а не кускочашки?
А. умножая чашки на куски, получаем чашки а не чашкокуски?

Потому что мы умножаем не сахар на чашки, а сахар на разы. 2 куска сахара взять пять раз. Пять чашек приравнивается к пяти разам. И именно два куска пять раз 2х5. А пять раз два куска 5х2 - уже неправильно и "Опять двойка".
На мой взгляд - правило высосано из пальца и заморачивает детям голову.