Уровень некомпетентности

[kashey]

На одном из сайтов втретил обуждение следующего вопроса:

Недавно возник спор: почему в некотрых случаях необходимо встряхнуть систему и уволить некотрых ее представителей. Причем увольнять не взирая на стаж.

В тему этого разговора я недавно прочитал про принцип Лоуренса Дж. Питера или принцип некомпетентности. Звучит он так: "В иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности". Итак, согласно принципу Питера, сотрудник, работающий в любой системе, повышается в должности до тех пор, пока окажется не в состоянии справиться со своими обязанностями. Иными словами, в длительном периоде времени любой вертикальный рост заканчивается некомпетентностью человека. Также согласно Питеру, сотрудник на этой должности "застрянет" и находиться до тех пор, пока не выйдет из системы (уволится, умрёт, выйдет на пенсию).

Современные социально-экономические устои нацеливают человека на успех, понимаемый, прежде всего, как рост в карьере и заработной плате. Если Вы способны выполнять свою работу эффективно и без напряжения, Вам обязательно скажут: "Эта работа не дает вам проявить себя. Вы должны подняться выше." Проблема в том, что когда наконец вам достается нечто, с чем вы не можете толком справиться, то именно этот вид деятельности и становится вашим постоянным занятием. Заваливая свою работу. Вы приводите в отчаяние коллег и подрываете эффективность всей организации. Таким образом каждый отдельный работник остановится в конечном итоге на уровне своей некомпетентности. По статистике менеджеры, наиболее прочно засевшие на своих должностях, отличаются патологической неспособностью компетентно выполнять служебные обязанности.

С другой стороны человек достигнув определенного должностного уровня начинает играть в политику. Поскольку компетенции в новой должности не достаточно, сотруднику приходится заниматься мистификацией собственной необходимости на данной позиции. Набор особенностей такого поведения называют "Синдромом конечной остановки" - подмена результативной работы какой-либо другой, активной, внешне легко заметной деятельностью. Признаки синдрома конечной остановки:
Cклонность к формализации работы;
Постоянное изобретение бюрократических правил;
Требование от подчинённых точнейшего их соблюдения, даже вопреки объективной целесообразности.
Синдром, по мнению Питера, является причиной ухудшения здоровья, возникновения и обострения хронических заболеваний, развивающихся на нервной почве. Единственное действенное средство борьбы с синдромом конечной остановки - изменение жизненных приоритетов и перенос притязаний в ту область деятельности, где уровень некомпетентности ещё не достигнут (радикальная смена работы, "уход с головой" в хобби).

Как только иерархия утвердилась, целью для нее становится ее собственное существование. В лучшем случае - это проявится как локальное самодурство, в худшем - это стратегия направленная на самоуничтожение системы в целом. Причем такому положению дел будет способствовать то, что руководитель, продвигавший сотрудника, не будет признавать ошибку и будет продолжать поддерживать некомпетентного сотрудника. Кроме того в момент проявления некомпетентности предыдущая должность сотрудника уже занята.

Невозможность отказа от стремления к некомпетентности. Человек, даже осознавая, что не справится с предлагаемой должностью, обычно не может от неё отказаться. При попытке отказа он подвергнется жёсткому давлению семьи, знакомых, сослуживцев и руководства. Питер приводит пример: "Моего непосредственного начальника перевели в другое место, и мне предложили возглавить отдел. Поскольку я полагал, что занимаемый мною пост позволил старой мечте стать явью, я это предложение отклонил. Последовали настойчивые советы не спешить и хорошенько подумать. В наступившие затем недели меня уговаривало начальство, со всех сторон нажимали коллеги, убеждая согласиться на повышение. Давление это настолько меня травмировало, что я решил пустить в ход творческую некомпетентность. Это прием, состоящий в том, чтобы сознательно показать себя некомпетентным в чем-либо, не имеющем отношения к сфере ваших признанных достижений. Вы это делаете с целью убедить вышестоящее лицо, что при всей компетентности, которую вы проявляете на своем нынешнем месте, дальнейшего продвижения вы не заслуживаете. Может показаться, что это трудно сделать, но на практике, как я обнаружил, достигается довольно легко и доставляет массу удовольствий. Стоило мне несколько раз поставить свой автомобиль на место, отведенное для машины декана, как предложения насчет более высокого поста прекратились."

Пример действия принципа. Директор школы Остоу Лоп обладал такой способностью не понимать других людей, какой я никогда не встречал. Он был компетентным исследователем и превосходным педагогом. Ученики внимали каждому его слову, и он не ведал проблем с поддержанием дисциплины. Став директором, он не проявил ни малейшего понимания или сочувствия к тому, что заботило рядового учителя. Его поразило открытие, что, умея так хорошо ладить с детьми, он столкнулся с одними лишь неприятностями в отношениях с собственным персоналом... Для дальнейшего продвижения он не пригоден, и большая часть его нынешней жизни уходит на воспоминания о добром старом времени, проведенном в классной комнате. Компетентный наставник детей возвысился до некомпетентного руководителя взрослых.

Некотрые следствия из принципа Лоуренса Дж. Питера:
Сливки поднимаются кверху, пока не прокиснут.
Для каждой существующей в мире должности где-то есть человек, неспособный ей соответствовать. При достаточном числе продвижений по службе эту должность займет именно он.
Вся полезная работа совершается теми, кто еще не достиг своего уровня некомпетентности.
В иерархии индивидуальные свершения обратно пропорциональны высоте занимаемого поста. Иными словами чем больше вертикальный рост тем меньше горизонтальный.
Равные возможности означают, что каждому в одинаковой мере представляется шанс стать некомпетентным. Даже домохозяйка сможет управлять государством.
Получить должность труднее, чем удержаться в ней.
Почему иерархическая система живет. Последовательное применение принципа Питера позволяет сделать вывод, иерархические системы имеют склонность к деградации. За достаточно большое время в любой иерархической системе все должности займут некомпетентные сотрудники, после чего оставшись без работающих специалистов система должна естественным образом прекратить своё существование. На практике такого обычно не происходит. В системе постоянно пребывает достаточно сотрудников, которые ещё не достигли своего уровня некомпетентности. Кроме того, если система невелика, в ней может просто не оказаться достаточного количества должностей и компетентные работники не смогут быть повышены до своего уровня некомпетентности.

Универсальность принципа Питера. Принцип Питера применим к любой иерархической системе, в которой работник, первоначально находившийся на низших уровнях иерархии, со временем расчёт в должности. Поскольку большинство организаций (частные фирмы, государственные учреждения, армия, церковь) являются иерархическими структурами, сфера применимости принципа Питера очень широка. Даже вещи, технологии и оружие также подчиняются тенденции к достижению уровня некомпетентности. Историческая хроника донесла до нас, что в 1628 году было спущено на воду самое большое морское судно своего времени - шведский военный корабль "Васа". Самым большим он был не только по размерам, но и по количеству пушек: шестьдесят четыре орудия на двух палубах. Он затонул немедленно - верхняя его часть перевесила нижнюю.

Проблема очевидна. Давайте варианты решения.

[kashey]

Предлагаю следующий способ решения проблемы.
Для того, чтобы принцип перестал работать надо ввести элемент демократии.
Например если это учебное заведение, то декана надо выбирать ежегодно на один год, и не более. чем на два срока подряд.

[DS]

На год много, надо на неделю и из числа студентов, клиентов StudyHelp-а.

[SM]

недавно прочитал про принцип Лоуренса Дж. Питера или принцип некомпетентности.

Kashey, уже давным-давно, лет эдак 40 назад этот принцип американского школьного учителя был разбит в пух и прах.

ПРОБЛЕМА ПИТЕРА

Принцип Питера был преподнесен человечеству в сопровождении мощной
рекламы и, как этого можно было ожидать, поразил воображение тех, кто
занимается политикой. Суть его вкратце в следующем: во всякой иерархии
каждый служащий имеет тенденцию достигать своего уровня некомпетентности.
Наш мир, считает Питер, это мир воинствующей некомпетентности. Если
человек успешно справляется со своими обязанностями, его считают
подходящей кандидатурой для выдвижения. После ряда выдвижений он достигает
уровня, где обнаруживается его некомпетентность, так как его новые
обязанности оказываются ему не по силам. Больше его не повышают, но он
остается на том месте, куда попал, хотя с обязанностями своими по-прежнему
справиться не в состоянии. Процесс этот, как нам говорят, приводит к тому,
что большинство должностей заняты людьми некомпетентными, остающимися на
своих постах до ухода на пенсию. О достигших своего уровня
некомпетентности служащих говорят, что они попали на Плоскогорье Питера и
им присваивается Нулевой Коэффициент Продвижения (К.П.). Автор признает,
что эта общая тенденция может быть нарушена за счет очевидных исключений и
отклонений. Он описывает, например, такое явление, как Боковой пируэт,
маневр, посредством которого должности некомпетентного сотрудника дается
какое-нибудь длинное наименование, а сам он задвигается в какую-нибудь
контору подальше.
Питер замечает, что симптомы Синдрома Завершенной Карьеры включают
одержимость мелочами (структурофилия и Комплекс созидателя) и
иерархическую регрессию. Он украшает свои доводы афоризмами типа: "Если вы
не знаете, куда идете, вы в конце концов придете куда-нибудь". Он
утверждает, что Принципу Питера подчиняются даже компьютеры. В заключение
он советует нам отказываться от всякого повышения в должности, пока мы еще
находимся на уровне своей компетентности, или, действуя более тонко,
устраиваться так, чтобы нам повышения не предлагали. "Возможности
Негативного Мышления" находят здесь блестящее подтверждение.
Многое в этих рассуждениях достойно восхищения, и нельзя отрицать, что
автор сделал несколько значительных открытий. Его основные положения
излагаются четко и красноречиво, и известно, что у него множество
последователей. Нет никакого сомнения, что он замечательный педагог и что
книга его пользуется заслуженным успехом. Беда только в том, что некоторые
принимают ее чересчур всерьез, соглашаясь с теорией, предложенной, по всей
вероятности, в шутку. Против шутки никто бы не возражал, но есть одно
возражение против теории, и возражение это заключается в том, что теория
неверна. Она приходит в противоречие с нашим опытом и не выдерживает
критики. Прежде всего мы должны задать себе вопрос, каким образом автор
пришел (если он действительно пришел) к такому убеждению. Когда мы узнаем,
что он является координатором программ для детей с нарушениями
эмоциональной сферы в Университете Южной Калифорнии, мы склонны поначалу
подозревать, что Принцип Питера и был, возможно, одной из тех программ,
которые он координировал. Нас не должно удивлять, что в его университете
есть дети с такими нарушениями; вполне возможно, что одна из многих его
программ могла бы подойти и для взрослых.
Однако такое заключение было бы необдуманным и поверхностным. Ключ к
рассуждениям доктора Питера не в его прошлой или нынешней деятельности
координатора (что есть не что иное, как Боковой пируэт), но в ранней его
карьере и настоящих убеждениях. Доктор Питер - школьный учитель и
психолог, ставший профессором методики преподавания в Южной Калифорнии. Он
начинает свою книгу с примеров некомпетентности, собранных им в школе, в
Эксельсиор-Сити, к которой он обращается вновь и вновь, повествуя о
директорах, учителях и администраторах в сфере образования. Более того,
примечания отсылают нас к его книге "Методика обучения" [Z.I.Peter.
Prescriptive Teaching. 1965] (что бы это ни значило). В общем и целом у
нас не остается сомнений, что автор провел большую часть своей жизни в
классах. Правда, ему случается приводить примеры и из сферы деловой и
общественной жизни, но в них не чувствуется и намека на знание предмета
или предварительные исследования. За пределами эксельсиорской школы он
чувствует себя не слишком уверенно, подобно священнику, впервые
оказавшемуся в казино. Мы можем даже заподозрить, что Эксельсиор-Сити
находится в Калифорнии, штате, в котором образовательный бум был, подобен
взрыву. Когда доктор Питер замечает, что "эскалация усилий в области
образования способствует ускорению процесса деградации", мы
незамедлительно убеждаемся в справедливости его суждения, если, конечно,
иметь в виду Калифорнию, где впервые система разбавления сливок
образованности достигла своего логического завершения. За автором и его
теорией проступает весьма важный и своеобразный фон.
Мужчина-учитель в США - это тот человек, который остается с женщинами и
детьми, когда другие мужчины его племени уходят на работу или на войну.
Это наименее интеллектуальный представитель из числа тех, кто получает
высшее образование, разве что с минимальным превосходством перед теми, кто
специализируется в общественных науках. Посвятив себя своей полудетской
профессии, он усваивает, "как преподавать", не зная смысла предмета. Мы
все знаем, что успешное обучение в классах старше приготовительного
включает а) обширное и углубленное знание сложного предмета, б) энтузиазм
по отношению к этому предмету, который должен передаваться ученикам, и в)
несколько профессиональных приемов, почерпнутых из однотомного учебника и
освоенных за три недели практики. Искусство же теоретиков в области
образования состоит в том, чтобы превратить этот последний пункт в
нагромождение претенциозного вздора, затуманенного терминами и
психологической болтовней. Заниматься научными исследованиями в области
методики преподавания - значит забыть об а) и сделать невозможным
овладение в). Те, кто могут преподавать, преподают, те же, кто не может,
учат учителей, как учить других учителей искусству обучения. Это братство
ученых-методологов есть своего рода государство в государстве, где
собрались люди, посвятившие себя изучению Ничего. Удивительно ли, что
доктор Питер сокрушается над некомпетентностью многих: он провел большую
часть своей жизни в той среде, где этот факт является непреложной истиной.
Опыт каждого из нас говорит, однако, совсем о другом. Мы живем среди
летчиков, банкиров, инженеров, моряков, композиторов, солдат и
журналистов, среди людей, отличающихся почти потрясающей компетентностью.
Более того, мы предполагаем, что большинство людей, которых мы знаем,
вполне способны выполнять взятые ими на себя обязанности. Пассажиры
реактивного лайнера целиком доверяют пилоту, которого они даже не видели.
Мы убеждены в мастерстве и здравом смысле хирурга, удаляющего нам
аппендикс, и испытываем то же доверие к механику, занимающемуся нашей
машиной. Бывают редкие случаи, когда штурманы обрекают корабли на
столкновение, но обычный среднего уровня капитан ничего подобного не
сделает. У некоторых инженеров мосты падают в реки; однажды это случилось
даже с гидроэлектростанцией на американской стороне Ниагарского водопада.
Тем не менее мы ступаем на мост, твердо убежденные в его прочности и
надежности, что вполне оправдывается нашим опытом. У нас, быть может, и
нет того доверия к архитекторам, сантехникам, сборщикам налогов, мы можем
сомневаться по поводу политических деятелей, звезд эстрады и художников.
Однако факт остается фактом: мы абсолютно полагаемся на компетентность
большинства из тех, с кем нам приходится иметь дело, и наше доверие только
в редких случаях бывает обмануто.
Так обстоит дело на практике. Но как быть с теорией? Где же не
срабатывает главный аргумент доктора Питера? На слове "компетентный", на
котором зиждется вся его теория. Как педагог-теоретик, доктор Питер
воспитан в вере в коэффициент умственного развития (К.У.). В школьной
системе Эксельсиор-Сити учитель, определив К.У. ученика, не ожидает от
него большего, чем предопределено этим показателем. Правда,
сообразительный ученик постарается получить вначале показатель пониже,
чтобы заслужить больше похвал за последующие успехи. Но если отбросить
всякие подделки, коэффициент умственной деятельности почти полностью
определяется наследственностью и улучшаться не может. Создатель же
Принципа Питера употребляет слово "компетентность" в том же смысле, что и
К.У., приписывая каждому человеку "потолок" его возможностей, уровень,
выше которого тот подняться не может. Получается, что все (или почти все)
превышают где-то этот уровень и в результате возникает иерархия такого
типа:

**** Директора, обладающие компетенцией управляющих
**** Управляющие, находящиеся на уровне своих заместителей
**** Заместители управляющих, способные быть лишь начальниками цехов
**** Начальники цехов, годящиеся только в старшие рабочие
**** Старшие рабочие, ничем не лучше простых
**** Простые рабочие, ни к какой работе не годные
**** Подмастерья, которые просто не способны даже существовать

Ошибочность этой схемы в том, что нет таких предприятий, где бы на
одном уровне были заняты, скажем, как в нашем случае, именно четыре
человека; столько же директоров, сколько начальников цехов, и простых
рабочих не больше, чем старших. В действительности же, во главе компании
всегда стоит президент или директор-распорядитель, а количество людей в
нижних эшелонах непременно должно увеличиваться. Мы приходим таким образом
к пирамиде. Бывают, конечно, исключения, как это и старается показать
доктор Питер, но они чаще кажущиеся, чем действительные. Любая рядовая
организация должна иметь основание и вершину. Возникает такая фигура:

........ * ........ Президент или директор-распорядитель
....... *** ....... Директора
...... ***** ...... Управляющие
..... ******* ..... Заместители управляющих
.... ********* .... Начальники цехов
... *********** ... Старшие рабочие
.. ************* .. Рабочие

Это упрощенная схема, а на деле пирамида имела бы еще более вытянутую и
менее правильную форму. Однако если бы количество людей было неизменным и
все они заслуживали повышения, все равно остался бы только один президент
и минимум пятнадцать рабочих. Если мы вслед за доктором Питером допустим,
что президент некомпетентен, нам придется признать, что либо (а) нет
никого, достойного занять высшее положение, либо (б) те, кто мог бы его
занять, находятся на низших уровнях и, следовательно, ниже своего уровня
компетенции. Когда же мы представим себе, что из шестидесяти человек, ниже
президента по должности, только два или три могут занять его место при
наличии вакансии, нам придется сделать вывод, что пятьдесят семь или
пятьдесят восемь из них обречены в силу естественного хода вещей на
разочарование. Даже если бы десять из них были потенциальными кандидатами
на эту должность, большинству пришлось бы довольствоваться должностью
менее высокой. Сужение пирамиды задерживает служебный рост людей вне
зависимости от их компетентности. Люди, соответствующие только должности
управляющего, не становятся директорами, скорее наоборот: многие из них
так и остаются управляющими из-за отсутствия вакансий в совете директоров.
В применении к прямоугольнику Принцип Питера мог бы еще иметь какое-то
правдоподобие. В применении к пирамиде он просто не годится.
Какова бы ни была структура организации, Принцип Питера предполагает,
что уровень компетентности каждого так же неизменен, как его рост и группа
крови. Но нельзя уподоблять компетентность коэффициенту умственной
деятельности. Если отдельные неудачи и провалы и объясняются недостатком
ума у исполнителей, то все же большая часть этих неудач есть следствие
непорядочности, лени, трусости, неаккуратности, невнимательности и
небрежности. Это уже пороки скорее морального свойства, чем
интеллектуального, а моральные качества могут меняться день ото дня под
влиянием разного рода воздействий, из которых главное - кто вами
руководит. Говорят, что нет плохих солдат, есть плохие офицеры. В сфере
промышленности и торговли моральное состояние рабочей силы формируется
линией, которую проводит та или иная компания, но и не без влияния общих
условий процветания или спада, а также разнообразных факторов местного
значения, от средств сообщения до погоды. Некоторые человеческие свойства,
такие, как интеллект, несомненно, передаются по наследству, но основа
производительности труда - нежелание уйти домой, пока работа как следует
не выполнена, - изменчива, как ветер. Нам это знакомо по собственному
опыту, когда мы то полны лихорадочной энергии, то она иссякает совсем.
Правда, есть некоторый индивидуальный уровень, но он может то резко
возрастать при перспективе повышения, то столь же резко падать при
перспективе отставки.
Раз и навсегда установленный предел компетентности - это миф. Еще один
миф - то, что каждый человек работает ради повышения по службе, пока не
достигает того момента, когда дальнейшее повышение невозможно. Число людей
честолюбивых относительно невелико. Некоторые приняли бы назначение на
более высокую должность, если бы им его предложили, но большинство было бы
смущено таким предложением. Случись нам быть на мостике "Елизаветы II" в
нью-йоркской гавани, большинство из нас не было бы в восторге, прикажи
капитан: "Ну, давайте вот вы, выводите судно в море!" Картина, созданная
нашим воображением в тот момент, представляла бы не личный триумф, но
неминуемую серию катастроф, среди которых низвержение статуи Свободы было
бы лишь незначительным эпизодом. Не так уж много найдется мальчишек,
которые скажут, что цель их жизни - стать президентом США. Если же им
объяснить, что влечет за собой этот пост, их число сократилось бы до нуля.
Вполне вероятно, что занимающий эту должность может оказаться
некомпетентным, поскольку обязанности его превосходят пределы разумного.
Но это отнюдь не доказательство в пользу Принципа Питера, так как
претендентов обычно бывает ограниченное количество, и тот, кого избирают,
в конечном счете не обязательно оказывается, например, компетентным
губернатором штата.
Сомнительно также и то, что большинство повышений - даже на уровне ниже
президентского - определяются компетентностью кандидата, обнаруженной им
на низшей ступени служебной лестницы. Во многих организациях существует
барьер, который большинству сотрудников никогда не преодолеть. В некоторых
учреждениях высшие должности доступны только родственникам директора, в
других - только выпускникам Принстона. В корпорации А для того, чтобы
преуспеть, вы должны быть белым, англосаксоном и протестантом. В
корпорации Б для этого нужно быть выходцем из развивающегося района, белым
с примесью, неврастеником и членом епископальной церкви. А уж в корпорацию
В попасть в совет директоров не дано никому, кроме типичного упрямого
южанина, католика и ирландца по происхождению. Очевидно, и сам доктор
Питер признает, что существование такого барьера никогда не позволит одним
достичь потолка своих возможностей, даже если допустить, что такой
существует, тогда как другие будут продвигаться по службе на основаниях,
ничего общего с компетентностью не имеющих. Более того, в организациях,
предлагающих равные возможности, получение высшего вознаграждения может
быть никак не связано с конкретной деятельностью. Основанием для блестящей
карьеры может быть способность успешно сдавать экзамены, развиваться она
может за счет способности льстить, а вершины своей достигнет благодаря
способностям претендента удачно жениться. Каждая разновидность
способностей по-своему вполне реальна, но трудно сравнима с
компетентностью, предполагаемой у претендентов на административную
должность. А потому даже самые поверхностные наблюдения приводят нас к
выводу, что Принцип Питера неприменим в сфере общественной, деловой или
какой-либо еще, имеющей отношение к торговле или военному делу. Он
действует только в сфере образования и особенно в теоретической области.
Но даже и там он не универсален, но распространен главным образом в Южной
Калифорнии. Можно даже предположить, что он оправдывает себя только в
школах Эксельсиор-Сити. Быть может, царство некомпетентности и в самом
деле настолько мало, что ключи от него имеются только у одного человека -
самого Питера.

[UNCLE1911]

Накурился

[SM]

Фигли, человек опаздал на целую жизнь.

[kashey]

DS, там слишко размазано, попроще нельзя? А то трудно подобрать аргументы.

[DS]

DS, там слишко размазано, попроще нельзя? А то трудно подобрать аргументы.

Где там?

[kashey]

DS, извини, вопрос не к тебе - это вопрос к SM.
SM, там слишко размазано, попроще нельзя? А то трудно подобрать аргументы

[SM]

DS, извини, вопрос не к тебе - это вопрос к SM.
SM, там слишко размазано, попроще нельзя? А то трудно подобрать аргументы

Это не мои слова, это цитата, приведённая полностью. Следовательно, вопрос не ко мне. Опаздал ты, лет на 40.

[kashey]

SM, там слишко размазано, попроще нельзя? А то трудно подобрать аргументы

Это не мои слова, это цитата, приведённая полностью. Следовательно, вопрос не ко мне. Опаздал ты, лет на 40.

SM, У меня совсем другой подход к решению проблемы.

[SM]

У меня совсем другой подход к решению проблемы.

Так нет проблемы то, есть выдумка школьного учителя.

Мужчина-учитель в США - это тот человек, который остается с женщинами и
детьми, когда другие мужчины его племени уходят на работу или на войну.
Это наименее интеллектуальный представитель из числа тех, кто получает
высшее образование, разве что с минимальным превосходством перед теми, кто
специализируется в общественных науках. Посвятив себя своей полудетской
профессии, он усваивает, "как преподавать", не зная смысла предмета.

И решать нечего.

[kashey]

SM, я применительно к России. Зачем нам брать США?

[SM]

Да нет такой проблемы и в России.

[kashey]

Докажи.

[SM]

Если следовать этой теории, то ты зря дышишь этим воздухом.

[kashey]

1. Как это относится ко мне?
2. Как это относится к воздуху?

[SM]

Воздух слишком чист для такого некомпетентного человека, как ты.)))

[kashey]

И как же ты приложил вышеизложенную теорию, чтобы определить мою некомпетенцию?

[SM]

И как же ты приложил вышеизложенную теорию

От противного.