Концепция "Русь - Орда"

[Князь]

Статья хорошая. Особое внимание списку литературы.
http://www.socionauki.ru/journal/articles/129341/

[Князь]

А этот автореферат вообще наизусть выучить -для мозгов полезно
http://www.dissercat.com/content/oteche ... aniya-rusi

[UNCLE1911]

Самое смешное, что люди прочитав пол-книжки фоменковской считают себя историками, а людей проучившихся минимум 5 лет в высшей школе, а в случае с Князем и того больше - полными ...
Давайте тогда лечиться в Генмалаховсих клиниках, чего мы ходим к врачам? И вообще, Зйнштейн - придурок, я завтра из пальца высосу новую теорию, забашляю за ее пиар, и привет теории относительности. Хотя я в ней не ухом. не рылом.
Я лично был с Даркевичем в экспедиции и в 19 лет оч. серьезные находки выковыривал). Моим хорошим товарищем был ныне покойный Витя Челяпов, руководитель арх. отдела музея.
При этом я стесняюсь высказывать какие то суперидеи исторического плана.

[Князь]

Да уж, кто в Старорязанской экспедиции был - тот поймет.
UNCLE1911, при Даркевиче где лагерь стоял?

[UNCLE1911]

Рядом с церковью, (справа от входа)

[Князь]

Ясно. Лично меня это место тянет -я обязательно каждый год стараюсь на городище ездить и на Ново-Ольгов городок по возможности.
Я , кстати вспомнил, лет десять назад работал вместе с сисадмином одним, он мужик классный, историей увлекался, но начитался какой-то ерунды про Буса-белояра, Аркаим-столицу ариев всего мира и Киевской Руси до кучи - весь мозг мне тогда вынес, но убедил я его - потом нормальные книги читать он стал.

[Трофимыч]

Самое смешное, что люди прочитав пол-книжки фоменковской считают себя историками, а людей проучившихся минимум 5 лет в высшей школе, а в случае с Князем и того больше - полными ...

Да хрен с Фоменко. А вот если прочитать несколько настоящих книжек, самых взаправдашних, традиционных акдэмиков, то тогда можно вам с Князем задавать вопосы по истории, али все равно нет? Обещаю, что историком я не буду себя называть.

Я лично был с Даркевичем в экспедиции и в 19 лет оч. серьезные находки выковыривал). Моим хорошим товарищем был ныне покойный Витя Челяпов, руководитель арх. отдела музея.
При этом я стесняюсь высказывать какие то суперидеи исторического плана.

Аааа, теперь понял! НЕ историкам разговаривать и думать про историю не благословляется. Да? А за разговоры- расстрел. Понимаю!

Давайте тогда лечиться в Генмалаховсих клиниках, чего мы ходим к врачам? И вообще, Зйнштейн - придурок, я завтра из пальца высосу новую теорию, забашляю за ее пиар, и привет теории относительности.

1. Лечиться каждый может как хочет. И чем хочет. Это личное дело. Нет разве? Интернет от этого не гудит и академики не возмущаются публично.
2. И теорию можно придумать. И опубликовать легко. И можно прокричать и очень громко, что про Энштейна думаешь и никто не помешает. Лишь маленький нюанс: привет придется отложить до того момента, пока тысячи людей в разных странах разными методами не перепроверят твой результат. На этом принципе основана наука.
А у истории такой основы нет. У истории есть только домыслы. И неважно чьи они- Васи Пупкина, Фоменко или академика какого (уж не буду известные фамилии "обижать")
Князь как раз навалял нам примеров "научных" исторических домыслов, несмотря на всю свою ученость. И что характерно, человек ни одной своей мысли не высказал. А как хотелось бы услышать мнение специалиста вместо "прочитай Гумилева".
Когда на вопрос дидетанта ученый не в состоянии ответить это означает, что знания ученого неверны.
P.S. господа ученые, вам, вероятно, будет полезно изучить значение слова "дилетант"- вы узнаете нечто для себя новое.

[Nameless]

Так а из-за чего все это происходит, из-за чего все разногласия? Еще в школе историю преподносят на таком уровне, что вместо единой цельной связной картины окружающего мира в пространстве и во времени, получают разрозненный набор не связанных между собой фактов и событий, излишне вдаваясь в детализацию отдельных не значимых моментов и пропуская целые пласты ключевых моментов истории.
В дальнейшем далеко не все получают историческое образование и их представления о собственной истории базируются на этой каше в голове, вместо стройной системы внутренней логики исторических событий. А понимая движущие пружины истории, их влияние на судьбы народов и государств, было бы гораздо легче представить себе возможную цепь развития событий даже при недостатке фактологического материала.

[Князь]

Трофимыч, про антинаучность исторических теорий Фоменко базирующихся на подлоге и умышленном искажение доказанных многократно фактов, появившиеся в период полного бардака и коммерциализации науки я больше говорить не буду - тут корифеи исторической науки (и не только исторической) такие как Янин все уже обосновали давно. Если нужен от меня взгляд, рассходящийся с традиционной наукой, то я полностью разделяю идеи (в том числе и исторические) вот этого человека, хотя в его доводах я честно стрался найти ошибки, но как-то не получилось: http://nstarikov.ru/category/books

[UNCLE1911]

Современная история, безусловно, более многогранна, чем об этом пишет Стариков.

[Князь]

Безусловно.

[Антонио]

Собственно, если нужно, и вопрос реально интересует -выложу здесь краткий обзор всех источников по тому же Чингисхану -дабы это совсем не сложно - вопрос в значительной степени изучен как в российской так и зарубежной историографии.

Да, если не трудно - выложите.

И по Чингисхану, и по раскопкам на месте предполагаемой древнемонгольской столицы Каракорум.

По поводу упоминаемых выше раскопок в Старой Рязани. Вы несколько раз упомянули свой факт личного участия в них, как явный и увесистый аргумент в пользу традиционной науки. А можно поподробней? Какие конкретно факты раскопок в городище Старая Рязань свидетельствуют НЕ В ПОЛЬЗУ рассматриваемой гипотезы?

Мечи, говорите, монгольские находили? И наконечники стрел?

1) Какие данные свидетельствуют о том, что это именно монгольские изделия? А не других тюркских кочевых народов. Например, кипчаков или татар.

2) Даже если это конкретно монгольские изделия - чем данный факт ломает гипотезу Фоменко? Абсолютно ничем. В Русско-Ордынской Империи вполне могли служить и монголы. На общих основаниях.

[Сухарик]

Осеннее обострение что-ли.
Сухарик, монгольских наконечников стрел найдено предостаточно
Почитайте, пожалуйста:
В.П. Даркевич, Г.В. Борисевич. Древняя столица Рязанской земли. М., 1995. С. 372-380
В.П. Даркевич. Путешествие в древнюю Рязань. М., 2010
http://forum.relicvia.ru/ipb.html?act=a ... t&id=57557
http://velizariy.kiev.ua/avallon/museum/mongol.htm
http://russbalt.rod1.org/index.php?PHPS ... pic=1205.0
А потом может мозги в голове и включатся. Если читать не хочется, то в Краеведческий музей сходите -там целая экспозиция есть.

Большое спасибо, Князь, за оказанное внимание. Рязанский музей мы посещали с целью изучить экспозицию наконечников стрел и оказалось, что стрел там очень мало и явно не в том количестве, которое можно ожидать по традиционным описаниям монгольских нашествий на Рязань, предметы не описаны и не классифицированы ни по времени, ни по принадлежности. Таким образом вы лишаетесь возможности ссылаться на РИАМЗ в подтверждение наличия монгольских стрел в Рязани. Более того, после изучения известной монографии А.Ф. Медведева "Луки, стрелы" , как инженер я берусь утверждать, что не существует четких признаков принадлежности стрел какому-то народу или конкретному времени, потому что в монографии я вижу одинаковые образцы, существовавшие многие века повсеместно.

лошадки, к сожалению, не дожили.
Почитайте, пожалуйста:
В.П. Даркевич, Г.В. Борисевич. Древняя столица Рязанской земли. М., 1995. С. 372-380
В.П. Даркевич. Путешествие в древнюю Рязань. М., 2010
http://forum.relicvia.ru/ipb.html?act=a ... t&id=57557
http://velizariy.kiev.ua/avallon/museum/mongol.htm
http://russbalt.rod1.org/index.php?PHPS ... pic=1205.0
А потом может мозги в голове и включатся. Если читать не хочется, то в Краеведческий музей сходите -там целая экспозиция есть.

Не знаю, но очень хочу узнать про кого говорите вы, Князь, упоминая монголов и татаро-монголов и кого имеет в виду Антонио? Сообщаю, что я говорю о монголах. Я задаю вопрос традиционным историкам: покажите мне где свидетельства монголов в Рязани или в европейской части Евразии?
Князь, я начал читать вашу http://velizariy.kiev.ua/avallon/museum/mongol.htm, но
вот такое содержание "научного труда":

Рассмотрение вопроса о вооружении монгольского воина до недавнего времени в основном базировалось на данных письменных источников и реже — на находках отдельных предметов «татаро-монгольского обли­ка», преимущественно наконечников стрел, с покоренных монголами тер­риторий. Введение в научный оборот новых археологических материалов из Восточного Забайкалья (с территории, непосредственно связанной с формированием как монгольского народа, так и его государства), прив­лечение этнографических параллелей, а также материалов раскопок предшествующих лет, и прежде всего древних монгольских городов-ставок, позволяют не только уточнить, но в ряде случаев и существенно до­полнить имеющиеся представления о вооружении основной массы вои­нов орды. Характер этих находок в совокупности с сообщениями средне­вековых хроник позволяет сделать вывод, что основой воинских соедине­ний татаро-монголов являлись тяжеловооруженная и легкая конницы.

меня не устраивает. Ваш ученый коллега почему-то не указал о каком народе его исследование? Для меня неприемлемо нелепое смешение татар с монголами. И как внимательный читатель я снова задаю вопрос историкам: разве в науке может быть подобный бред в определениях самого предмета исследования? Я считаю, что не может, а значит книжки по татаромонголов не имеют к науке отношения.
Говорить о источниках, упоминаемых автором в приведенном абзаце не имеет смысла. Там ведь опять в сухом остатке "Марко Поло" 1957 года на русском языке. Князь, вы серьезно в это верите?
Товарищи ученые! На этом примере показано, что вы несете чушь и бред в этом конкретном случае. Фоменко не упоминался.
Надеюсь, что у оппонентов найдется немного совести, чтобы признать право инженера делать заключения о железках?
Если нет, то хотелось бы получить ответ на вопрос: "на каком основании гуманитарий делает суждения о железках?"
Про кости от монгольских лошадок и гены можем вспомнить позднее.

[hardbone]

Сухарик, и к какой Вы лично версии склоняетесь о сути происходящего на Руси в этот период времени?

[Князь]

Антонио. развернуто отвечу чуть позже.
Сухарик, ценю конструктивный разговор, термин "татаро-монголы" или "монголо-татары" изначально не правильный - Темуджин свои первые походы направил как раз против татар, у него, помимо прочего, был сильный мотив личной мести. В результате татары были уничтожены практически полностью. Вот несколько вольная, но по сути верная статья по вопросу:
http://www.islamnews.ru/news-20840.html

[Cyrax]

На тему татаро-монгольског нашествия есть книга А К Гуц "Многовариантная история России".Суть её что государство напавшее на Русь в 13 веке и уничтожишую Старую Рязань сформировалось сильно ближе к нам, и монголы к нему не имеют ни какого отношения.

[Князь]

Сначала, кратко про книги, полностью посвященные вопросу. К сожалению, огромное количество научной литературы еще не переведено в электронный вид, поэтому приходится пользоваться фрагментами из этих книг, выложенными на различных сайтах. Постарался все привести со ссылками. Книги приведены только на русском.

1. ГОРЕЛИК М.В. АРМИИ МОНГОЛО-ТАТАР X—XIV веков ВОИНСКОЕ ИСКУССТВО, СНАРЯЖЕНИЕ, ОРУЖИЕ.
http://info.rove.biz/voenoe-delo/1.htm
http://info.rove.biz/voenoe-delo/1.htm
2. Крадин H., Скрынникова Т. Империя Чингис-хана.
Отличная книга профильных специалистов в вопросе и один из полных списков источников и литературы по вопросу
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... din/09.php
3. В. Ф. Немеров Воинское снаряжение и оружие монгольского воина XIII—XIV вв.
http://velizariy.kiev.ua/avallon/museum/mongol.htm
4. А. Ф. Медведев, "Луки и стрелы, самострелы"
http://swordmaster.org/uploads/2011/med ... ostrel.pdf
5. Время жизни Чингизхана:
http://rutenica.narod.ru/cingis.html

Письменная источниковая база становления империи Чингисхана и завоевательных походов его и ближних потомков.
Вот ссылка на переведенные первоисточники по вопросу : http://kitap.net.ru/archive/21.php
Письменная источниковая база: «Сокровенное сказание монголов», «История завоевания мира» Джувейни, «Сборник летописей» Рашид-ад-дина «История Юаньской династии)) описания разных путешествий в ставку Чингис-хана и его преемников, русские летописи, показания китайских, русских, армянских, грузинских, иранских и многих других очевидцев событий той эпохи.

http://www.disserr.com/contents/185954.html
Подробный анализ письменных источников по вопросу был сделан (к примеру) в диссертации Воронцова Игоря Александровича. Организация военного дела Золотой Орды.
«Источниковая база диссертационного исследования. Всю совокупность источников можно разделить на три категории: письменные, изобразительные и вещественные материалы.
Первая категория включает в себя монгольские, китайские, арабские, персидские, европейские и армянские письменные источники, представленные летописями, хрониками, сообщениями, письмами, отчетами о дипломатических миссиях, описаниями путешествий. Специфика существующей нарративной источниковой базы заключается в отсутствии собственно золотоордынских письменных источников. Среди большого количества письменных памятников, посвященных истории кочевников середины XIII - начала XV вв., подробному описанию организации военного дела отводится довольно малое место.
К группе монгольских источников относятся цитаты-ордонансы (описывающие военные отношения) из списка Великой Ясы Чингисхана, упоминающиеся в сочинениях Аб-уль-Фараджа, Джувейни, Макризи, Назир ад-Дин Тузи, Рашид-ад-Дина. В сохранившихся статутах из Великой Ясы регламентирована система военной организации кочевников начала XIII в. Центральной Азии. - Описание структуры гвардейской организации государства, сроков несения службы, системы комплектования, мер поощрения и взыскания, обязанностей гвардейцев подробно изложено в "Сокровенном сказании монгол" (Козин С.А., 2002).
К группе китайских источников относится отчет о дипломатической миссии Чжао Хуна - "Мэн-да бэй-лу" (Полное описание монголо-татар), содержащее в себе большой фактический материал по военной организации, тактики ведения боя и применяемого комплекса вооружения кочевниками Центральной Азии (Памятники письменности Востока, 1975).
Западный поход войск хана Бату достаточно полно освящает китайская официальная хроника "Юань-чао-би-ши", составленная в 1368-1369 гг. (Иванов А.И., Вознесенский Н.И., 1914). В данном памятнике содержится ряд интересных упоминаний об образовании воинских формирований Золотой Орды на основе местного этнокомпонента половецких степей, о применении доогнестрельной метательной артиллерии.
Привлечение монгольских и китайских источников позволяет проследить процесс становления организации военного дела на раннем этапе истории золотоордынского государства.
К группе европейских источников относятся письма и доклады венгерских монахов доминиканцев и миноритов брата Юлиана (1235-1238 гг.), брата Рихарда (1237 г.), брата Иоганки Венгра (1320 г.) (Аннинский С.А., 1940). Данная группа источников личного происхождения содержит материалы по структуре военной организации, численности и тактики боя.
Наиболее информативные свидетельства по структуре вооруженных сил, военной организации и применяемому комплексу вооружения содержатся в работе Джиовани дель Плано Карпини. В сочинении Гильома де Рубрука, также присутствуют ценные сведения по организации военного дела позднесредневековых кочевников. Джиовани дель Плано Карпини и Гильом де Рубрук посетили с дипломатической миссией Монгольскую Империю в 1245-1247 гг. и 1253-1255 гг. соответственно (Джиовани дель Плано Карпини, 1997; Гильом де Рубрук, 1997).
В хрониках Фомы Сплитского, Матфея Парижского, Яна Длугоша, в исторических сочинениях Никифора Григоры и Георгия Пахимера, а также в посланиях и сообщениях Фридриха II, Петра Акеровича, Андре содержится достаточно большое количество фактического материала по военной организации западного похода хана Бату и Золотой Орды (Матузова В.И., 1979; Фома Сплитский, 1997; Никифор Григора, 2004; Георгий Пахимер, 2004).
Отдельные военные реалии золотоордынского государства нашли свое отражение в Галицко-Волынской, Ипатьевской, Лаврентьевской, Новгородской (1-ой), Тверской летописях (ПСРЛ, 1848, 1950, 1962, 1965), а также в древнерусских литературных памятниках "Повесть о разорении Рязани Батыем", "Повесть о Шевкале", "Задонщина", "Повесть о нашествии Тохтамыша" (Изборник, 1986).
Привлечение группы европейских источников позволяет рассмотреть военно-административную систему на протяжении всей истории золотоордынского государства, определить состав и структуру вооруженных сил, выяснить основные тактические приемы ведения боевых действий.
К группе арабских источников, относятся хроники и летописи Иззедина Абульхасана али Эльджезери, Джемаледцина Абуабдаллаха Мухаммеда Ибнсалема, Аламеддина Абумухаммеда Эльбирзали, Шемседдина Абуабдаллаха Эддзехеби, Ибнфадлаллаха Эломари, Имадеддина Абульфеда Ибнкесира, Такиэддина Ахмеда Эласади, Шихабеддина Ахмода ибн Мухаммеда, Бедреддина Махмуда Элайни, также "Книга летописей султанов, царей и войск", где содержатся свидетельства и сообщения, касающиеся военной организации и тактической модели ведения боя вооруженными силами Золотой Орды. Комплекс вооружения достаточно подробно описан у Мухьиэддина Абульфадля Ибнабдеззахыра, Бейбарса Эльмансури Эльмысри, Шихабеддина Ахмеда Энувейри (Тизенгаузен В.Г., 1884, 2003).
Привлечение группы арабских источников дает возможность выявить динамику развития военной организации золотоордынского государства, охарактеризовать комплекс вооружения.
К группе персидских источников относятся хроники и летописи Джувейни, Хамдаллаха Казвини, Муин-ад-дина Натанзи (аноним Искендера), Абд-ар-раззака Самарканди, Рашид-ад-дина, а также "История Вассафа" и "История Шейха Увейса", содержащий большой фактический материал по военному делу Золотой Орды. Наиболее выразительными источниками, в плане освещения военных кампаний и тактики ведения боя, являются "Книги побед" Низам-ад-дина Шами и Шерефа-ад-дина Йезди (Тизенгаузен В.Г., 1941, 2003; Рашид-ад-Дин, 2002).
Группа персидских источников позволяет проследить развитие военно-теоретической мысли (изменения в тактической модели ведения боевых действий), а также выявить характерные изменения в военно-административном устройстве золотоордынского государства, уточнить состав вооруженных сил.
Группа армянских источников представлена "Хроникой" Мхитари Айриванеци (Мхитари Айриванеци, 1962), "Историей Армении" Киракоса Гандзакеци (Киракос Гандзакеци, 1976), "Ветроградом историй стран Востока" царевича Гайтона (Strakosch-Grassmann G., 1893), письмами Смбата Спарапета (Армянские источники о монголах, 1962).
Данная группа источников позволяет охарактеризовать уровень организации гвардейских частей, определить их место в структуре военной организации государства. Выявить основные фазы тактической модели ведения боевых действий.
Вторая категория включает в себя европейские, китайские, персидские и японские миниатюры XIII-XV вв. Указанная категория источников дает возможность охарактеризовать золотоордынский комплекс вооружения, выявить основные категории оружия, а также определить особенности их боевого применения, более объективно проанализировать тактическую модель ведения боевых действий. В диссертационном исследовании рассматриваются миниатюры первой половины XIII- начала XV вв., взятые из работ М.В. Горелика (Рис.19; 26; 28; 29; 30; 32), Х.Р. Робинсона (Рис.27; 31), Б. Тордемана (Рис.25, 2), (Горелик М.В., 1983, 1987; Robinson H.R., 1995; Thordeman В., 2001), а также из интернет-сайта www. r-m-c. ru I xlegio (Рис.20; 21; 22; 23; 24; 25, 1). Многочисленные миниатюрные циклы конца XV - XVII вв., изображающие батальные сцены XIII-XV вв., в работе не рассматривались, так как очевидно, что доля реализма в изображении военных деталей, предметов вооружения и воинского снаряжения несколько ниже, чем на подобных работах XIII-XV вв.
Персидские изображения воинов представлены миниатюрами из работ "Джаме ат-таварих" Рашид-ад-Дина, "Шахнаме" Фирдоуси, "Китаб-и Самак Аййар" Садаки Ширази, а также иранских миниатюр начала - середины XIV в. Китайские миниатюры представлены работами из "Вознесения сферы милости" Ван Чэнбэня, "Шиминь гуянь цзи", "Охоты Хубилай-хана" Лю Гуандао, "Монголы охотятся на гусей". Японские миниатюры представлены работами из "Сказания о монгольском нашествии" Тосы Накатаки. Европейские миниатюры представлены работами из хроники Матфея Парижского, венгерскими иллюстрированными хрониками середины XIV в. (Chronicon Pictum, Codex Manesse), а также миниатюрным циклом, посвященным битве при Лигнице 9 апреля 1241 г. (Hedwigs-codex, 1353 г.).
На миниатюрах представлены изображения воинов в момент батальных и повседневных сцен. Большинством исследователей отмечалась достаточная информативность, точная прорисовка деталей, соответствие с оружейными реалиями, особенно на персидских миниатюрах (Худяков Ю.С., 1991, с. 140-141; Горелик М.В., 1987, с. 172). Место средневековых миниатюр в научной реконструкции по-разному оценивается исследователями. М.В. Гореликом на основе анализа изображений воинов, а вернее комплекса защитного вооружения, были выдвинуты ряд отличительных черт, характерных для монгольского и золотоордынского комплекса защитного вооружения (Горелик М.В., 1983, 1987). Ю.С. Худяковым миниатюры используются в качестве дополнительного источника (после материальных находок) для реконструкции комплекса вооружения (Худяков Ю.С, 1991).
Третья категория включает в себя материалы археологических исследований на территории Астраханской и Волгоградской областей. При работе с археологическими данными использовались отчеты о полевых исследованиях на территории Нижнего Поволжья Н.М. Булатова, И.Б. Васильева, В.В. Дворниченко, А.Н. Дьяченко, И.А. Ким, В.М. Клепикова, С.А. Котенькова, В.А. Кригера, А.В. Куйбышева, Н.В. Малиновской, В.И. Мамонтова, Е.П. Мыськова, В.В. Плахова, И.В. Сергацкова, И.В. Синицына, А.С. Скрипкина, А.А. Спицына, Г.А. Федорова-Давыдова.
Столь обширная база данных дает благоприятную возможность для изучения всех образцов золотоордынского комплекса вооружения в едином контексте, с выявлением доминирующих образцов, специфики их технических особенностей производства. Данная категория источников позволяет проследить динамику становления и развития комплекса вооружения золотоордынского государства. Привлечение археологических материалов позволило уточнить данные средневековых нарративных источников по структуре военной организации государства, тактической модели ведения боя и применяемого комплекса вооружения».

Каракорум его археологические раскопки.
В конце XIX века русский учёный Н. М. Ядринцев обследовал развалины Каракорума. А. М. Позднеев анализом исторических источников подтвердил местонахождение древней монгольской столицы в окрестностях буддийского монастыря Эрдэни-Дзу (построенного в 1585 г. в южной части Каракорума).
В 1948 и 1949 годах здесь работала советско-монгольская археологическая экспедиция. В юго-западной части города открыты остатки дворца Угедея, сооруженного на гранитном цоколе; под дворцом обнаружены остатки буддийской кумирни конца XII — начала XIII вв. со стенной росписью. За эту работу руководитель экспедиции С. В. Киселёв (1905—1962) был удостоен Государственной премии СССР и избран членом-корреспондентом АН СССР.
В 2004 году Хархорин вместе с обширной территорией, получившей название Культурный ландшафт долины реки Орхон, был объявлен ЮНЕСКО Объектом Всемирного наследия № 1081rev.
http://www.legendtour.ru/rus/mongolia/r ... orum.shtml
http://www.tatworld.ru/article.shtml?ar ... &heading=0
http://www.portalostranah.ru/view.php?id=63
http://baikal.irkutsk.ru/index.php?rubr=15&doc=74

Старая Рязань, археологические материалы по уничтожению города.
В.П. Даркевич. Путешествие в древнюю Рязань. М., 2010. http://aquilaaquilonis.livejournal.com/119485.html
Даркевич В.П., Борисевич Г.В., Древняя столица Рязанской земли: XI—XIII вв., М., 1995.
http://russbalt.rod1.org/index.php?PHPS ... pic=1205.0
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?p=112335
http://rusich.moy.su/publ/raskopki_baty ... 17-1-0-758
Даркевич В.П. Древняя Рязань, 1993.
Колчин Б.А, Древняя Русь. Город, замок, село, М., 1985.
Монгайт А. Л., Старая Рязань, М. – 1955.
Тихомиров Д., Древнерусские города, М., 1956.

По письменным источникам, вряд-ли бы летописцы не узнали каких-либо известных кочевников в нападавших:
http://www.infoliolib.info/philol/lihachev/great8.html
http://people.rsu.edu.ru/~elibrary/OBJ/279.htm
http://feb-web.ru/feb/irl/il0/il2/il2-0742.htm

Ну и немного вольно про Бату-хана: http://to-name.ru/biography/batyj-sain-han.htm

Краткий отчет экспедиция, когда сам участвовал http://www.raskopki.info/reports/

Подводя итог – подвергать сомнению деяния Чингисхана, их время и место, нападение его потомков на древнерусские и многие другие города в указанные сроки –оснований нет.
Относительно спорный вопрос по количеству войск у противников, но это другая история.

[Антонио]

Князь, спасибо за развернутый ответ.

Буду знакомиться с материалами. Когда изучу хотя бы некоторую часть, то напишу свое мнение.

[Князь]

Хорошо.
Если найду нормальную электронную библиотеку по вопросу -выложу ссылку.

[Трофимыч]

Краткий отчет экспедиция, когда сам участвовал http://www.raskopki.info/reports/

Подводя итог – подвергать сомнению деяния Чингисхана, их время и место, нападение его потомков на древнерусские и многие другие города в указанные сроки –оснований нет.
.

1. Князь, а что означает вот эта фраза: "Очевидно, здесь же были расположены и княжеские палаты"? Она из raskopki.info/reports/ . Объясните пожалуйста, как человек приближенный к "науке" истории и как непосредсвенный участник тех событий.

2. У нас есть основания подвергать сомнению. Очень вас прошу, дайте пожалуйста пару цитат из вороха вашей макулатуры, которые бы явились для читателя свидетельствами не только деяний Чингисхана, но и их места и времени. Ну нет же никакий источников. Одни взаимные перепечатки.

3. Так вот походя говорить, объединяя в одной фразе и Чингисхана и его потомков, значит заниматься подтасовкой истории, вместо ее достоверного исследования. Это разные эпохи.
4. Князь, а что же вы стыдливо уклоняетесь от простых вопросов? Сухарик задал про монголов и мне тоже интересно. Да всем интересно. Я правильно понял, что Князь признал, что никаких монголов из Монголии не было в Рязани?
И про гены что-то молчит наука. Как же так, Князь?