История борьбы за Уралмаш

[Публицист]

История борьбы за Уралмаш
(Актуальный архив)

Философские тревоги.
ВЗЯТКИ ГЛАДКИ

Двигателем перестройки стали «движущие силы» Застоя.
Трезвые люди и честные граждане поняли это уже давным-давно. Ещё когда вместо живых прохиндеев-современников газеты стали лягать мертвого Сталина…
Но кто же они, эти движущие силы застоя?
Сила эта – наш старый знакомый хозяин жизни, всем знакомая бюрократия (не путать со служащими и работниками административно-государственного аппарата!). Она, как все проникающий злой Демон, меняет обличья, сбрасывает старую, послужившую ей политическую шкуру, напяливая на себя другую.
Вот её семилетний «гардероб»: вначале она была «коммунисткой» на почве антидемократии и антипатриотизма в рамках СССР. Затем – «демократкой» на почве антикоммунизма и антипатриотизма в условиях его развала. А теперь бюрократия стала вдруг «патриоткой» с примесью демократической риторики и яростного антикоммунизма в новых рамках «суверенных государств».
По меткому определению писателя Бориса Олейника, такие люди – это «коммутанты». То есть, не люди, а биологический вид…
Народ же, если он не «охлос», обязательно уважает Государство, без которого люди неизбежно превращаются в обезьян.
С началом объявленной перестройки народ ожидал, что государственная собственность, которую буквально «облепила» бюрократия, рекрутированная из рядов «советской интеллигенции», будет фактически передана своему юридическому собственнику. Кто же он? Да, крестьянин, вырастивший хлеб на полях Родины, рабочий, который не делает брака, и интеллигент, который НЕ ВРЁТ, а мыслит вместе с рабочими и крестьянами.
Ибо монополии на мышление – нет ни у кого!
Вопрос: что же, для оправдания этих ожиданий народа, нужно было сделать? Разберёмся.
Из личного жизненного опыта каждый знает: сплошь да рядом в трудовом коллективе человека наказывали не за то, что он плохо работает, а именно за то, что он работает (или страстно желает работать) именно хорошо. Избавляясь от хорошего работника за то, что он самим фактом своего существования обнажает фактическое безделье своего начальства, бюрократия расправлялась с ним при помощи государства. Это – трудовое законодательство, должностные инструкции, партком и профком. Услужливое «общественное мнение» коллектива нередко подводило под это административное хулиганство, так сказать, «моральную базу»: за неуживчивость принципиального изгнать!
Что же должно было сделать наше Общество ещё в 1985 году?
Во-первых, «оживить» и резко активизировать до сих пор ещё мёртвую статью 139* УК РСФСР (преследование за критику). Это помогло бы значительно и надежно уравнять шансы победы в борьбе принципиального работника (= члена общества!), вообще честного человека с «административным хулиганством» его начальника-бюрократа. Честное Государство – против «бесчестного государства», проще говоря…
И, во-вторых, нужно было «перевернуть» главное производственно-юридическое отношение в самом трудовом коллективе, т.е. в сфере государственной собственности. А именно: вместо найма работников (они же – граждане Государства) администрацией перейти к найму администрации – Трудовым Коллективом, т.е. работниками непосредственного труда.
А такие настойчивые попытки трудящихся, просаботированные, однако, парткомами КПСС, были.
Ах, так! Захотели лишить меня частной собственности на государство? Вот вам всем! – пообещала Бюрократия и… государство СССР разрушила, обрекая всех нас на превращение в обезьян.
- Обезьянничайте на «западный манер», - посоветовали её идеологи, местные и иностранные, - и вы войдёте в цивилизованное пространство.
Как будто к «цивилизованному пространству» не относятся психиатрическая больница, общественный сортир, загородная свалка или… тюрьма.
Совет, однако, был принят. И вот теперь - ВАУЧЕРЫ.
Что же они такое? Это – символы собственности вместо самой собственности.
Ваучер – это расписка, которую бюрократии и коммутантам должны дать люди в том, что за разрушенное у них государство, народ её не станет судить.
Взял ваучер – и взятки гладки!
И никаких претензий больше предъявлять не моги…



А. КАЗАКОВ, член рабочего философского клуба
им. Иосифа Дицгена.

Екатеринбург.


«РИТМ», № 108 (11751), суббота, 3 октября 1992 года. Тираж 5460.
«ГЛАСНОСТЬ», № 6 (132), 11 – 17 февраля 1993 г. Тираж 132.000.
«УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», № 30, октябрь 1993 г. Тираж 13.000.
-------------------------------------------------------------------------------------------------


КАК ГОВОРИЛИ ДРЕВНИЕ…

Зашел на днях в магазин. Решил купить котлету. Одну. Продавщица пожилых лет, заворачивая покупку в целлофан, участливо заметила:
- Хорошие котлеты, а приходится, вот, одну покупать. Дорого, конечно…
И, протягивая мне махонький сверточек, уже с эмоциональным напором обратилась к моему соседу по очереди:
- Да когда же всё это кончится! Скоро ли остановятся цены и мы, наконец, заживем по-людски?!
Мой сосед добродушно хмыкнул и ответил со знанием дела:
- Это ещё не конец, это только начало.
- Начало чего?
- Начало обнищания.
- Да куда же дальше нищать-то?! – воскликнула продавщица под одобрительный гул женской части очереди. – Натерпелись, уж. А когда улучшение-то наступит?
Сосед по очереди вновь пустился в пояснения. А делал он это с видом человека, несомненно, компетентного и убежденного в своей правоте.
- Вот, когда все наши женщины впервые не смогут поставить тарелку супа своему мужу, они возьмут и вытолкают его на улицу со словами: «Пойди разберись и наведи порядок – в магазине купить больше нечего (или не на что)».
Мужики, недовольно ворча и ругаясь, хлынут на улицу. Походят, побродят. Потрутся среди народа. Поищут людей умных, понимающих суть происходящего. А потом вернуться домой, усадят жену на табурет и с просветленным лицом резонно втолкуют ей примерно так:
- Что же ты, жена, жалуешься? Сама, ведь, это безобразие устроила!
- …?!
- А очень даже просто! Ты вот когда борщ варишь, то абы что в кастрюлю не бросаешь. Всё кладешь по порядку и в надлежащее время. Все необходимое и ничего лишнего… Думаешь, ведь!
А когда в 1989 и в 1990 годы мы государство для себя сооружали, то вы, женщины, «покидали» туда не думая. Абы что бросить. Не заботясь о последствиях, в целях экономии времени «для семьи», так сказать… Вот и доэкономились!
- Жена, конечно, - комментирует сосед, - изумится. Возмутится даже, может быть.
- Как же так, - скажет, - я же не «абы кого» выбирала. Я за самого Бориса Николаевича Ельцина голосовала!!!
- Так-то оно так, - с досадой ответит умудренный муж. – Да вот только избирая Ельцина руководителем Российского государства, власть над нами ты вручила не ему, а… Геннадию Бурбулису. Которого не выбирала. Так-то, вот!
И, заканчивая диалог гипотетического мужа времен постперестройки, мой сосед со снисходительной жалостью обвел очередь своими горячими глазами:
- Геннадий Бурбулис позвал на правление Егора Гайдара, который считает себя учеником американского профессора Джеффри Сакса. Тот учил, что управлять экономикой можно через управление деньгами. Монетаризм называется…
Засучили ученики рукава и вот, управляя нашими деньгами, сделали коробок спичек стоимостью в 3 рубля. Следовательно, один рубль превратился в 0,3 копейки. Это «экономическая реформа» у них называется… А ответственность за всё это взвалили на Бориса Николаевича. (Джеффри Сакс, кстати сказать, недавно осудил наших его «учеников», сказав, что такая гиперинфляция в экономике вообще не допустима).
А свердловчане из-за этого вот конфуза, ныне как пришибленные, без вины виноватые и живут, - заключил он.
Очередь виновато молчала, и это было ново! Ведь еще каких-то полгода назад такому «магазинному оракулу» в любой продуктовой очереди, пожалуй, не поздоровалось бы.
Но, как говорили древние: «Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними».


Алексей КАЗАКОВ,
житель соцгорода,
преподаватель ВУЗа.



«РИТМ», № 48 (11836), четверг, 6 мая 1993 г. Тираж 2820.

-----------------------------------------------------------------------------------------



КТО ЖЕ ВОДИТ ХОРОВОДЫ ?

Акциями «МММ» я не обзавёлся. Как, впрочем, и смешного «ваучера» тоже не получал. Ибо интересуют меня не «дивиденды», а Истина. Вот почему без ложной стеснительности полагаю, что мнение моё на объективность (= элементарное условие истинности) вполне может претендовать.
…Давно и не нами замечено: народ мудр. Что же это значит? А значит это, что когда ему оголтело навязывают сначала так называемый «коммунизм», то он спокойно и не торопясь, преобразует его в свои жизненно выверенные ценности и святыни, как-то: воспитание детей, победу в Великой Отечественной войне, выход в космос, лучшую систему здравоохранения и соцобеспечения. И наоборот: когда ему столь же оголтело и торопливо вновь навязывают, но теперь уже так называемый «капитализм», он опять, кряхтя и негромко чертыхаясь, приспосабливает очередное чудачество начальства к своей многотрудной и смыслообильной исторической судьбе.
Последние годы показали ясно: этими суетливыми, пронырливыми и вечно «авангардными благодетелями» народа являются, как правило, ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ. Для них, что капитализм, что социализм – всё одно. Лишь бы не плавно и самочинно, а под строгим взором вышестоящего начальства (что «греет» лучше солнышка!) шла наша с вами единственная и неповторимая жизнь.
Именно эту простую, но бесконечно важную истину и обнажила, на мой взгляд, вселенская суета вокруг «МММ».
И в самом деле, когда простые российские мужики, что в городе, что в деревне, начали протягивать свои мозолистые руки, дабы самим «порулить» так называемым «развитым социализмом» (что было отмечено со стороны официальной политэкономии корявым выражением – «падение фондоотдачи»!), то бдительные поводыри тут же устроили им «перестройку». Когда те же мужики взялись «за акции», чтобы, значит, теперь уже «капитализмом» без поводырей порулить, им вновь дают по рогам…
Если соцблага вчера были далеко не для каждого, то и вполне буржуазная предприимчивость тоже, оказывается, предназначена не для всех!
Возникает вопрос: откуда же идет этот дух напрошенной опеки над народом? Опеки на все и всяческие времена.
Призадумаемся… и вспомним!
Несколько лет тому назад, ещё в романтический период нынешних «реформ» на одном из телешоу журналист Вл.Познер задал Геннадию Бурбулису резонный вопрос:
- Так какое же общество вы собираетесь для нас строить, социализм или капитализм?
Вопрос этот оказался для политического гения весьма неудобным.
- Ни то и не другое, - помнится, из себя выдавил он.
Ну и что ж из того? – спросите вы.
А то, что Г.Бурбулис – это тот «ртутный шарик», что ловко «пере-тикает» с кафедры научного коммунизма в кресло госсекретаря и обратно, очерчивая траекторию «колебательного движения» ВСЕЙ либеральной интеллигенции. Ведь он – её признанный кумир. А уж через общественную ориентацию на последнюю, Бурбулис является вождем всей нынешней младобюрократии и младобуржуазии. ( За исключением лопоухой сов-парт-хоз бюрократии, которая говорит ему «Фи-и-и.», но в то же самое время задом-на-перед покорно плетется за ним во всех общественно значимых делах… Впрочем, с недавнего времени за той её частью, что именуют «директорским корпусом», он начинает «приударять» и сам).
… Помнится, в июле 1993 г. Г.Бурбулис посетил свой «демократический актив» в г. Екатеринбурге. С ним был ассистент – директор института экономической конъюнктуры при правительстве РФ. Я.М.Уринсон. Когда (по прошествии «узкой тусовки») на расширенной уже встрече в Горсовете с населением тот «объяснил» свердловчанам, откуда выползает инфляционный «хоровод» зарплат и цен, мороча жизнь простого трудяги, то зал вначале онемел, а потом буквально и задохнулся от возмущения.
Оказывается, суть дела-то в том, что вместо того, чтобы вкладывать зарплату в акции, облигации и «мерседесы», люди наши набрались наглости и стали тратить деньги… на питание!!! Зал неумолимо гудел.
В составе узкого кружка более спокойных граждан я задал Якову Моисеевичу два вопроса. Первый: является ли он единомышленником Г.Бурбулиса и тот ли предложил Ельцину в правительство кандидатуры Гайдара, Чубайса и некоторых иных? – Да, это так! – ответил директор-ассистент. И вопрос второй: - Скажите, пожалуйста, Яков Моисеевич, что такое, по-вашему, есть «национальное богатство»?
Услышав в вопросе этом какой-то неясный для себя подвох, он попытался на всякий случай от него уйти. Но круг свидетелей вопроса заметно оживился и неумолимо ждал от него ответа.
- Ну, у-у-у… Национальное… богатство-о-о, это… Это – имущество! – с отчаянной решимостью школьника, желающего во что бы то ни стало сдать «зачет», с вызовом буквально выпалил он.
- Простите, но ежели так, то получается, что, например, «стол» – это богатство, а столяр – нет? И, скажем, 25 млн. соотечественников, оказавшихся после 1991 г. «за границей» РФ, к нашему с Вами национальному богатству не принадлежат? Ведь они – не имущество! И на «доллары» не похожи…
Я.М.Уринсон стал нервно озираться, ища интеллектуальной подмоги. И, не находя таковой поблизости, с блефующим вызовом, замаскированном под снисходительность, произнес: - Ну, это философия какая-то! – (Дескать, братец, несерьезный этот вопрос…).
- Что ж плохого в философии? Вот и друг Ваш Бурбулис – тоже кандидат философских наук. Да и Адам Смит, рассуждая о «богатстве народов», тоже метафизикой баловался…
Это было уже слишком. Приняв боевую стойку для решительного прорыва, директор экономической конъюнктуры яростно разметал сжимавший его кружок благонамеренных «демократов», и ринулся в другую часть горсоветовской залы, где, к счастью, Бурбулис уже махал призывно нашему герою рукой.
Как видим, истина, увы, оказалась прозаической, банальной и простой, «как мычание»: главный государственный специалист по ценам, акциям и зарплатам… просто-напросто не ведал, что же это такое вообще есть?! И потому-то во всей этой «демократической заварушке» якобы реформ, Адам Смит был вовсе не при чем.
Так как же называют тех, кто имеет обыкновение «строить» то социализм в Свердловске, то капитализм в Москве, и при этом не построили ни того, ни другого? Правильно! Это – ПСЕВДОПРОФЕССИОНАЛЫ. Их уральский кумир – сам несостоявшийся профи. И потому-то его подражатели, встретив в жизни что-либо профессиональное и мастеровое, обязательно давят это на корню.
Так что именно «дух Бурбулиса» только и способен объяснить нам ошеломляющий парадокс: налоговый орган кап. государства давит свою массовую социальную базу – акционеров «МММ».

Алексей КАЗАКОВ,
член рабочего философского клуба
им. Иосифа Дицгена.
Философские тревоги.

О СМЫСЛЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАРАДОКСОВ

Московские события 3-4 октября с.г. потрясли народ и внесли окончательный и полный хаос в общественное сознание граждан России.
Не то чтобы до событий этих наше сознание не было хаотичным и обладало хоть каким-нибудь смыслом. Нет, сознание общества было достаточно бессмысленным и до 3-4 октября. Просто до этого драматического срока хаос в общественной голове имел видимость кое-какого «порядка», демонстрировал какую-никакую «рассудительность» и признавал над собой авторитет хоть каких-то «правил».
Теперь, увы, даже этого минимума в помине нет!
Судите сами. Государство – это то, чему в обществе подчиняются без разговоров все. Точнее, вначале подчиняются, а уж потом говорят… Начиная же с 21 сентября прямо на наших глазах Государство Российское буквально разделилось внутри самого себя. И одной своей половиной пошло на половину другую. Проще говоря, выступило против самого же себя!
Мировая история свидетельствует уверенно и без обиняков: когда в человеческом обществе происходит такое, то наступает эпоха великого общественного безрассудства. Люди теряют общее, никем не обсуждаемое, и потому абсолютно надежное правило своего общественного поведения всех по отношению к каждому и каждого по отношению ко всем. Рухнул «общественный рассудок» и наступает неотвратное всеобщее горе…
Когда на самой верхушке Государства оно разделяется внутри себя самого себя (Президент против Верховного Совета и наоборот), это однозначно свидетельствует о том, что произошел давно вызревший раскол между «Верхом государства» и государством «как таковым». А этот раскол, в свою очередь, однозначно свидетельствует о ТОМ, ЧТО драматическое противоречие между «государством как таковым» и Народом достигло, наконец, своего апогея. Другими словами, государство до такой степени «извертелось», что выкрутилось окончательно из разумных и работящих рук собственного народа. И, тем самым, окончательно потеряло, само по себе, всякий реальный смысл.
Что же это значит?!
А означает это, ни много ни мало, то, что теперь должно произойти одно из двух: либо сам народ, опираясь на свой трудолюбивый характер и общественный инстинкт, в полной мере проявив общественный разум, восстановит Общественный Рассудок, то есть Закон. Либо же, не сделав даже этого, он даст окончательную волю всеобщему безрассудству, довершив Российскую драму ХХ века относительно самого себя.
Давайте ПРЕДПОЛОЖИМ, что мы с вами становимся свидетелями (и участниками) первого, а не второго. Это означает, что перед всеми нами возникла неотложная задача, а именно: то, что произошло в Москве 3-4 октября 1993 г. необходимо объяснить и разумно понять! Давайте попробуем сделать это по мере наших скромных сил.
Первый и важнейший общественный смысл московских событий заключается в том, что ежели раньше журналистов за правду тягали на обкомовский «ковер», то теперь за ложь в них стреляют из гранатометов и таранят в лоб тяжелым грузовиком.
Важно хорошо понять: этот, вроде бы частный, факт недавних событий есть фундаментальнейший признак Российской драмы ХХ века.
Кто именно столкнулся на улицах Москвы в самом начале октября? Ответ вроде бы очевиден: исполнительная (президентская) и законодательная верховная власть. Но это только на первый взгляд. При ближайшем рассмотрении мы увидим, что непосредственно 3 и 4 октября в отчаянном автомобильном таране между собой столкнулись две весьма и весьма своеобразные общественные силы. А именно: с одной стороны В.Анпилов и генерал А.Макашов. И Борис Ельцин – со стороны другой.
Зададим-ка себе вопрос: есть ли в столкновении этих участников какой-то разумный, то есть народный, смысл?
Всё, что мы имеем сейчас – родом из недавнего прошлого. Кто же они в этом самом недалеком прошлом – Анпилов, Ельцин, Макашов?
Короткий и вполне исчерпывающий ответ может быть таким: все трое – это непримиримые политические противники политических хозяев народной жизни, а именно: Горбачева, Яковлева, Лигачева, Шеварднадзе, Рыжкова и прочих аналогичных других… Прятавшихся под именем «Политбюро».
Конечно, обстоятельства принципиальной политической непримиримости в отношении к этому Политбюро, со стороны интересующих нас здесь лиц, можно и нужно уточнить.
- Борис ЕЛЬЦИН. Старый партиец. Доказал свое блестящее умение управлять Российским государством при помощи Партии (в масштабе Среднего Урала). В 1987 г. на должности 1-го секретаря МГК КПСС умело и решительно стал выполнять решения январского 1987 г. (кадрового) Пленума ЦК КПСС о необходимости «подчинить аппарат партийной политике перестройки». Следуя девизу, провозглашенному М.С.Горбачевым: «Не политика для аппарата, а аппарат для политики», Б.Ельцин в масштабе Москвы стал отделять государство от бюрократии. Умело используя партию для того, чтобы лишить московскую ( а в её лице – всю центральную!) бюрократию частной собственности на Советское государство, Б.Ельцин натолкнулся на естественное сопротивление последней. На октябрьском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС и МК КПСС последняя, при помощи Горбачева, Яковлева, Лигачева, Шеварднадзе, Рыжкова и других, расправилась с Ельциным «в порядке партийной дисциплины».
Какова же из всего вышесказанного вытекает общественная мораль? Мораль такова: в 1987г. (и позже, вплоть до своего выхода из КПСС) коммунист Ельцин подвергся политической расправе на своем партийном посту со стороны внутрипартийного антикоммунизма, представленного тогдашним руководством КПСС. За что? А за честное исполнение своего партийного (и потому государственного, гражданского, нравственного и личного ) долга перед народом.
- Виктор АНПИЛОВ. Молодой коммунист. Исполняющий долг партийного идеолога в советской радиопропаганде на страны Латинской Америки. В личном плане, по-видимому, симпатизировавший Эрнесто Че Геваре. В силу политической грамотности хорошо понимал смысл событий, которые направлялись антикоммунистическим (и потому антипартийным и антигосударственным) руководством Политбюро.
В 1989 г., параллельно с созданием МДГ (Межрегиональной депутатской группы, в составе которой оказались все сегодняшние как вольные, так и невольные разрушители общественного рассудка), возникло серьезное общественное движение под названием «Коммунистическая инициатива». Это было внутрипартийное и внепартийное неформальное коммунистическое движение граждан, которые, в силу своей сознательности (без разрешения начальства!), стремились предотвратить развал государства, что начинался с развала партии. Такова была задача-минимум.
Задача же максимум была такой: указав на факт департизации России, т.е. отсутствие у России своей Компартии и всего, что с этим связано, по строгим законам партийного строительства, дать бой внутри КПСС её антикоммунистическому руководству, и с опорой на партийные и беспартийные массы честных советских граждан, возродить как коммунистическое движение в СССР, так и вековое национальное достоинство России.
За единство патриотов и коммунистов против руководства русофобов-антикоммунистов! – таков был клич «Коммунистической инициативы». Виктор Анпилов, конечно же, клич этот вполне разделял.
Конечно, Горбачев и К* все это очень хорошо понимали. И потому-то тяжкой гирей на Российское Коммунистическое движение , верёвкой на горло повесили… Ивана ПОЛОЗКОВА.
Те же, кто этой полозково-горбачевской удавке не поддался, вынужденно и организовали РКРП осенью 1991 г. в Свердловске. А «Российская компартия» (=КП РСФСР), сооруженная по законам «анти-строительства», почила, как то и должно было произойти.
- Альберт МАКАШОВ. Видя драму Российского государства и наблюдая схватку рядовых коммунистов-патриотов с руководящими и власть имеющими антикоммунистами-русофобами, генерал-полковник А.Макашов, как человек военный, а следовательно, государственный, не мог остаться в стороне. Чтобы хоть как-то предотвратить окончательное разрушение государства, он включился в избирательную кампанию по выборам Президента России. В борьбе за символ того же самого разрушительного процесса, против которого же он и выступал (т.е. пост Президента), А.Макашов вступил в союз с движением «Коммунистической инициативы». Как именно? А взяв себе в вице-президенты доктора экономических наук А.Сергеева. Экономическая программа последнего в президентской кампании была такова: да, наш народ уже перерос чисто государственную монополию на национальное общественное богатство. Но, чтобы ликвидировать отрицательные следствия госсобственности, нужно не разрушать её, а передать само государство в руки всех трудящихся, но «не вообще передать» на очередной бумаге, а непосредственно на рабочем месте. Поэтому России нужна не «приватизация», а «советизация» госсобственности. Собственность без развала, проще говоря…
Результат этого контрнатиска рядовых коммунистов-патриотов ныне известен: Горбачев с Полозковым подставили «от имени» российских коммунистов … Рыжкова и идею Не-партийного, Не-антисоветского возрождения России опорочили в глазах народа совсем!
А что же мы с вами имеем в итоге всего этого теперь?
Вот что: прямые и честные представители НАРОДА, который оказался преданным и проданным со стороны власть имущих антикоммунистов – Горбачева, Яковлева, Лигачева, Шеварднадзе и Рыжкова столкнулись между собой на улицах Москвы лоб в лоб.
Выстрел гранатомета, который рядовые коммунисты – Анпилов и Макашов – направили против предавших всех нас партийных бонз, странным и иррациональным образом угодил в народного избранника Б.Ельцина, который этими же бонзами, вкупе с народом российским, предан и продан был!
И наоборот. Преданный и репрессированный своим бывшим партийным «начальством» Ельцин, направил жерла российских танков не против предавших всех нас Политбюро, а против объективно своих самых надежных партийных товарищей и политических союзников – Анпилова и Макашова! Печально, парадоксально, но факт!
Как же получился сей странный факт, и почему?
Когда партийные антикоммунисты на октябрьском Пленуме ЦК и МГК в 1987 г. расправлялись с Б.Ельциным, то они хитро и коварно поставили ему условие такое.
- Послушай-ка, Борис Николаевич, - фактически предложил ему Горбачев, - давай сделаем так. Если ты по-прежнему дисциплинированный коммунист, то тогда будем считать, что в политике ты – «труп». Ну, а если ты все же хочешь остаться живым и влиятельным политическим деятелем, то будем считать, что выступать ты будешь как партийный отступник и антикоммунист. Договорились?
- Договорились, - по существу согласился с ним Б.Ельцин. И ловушка захлопнулась! А жаль…
Был-то ведь и другой, прямо противоположный этому, вариант. Вот он:.
- Горбачев (с Яковлевым – Шеварднадзе): Борис Николаевич, значит так, отныне ты, либо «живой» антикоммунист, либо «мёртвый» коммунист. По рукам?!
- Ельцин (вместе с «Ком.инициативой», объединившей в своих рядах партийных и непартийных коммунистов): Да что вы, ребята! Мы тут с народом посоветовались и решили, что все вы – «мертвые антикоммунисты», которые засели в руководстве партии и государства и «хватаете за ноги» и партию и народ. Так что, приступим-ка к партийной и государственной чистке на глазах у всего населения, которую (чистку) вы мне помешали провести до конца в Москве в 1987 г.!
Но, увы. Получилось наоборот…
И вот, когда этот «договор» свершился, зашевелилась, так называемая, «советская интеллигенция». Её-то условия договора вполне устроили. – Значит так, отныне демократию будем развивать в антикоммунистической форме! - решила она. И взялась за дело… «поддержки» Б.Ельцина.
Почему же слово «поддержка» взято в кавычки? Так поддержала или нет интеллигенция демократическая Ельцина? – спросите вы.
Да, конечно, поддержала, но как? Подхватив «мяч с подачи» Яковлева – Шеварднадзе – Горбачева, она предложила Ельцину следующее:
- Послушайте, Борис Николаевич, значит так, - сказала она. - Отныне, как народному любимцу, МЫ вручаем Вам в руки Российское государство. Но на особых условиях. Каких? А вот каких: ежели Вы хотите управлять Государством Российским, то будьте добры делать это без Российской Компартии. А вот ежели Вам и Компартию подавай, то уж не обессудьте, останетесь без Российского Государства. По рукам?
…Горбачев же, с поддельным негодованием, вполне одобрил такой союз. То есть, согласился с развалом СССР и формально-юридической отменой КПСС.
И вот, в этом совершенно ложном и абсолютно неудобном политическом положении, Президенту Ельцину, а следовательно, и избравшему его народу, приходится, вплоть до сегодняшнего дня, пребывать. В чем именно это «неудобство» состоит?
Для нас неудобство состоит в том, что Ельцин как Президент России – это «государственное тело», которое по праву принадлежит всем россиянам. Принадлежит он всем, а «распоряжается-то» им кучка, да к тому же еще не народа, а кучка «советской интеллигенции». Словом, для нас с вами неудобство существующего положения заключается в сложившейся «частной собственности» на Ельцина, попросту говоря…
А вот для самого Б.Ельцина неудобство сложившегося положения состоит в том, что «управлять государством» он вынужден не так, как он, самостоятельно и успешно, это делал примерно до 58 лет, а на условиях, которые иначе чем «нелепыми» (и садо-мазохистскими!) и не назовешь.
- Ничего, Борис Николаевич, - хоть нелепо, да зато демократично! – лукаво «успокаивает» его безграмотная интеллигентская рать.
Между тем, с технологической точки зрения, управлять государством «демократически» в варианте, предложенном Президенту его профессорско-доцентским окружением, это все равно, что брать раскаленную сковородку… голыми руками. Горячо! А главное, зачем?!
Вот так, примерно, и получилось, что репрессировав поначалу своего не в меру добросовестного партийного товарища Б.Ельцина, а также предав не в меру честных рядовых партийцев Анпилова и Макашова, руководящие антикоммунисты КПСС, вместо того, чтобы ОТВЕТИТЬ перед тем и другим, наоборот, успешно СТРАВИЛИ тех и других между собой.
Нелепость ситуации – это положение вещей, в котором оказались буквально ВСЕ. Упорство в нелепостях – всегда чревато трагедией, от которой выигрывают лишь те, кто нелепость-то эту и создал. Еще бы: уйти от ясности и вытекающей отсюда ответственности! Чем не навар?
А не лучше ли было бы для народа, если бы все сделать наоборот? Ибо, ведь, тогда исчезает совершенно иррациональная, но повелительная необходимость ради возрождения России все вокруг себя рушить и ломать!
Для начала, по крайней мере, станет ясно для всех россиян, что в московской трагедии 3-4 октября, в страшных человеческих жертвах её, виноваты ни Ельцин, ни Хасбулатов, ни Руцкой, ни Анпилов, ни Макашов. А виноваты в полной мере те, кто сначала из «партийных», а потом из «демократических» побуждений тех и других между собою стравил…

Алексей КАЗАКОВ,
член рабочего философского
клуба им. Иосифа ДИЦГЕНА.
Екатеринбург.


«УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», № 34, ноябрь 1993 г. Тираж 13.000.

«ВАУЧЕР» - СЛОВО НЕ НАШЕ,

но ведь ваучеризация всей страны касается каждого из нас. Я, конечно, не специалист по экономике и финансам. Но есть много вопросов, о которых я никак не могу умолчать.


Во-первых, мне, как и любому гражданину России, дадут ценную бумагу на 10 тысяч рублей. Но почему, собственно говоря, именно только на 10 тысяч? Например, в прессе можно было прочесть, что номинальная доля гражданина в общенациональном богатстве по ценам апреля 1992 года составляет 1 млн. рублей.
Во-вторых, по данным некоторых американских бизнесменов, которые не одержимы чисто хватательным рефлексом, основные фонды России вполне сравнимы с национальным богатством США или Саудовской Аравии. А там доход на душу населения составлял лет пять тому назад по 10-12 тыс. долларов (свидетельство журналиста-международника А.Бовина эпохи до перестройки).
В-третьих, задумщики этой грядущей «ваучеризации», видимо, не различают такие вещи, как «собственность» и «символы собственности». А ведь это ясно каждому западному гражданину. Этот гражданин знает, что собственностью он управляет и владеет, а вот её символом (ценными бумагами) он может оперировать в банке или на бирже (рынке ценных бумаг).
На экранах города недавно прошел ряд американских фильмов, из которых можно было узнать, что самый жестокий американский гангстер и самая последняя американская путана, несмотря на всю свою очевидную порочность, буквально приходили в ужас от того цинизма, который царит на их самой старой и цивилизованной бирже.
И неудивительно. Ведь на биржах происходит перераспределение собственности через спекуляцию её символами, то есть ценными бумагами.
Конечно, эта спекуляция так или иначе отражает и реальные экономические процессы производства, которые идут в обществе. Но делает это косвенно, между прочим…
Вот почему такие «деловые» люди Америки, как гангстер и путана, не спутают «собственника» и «биржевика».
А вот авторы «ваучеризации», похоже, эти вещи отчаянно путают.
Я подозреваю, что они смотрят на Россию как на одну огромную бижу, где каждый россиянин – это маленький маклер, то есть биржевик. Но поскольку это, конечно, не так ( ну какой же биржевик из бабушки-пенсионерки!), то все мы в массе своей впали в недоумение: КАК НАМ БЫТЬ?

Н. УРВАНЦЕВ,
житель соцгорода
Уралмаш.

( слушатель рабочего философского клуба им. Иосифа Дицгена).