Рязанский городской форум RZN.info

знает, что Солотча раньше называлась Солодча, и почему?

Трофимыч:

1. Раньше это когда? И откуда это известно?
Надобно весьма и весьма скептически относиться ко всему, напечатанному
в книжках Такова историческая "наука" (на самом деле про неё следует в кавычках писать ), наука лжива, полна мифов, легенд, пронизана субъективными мнениями авторов-"историков" (даже дюже признанных )!

А про солотчу - говорят монгольское

А монголов-то и не было никогда :lol:

Бред это все...

Wolf:

А татаро-монгольское иго?

ork:

ага Иго было, а татаромонгол не было ГЫ ГЫ. Да куда не ткнись их названия, например Чучково, по ихнему Свиново, очень точно подмечено, столько лет прошло а оно как было свиново так и осталось

Wolf:

насколько я помню название Солотча происходит из того времени. Ходит легенда что ихний хан увидев тутушние места прокричал Солотча, что означало Красота.

А сколько ж тебе Wolf годков-то будет? :lol:

Есть немало учёных, поставивших под сомнение традиционую трактовку исторических событий. Они опираются в своей логике на хронологию.
И оказывается, что традиционная датировка исторических событий
НЕВЕРНА! Если кратко сказать, то события отстоящие от нас более чем на 500 лет не имеют документальных подтверждений. За редким исключением. События не имеют датировки! (Правильной) А значит не может быть выстроена правильная последовательность событий во времени. Невозможно привязать к конкретному времени имеющиеся свидетельства современников событий!
А раз нет документов то есть широчайшее поле для вымысла и домысла чем наша (традиционная, школьная) история и является.
История- это вольное сочинительство авторов-историков. Это всего лишь
чей-то рассказ как могли бы по его (историка) мнению происходить описываемые события.
Сейчас уже общепризнан факт наличия искажений в летописях, исправлений, позднейших вставок.
В общем, история оказывается (если посмотреть не предвзято, логически) совсем не похожа на написанную в школьных учебниках!

вы б ещё %уями померялись! а то может и спорить не о чем!

да нет никакого спора. вот, хочу рассказать, что узнал...
Может нам тут и НАСТОЯЩИЕ историки что-то расскажут про монгол на Рязанщине? :wink:

Я бы с удовольствием послушал!

узнал откуда? дай ссылку, ознакомимся

про логику:
Кто нападал на Рязанщину:
1. монголы
2. татаро-монголы
3. монголо-татары

Эти названия говорят и пишут в разных вариациях в связи с ИГОМ.
А не странно ли, что рязанцы своих врагов не запомнили, не узнали имя врага? Я убежден, что наши предки были не столь глупы, чтоб не знать имя врага. Тогда по какой причине в веке 21 неизвестно чьё было нашествие? :wink:
А в летописях имя "монголы" не упоминается. В летописях пишут "ТАТАРОВЕ"; "ПОГАНЫЕ" ; "ВОРОГИ", а вот монголов нет... :wink:

Трофимыч,
Я на этот вопрос спорить не буду, ибо специального образования нету.

Но я за традиционую трактовку исторических событий.

wolf:

Но я за традиционую трактовку исторических событий.

А как быть с наукой? :wink:

Ты её не признаёшь? Ты собираешься тупо, без раздумий держаться за догмы, даже если догмы пошатнулись? Значит САМ не будешь размышлять, думать, а будешь слепо верить? Тогда мне тебя жаль... Ты вот сказал: "за традиционную историю" и внимания не обратил на поставленный вопрос "как наш враг назывался?"
А ведь именно школьная история нас учит про ИГО и в этой классической истории обнаруживаются чисто логические несуразицы, стоит лишь задуматься нормальному человеку, и не нужно быть академиком/археологом... // А спор НЕ предполагается... просто разговор....//
В исторической науке появились новые люди с новыми гипотезами.
Новые гипотезы (в исторической науке) НЕ ОПРОВЕРГНУТЫ традиционными историками, а значит
имеют полное право на существование.

ork:

узнал откуда? дай ссылку, ознакомимся

Откуда? Любопытство. Интерес к теме. Читаю....
И одной ссылкой никак не обойтись

На форуме народ грамотный, при желании сами всё найдёте... (я тоже выберу несколько поинтересней и напишу, но чуть позже...)
Про ошибки и недостатки традиционной хронологии и новые теории можно искать по словам "новая хронология", там много чего найдется (и лабуды разной тоже :lol:

).

Собираюсь посетить музей в Кремле (Ряз.) и посмотреть на следы монголов. :lol:

Интересно, они там есть? Последний раз был там лет 10 назад- монголов не было...

А была, помнится, панорама штурма Рязани татарами.

Трофимыч писал(а):wolf:
Но я за традиционую трактовку исторических событий.
А как быть с наукой? Ты её не признаёшь? Ты собираешься тупо, без раздумий держаться за догмы, даже если догмы пошатнулись? Значит САМ не будешь размышлять, думать, а будешь слепо верить? Тогда мне тебя жаль... Ты вот сказал: "за традиционную историю" и внимания не обратил на поставленный вопрос "как наш враг назывался?"
А ведь именно школьная история нас учит про ИГО и в этой классической истории обнаруживаются чисто логические несуразицы, стоит лишь задуматься нормальному человеку, и не нужно быть академиком/археологом... // А спор НЕ предполагается... просто разговор....//
В исторической науке появились новые люди с новыми гипотезами.
Новые гипотезы (в исторической науке) НЕ ОПРОВЕРГНУТЫ традиционными историками, а значит
имеют полное право на существование.

Вот бред это фоменковские теории, тоже самое , что радиоинженеру учить хирургов делать операции на сердце.
Не стал бы встревать, но не люблю воинствующее невежество(еще и поддатое, ИМХО)

http://www.znanie-sila.ru/talking/fomenko/histor.html

Авторитетнее Янина, пожалуй и не найти:
http://srv1.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/ANTIFOAM.HTM

уважаю фоменко, 1 в 1 тактика ДВК - делать бабло на идиотах

UNCLE1911:

но не люблю воинствующее невежество

Прекрасные слова, мальчик!

А не ты ли есть это самое невежество?
Ведь сам ты с первоисточником не знаком, а уже взялся судить...
И статьи указанные тобой ты сам ведь и не прочитал! :lol:

UNCLE1911:

Авторитетнее Янина, пожалуй и не найти

Я про науку, про проблемы, про новые теории, а ты что со своим дедулей Яниным? Ведь Янин в своей статье во-первых не опроверг "новую хронологию" и во-вторых Янин своей статьёй делает очень неуклюжую попытку защитить свою книжку, защитить лично себя (в чём его обвиняли и в чём он пытался оправдаться- это пусть желающие сами как нибудь почитают... нам бы попроще чего... :wink:

)
UNCLE1911:, надо быть внимательнее. // В отличии от тебя, Анкле, я болтовне не верю и потому первоисточники прочитал... а также прочитал методики датировки (их много, разных... :wink:

столь много, ты и представить себе не можешь

) и оказывается, что погрешность определения даты, даваемая любым методом может быть столь огромна, что сводит смысл определения даты к нулю...

//
Я, про Рязань хотел поговорить, вообще-то, господа!
Простой вопрос, безо всяких затуманенных теорий:

Кто нападал на Рязанщину:
1. монголы
2. татаро-монголы
3. монголо-татары

Эти названия говорят и пишут в разных вариациях в связи с ИГОМ.
А не странно ли, что рязанцы своих врагов не запомнили, не узнали имя врага?

вот что вышеизвестный акдемик Янин сам сказал:

Дискуссионность многих проблем древнерусской истории определяется состоянием письменных источников раннего ее периода

Скудость более ранних письменных источников вызвана бытовыми обстоятельствами

Поэтому при возникновении разночтений в летописном изложении событий IX-XII вв. требуется независимая проверка с помощью вновь откр

Надеюсь, что этим самым

САМОЕ_СВЕТИЛО_НАУКИ_традиционной подтвердило и подтвердило убедительно что проблемы существуют! В нужном нам месте и времени! :wink:

ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ ВОТ ЭТО МНЕНИЕ

"Известный хроноложец акадэмик Фоменко занят несколько другим: он тоже "раскрывает глаза обманутым", только цели более прозаичные – срубить денег на дураках. Объект его деятельности – дремучая, безграмотная аудитория, состоящая из людей, не имеющих ни малейшего представления о науке под названием история. Безграмотным можно вешать на уши любую лапшу. Они хотят быть обманутыми, они поверят во что угодно, лишь бы интересно преподнесено было. Например, можно яростно разоблачать несостоятельность древних астрономов.

Много ли граждан знает, что такое Альмагест и кто его написал? Единицы. Много ли граждан знает о том, что такое прецессия оси, апогей, перигей, и чем отличается солнечное затмение от лунного? Единицы. Эти единицы всякую бредятину не читают, а потому можно смело рассказывать о том, что астрономы древности вообще не существовали. Не было их – и всё! Астрономы появились вместе с Пулковской обсерваторией, это же очевидно. Это наглядно подтверждает тот факт, что акадэмик Фоменко не отличает знаки Зодиака от зодиакальных созвездий. Ещё он проводит глубокие лингвистические исследования, ежесекундно совершая прорывы в этимологии типа «этруски – «это русские», очевидно ведь». А доверчивые граждане ему, конечно, верят – он ведь акадэмик. А вопросы словообразования любому дураку очевидны.

Многие ли из читателей бросятся к астрономическим атласам и таблицам с целью проверки данных? Многие побегут сверять цитаты из мемуаров? Никто, кроме профессионалов и серьёзно интересующихся предметом. Тупорылые же просто поверят на слово. Безграмотный всегда верит в то, что его всю жизнь обманывали проклятые большевики, а теперь ему наконец-то сказали правду. А кто автор - Резун или Фоменко, неважно. Главное, чтобы они были против лживой официальной науки!"

Блин! А меня в таком мнении бесит вступление, после которого само мнение меня уже не интересует:

Объект его деятельности – дремучая, безграмотная аудитория, состоящая из людей, не имеющих ни малейшего представления о науке под названием история.

Я с таким же успехом могу заявить, что население земного шара на 99% состоит из безмозглых остолопов, погрязших в своей дремучей безграмотности и не отличающих, к примеру, контрапункт от контражура.
Очень может быть, что автор прав, только пусть он со своей правдой обнимается без меня.

Совсем не интересно и не умно, когда человек не зная сути берётся горлопанить и
сорить чужими цитатами... (да ещё и в смысл цитат не вникнув...где большие дяденьки:lol: меряются ....ями)
Мне не хотелось бы здесь заниматься темой "новой хронологии", а хотелось бы поговорить об истории Рязани...

P.S. а здесь на любителя- про хронологию разную:
новую и традиционную (ликбез)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1% ... 0%B8%D1%8F

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B8%D1%8F

а вот это ближе к нашей истории:
Александр Бушков. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы книжка почти художественная, но местами очень интересная. :wink:

http://lib.ru/RUFANT/BUSHKOW/rossia.txt
Тем кто понимает: там есть библиография. Очень полезно. И для критики тоже...

Рязанский городской форум RZN.info

Татаро-монгольское ИГО или 300 лет рабства

Татаро-монгольское ИГО или 300 лет рабства