Был ли предателем рязанский князь Олег?

[Князь]

Скромно умолчу про свои научные достижения (кто знает поймет)
Полностью согласен с тем: 1) ярлык предателя навесили летописцы (промосковские) и предвзятые историки;
2) великорусская народность в современном понимании начала формироваться только в 15 веке. В период раздробленности основной ущерб шел не от внешних врагов Орда, Княжества Литовского - а от ближайших соседей. Кто копал на Старой Рязани - видел какой слой слой углей от выжженого города оставил "соседний" князь Всеволод перед нашествием татаро-монголов 1237 гг.
3) Рязанское княжество в равной степени с Москвой претендовала на лидерство - не повезло с географическим положением и талантливыми и удачливыми лидерами (Олег -исключение из этого);
4) именно географическое положение (соседство с Диким полем) сыграло отрицательную роль. Дружный Ордынский коллектив просто смел бы Рязань в 1380 гг при всех других раскладах.
Олег отстаивал интересы своего княжества сколько мог и как мог. Судить его за это сложно. История не терпит сослагательного наклонения - но если бы он объединил русские княжества против Орды, какой ярлык бы повесили на князя Дмитрия Ивановича (Московского)?

[salabus]

zburunduk
Князь
+1 Если что-то добавлять - то только источниковую "конкретику" из дебрей. Неформат.
zburunduk

Олег Рязанский - русский князь ; Хлуденев А.П. ; 2007 ; ЭКСМО

Вышла она уже давно, это - переиздание (если не ошибаюсь). Весьма полезна, как популярная историческая литература.

[Трофимыч]

zburunduk:

Клику "предатель" Олегу дали летописцы (промосковские) и предвзятые историки.

И не просто "дали"! Олег объявлен предателем не где-нибудь и не кем-нибудь, а в житиях святого Сергия Радонежского. Прямым текстом!
А выше и значительнее этого документа для "официальной" истории не было и нет, и не может даже быть! К сожалению. Написано пером- не вырубишь! Зато прикольно: величайший чел всех времён и народов, архикрутейший русский святой самолично припёрся пешкодралом на Рязанщину к рязанскому засранцу-предателю-князю Олегу.
По-моему, летописец, не желаю того, по скудоумию, показал истинное положение князя рязанского в ТОМ МИРЕ: по крайней мере Олег= св.Сергий, а мск. Дмитрий даже рядом не стоит.

Князь:

3) Рязанское княжество в равной степени с Москвой претендовала на лидерство

Равенство может быть только между равными! Но: Рязаншина это древнее (уже ТЕ ВРЕМЕНА) княжество с древней землёй и княжеским родом, а Москва- "полсотни
шалашей на болоте"... Мск. кн. Дмитрий (на тот момент) имея родословную земли собственной не имел. Земли Москвы- это краденые куски от рязанских, тверских и смоленских земель. Думаю, у Рязани были "законные" претензии, а вот у Москвы была сила и политическое коварство, интриги, поддержка религии (какой- это ВОПРОС).

salabus:

источниковую "конкретику" из дебрей. Неформат.

А добавил бы! Поделись. Ведь интересно.

[eshil]

Великий Князь Рязанский, такой же "предатель" как Саша Невский Нет ну что за бред: "единство Руси", "не потдержал "земляков" Москвичей" и прочее. Да небыли они нам (рязанцам) земляками. Так кучька проворовавшихся баскаков, словянского происхождения. Вероломные, огрессивно алчные товарищи. Продолжали в лудшем види традиции Александра Невского. Били своих собратьев и выслужавались перед Сарайем. Любили в ножки ханские покланиться, да вылезаблюдить для себя чего ни будь путного. Ну дань с других княжеств для хана пособирать и себя необидеть. Особенно веселит официальная позиция РПЦ, ну мол русские уходили на Куликовское поле, как раздробленный народец, а возвращались как единая нация. А то что большая часть того самого, на тот момент ещё русского народа, замечательно жила под властью Великого Княжества Литовского, и замечательно себя чувствовала, об этом молчёк. Олег не предатель, это факт. Во-первых кого он предал? Соседнее государство? Так это не предательство это внешняя политика. Рязанцы умные, и хорошо помнят кто молодец, кто грамотный политик а кто предатель. А искусство Олега заключается в следующем - кругом бардак, вакханалия, война. А Великое Рязанское Княжество проктически как Швейцврия. Мол вы ребято воюйте там, хотите можите даже на нашей территории. Но вот нам как бы до лампочьки. А что? Помойму вертуозно. Потдержал так же союзнические отнашения с Великим Князям Литовским и Русским, а на тот момент Литва это сверхдержава в регионе.

[salabus]

eshil
Есле ты пишыш сирьозно - скажи номир школы, куда дитей ни атдавать.
А если стебешься, то хоть предупреждай - а то глаза режет.

[eshil]

eshil
Есле ты пишыш сирьозно - скажи номир школы, куда дитей ни атдавать.
А если стебешься, то хоть предупреждай - а то глаза режет.

В них примерно один уровень знаний дают. По-крайней мери по истории. Так что не волнуйся. Всё будет хорошо. И детишки будут верить во всё то, во что сейчас верят миллионы россиян – т.е. в исторические мифы. По поводу стёба, ну не без этого ))) хехе
Решил тут себя перепостись:
«Памятник Великому князю Рязанскому Олегу. Нынешние городские власти славятся не только пьянством, воровством и чинопочитанием московских панов, но и любовью к облагораживанию городишка нашего, снискавшего славу в тёмных годинах средневековья. Что само по себе, уже «гуд». Есть конечно разные мнения по этому поводу у горожан, но кто мы такие что бы судить. Всё же отрадно, что не всё разворовывается.))) В уже почти прошедшем году, город заимел два памятника. Один от какова-то самоучки, установили неподалёку от городского Цирка, что уже весело. Второй, собственно на фото, от Зураба Церетели (ну или как-то так). Творения товарища Церетели оказалось на удивление не плохим. Рязанский князь, действительно похож на европейского правителя 14-го века, у него нет раскосых глаз, на нём действительно русские (восточноевропейские) доспехи, и самое отрадное, что он восседает на коне, а не на верблюде например.)) С нынешней любовью властей всех уровней орать, что «мы» не европейцы, мы мол «особые» этот памятник, никак не сочетается, а вот с историческими фактами вполне даже. В общем наш достопочтимый городок заполучил таки, наконец, в свои цепкие лапы атрибут любого нормального европейского города, что радует.
А вот выдающаяся личность самого великого князя, почему-то ставится под знак вопроса. Некоторые оголтелые товарищи орут, что мол «товаришь» князь предал идеи какова та там «русского единства» или ещё что-то в том же духе. На что можно вполне благоразумно ответить, что Великий князь Олег, ничего такого не делал, и если кому то там в Москве кажется будто правитель соседней страны их предал, то это сугубо их «целлофанно–комнотное» мнение. Нам же резанцам остаётся гордится своим средневековым героям, снискавшем славу как в ратном деле так и на международной арене. Стоит хотя бы напомнить, о том что, во время знаменитых событий на Куликовом поле, Рязань по сути обладала таким же статусом, каким в начале 20-го века обладала Швейцария – кругом вакханалия войны, а для государства Рязанского и для его граждан – тишь да глад. Что подчеркивает великий политический талант князя Олега, с умевшего сохранить нацию и страну в стороне от вакханалии в которую втягивала Русь Московское княжество.»

[Трофимыч]

В Рязанском кремле представили новый экспонат – реконструированный облик Великого князя Олега Ивановича
http://7info.ru/index.php?kn=1302001204

5 апреля, в Рязанском историко-архитектурном музее-заповеднике прошла презентация нового экспоната – реконструированного облика Великого князя Олега Ивановича (1350-1402).

В 2010 году музей-заповедник и Рязанская епархия достигли договорённости о передаче честной главы великого князя Олега Ивановича, находящейся в Солотчинском монастыре, для изучения и воссоздания его облика в лабораторию антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН

Спешите увидеть торжество и преклониться пред величием науки!
Как вам такой перл:

По словам заведующего отделом археологии музея-заповедника Василия Судакова, воссоздание облика князя позволило установить примерную дату его рождения, которая не была известна исследователям, а, кроме того, – позволила говорить о нём, как о реальном историческом лице, который сыграл не последнюю роль в жизни русского государства.

Или такой еще перл:

Рязанский правитель был известен не только как воин, но и как основатель многих монастырей на Рязанской земле.

Или вот такой:

Оценку жизни и деятельности князя ещё только предстоит провести – теперь в этом может помочь новый экспонат Рязанского кремля.

А это вааще сенсация:

На основе изучения черепа и архивных фотографий...

создали 2 скульптурных портрета князя – один из них будет находиться в экспозиции кремля, другой – передан Рязанской епархии.

Не иначе, как во дворец Олега поставят.
Теперь уж точно быть князю Олегу святым! Олегу даже шапку патриаршию реконструировали по черепу!

[BAXMYPKA]

Трофимыч

Как вам такой перл:

А что тебя смутило в словах Василь Василича?

[Князь]

Трофимыч
Здесь претензии надо выссказывать не Судакову, который подобный бред не говорил (вчера его интервью ГТРК показала), а журналисту 7info, который сам не понял, что написал.
Остальные новостные сайты изложили новость без исторических ошибок
http://www.rzn.info/news/culture/56928/
http://mediaryazan.ru/news/detail/78698.html

[Трофимыч]

Князь, побойся Бога! Где претензии Судакову?

подобный бред

Во-во! Бред. Но ведь это СМИ! Средсва массовой информации. И что же там пишут- массово информируют?
А там нам пишут (а что написано пером, то не вырубишь топором):
-дату рожденья установили... по черепу;
-отождествили с реальным историческим лицом;
-объявили основателем многих(!) монастырей- это ж вообще новация в исторической науке;
Еще там сказано, что уж теперь-то, имея портрет князя, предстоит провести оценку жизни и деятельности князя Олега.
Нам уже навязывают придуманный бездарностями образ- вот что происходит!
Чего стоит "реконструкция" по черепу усов, бороды и шапки!?? Это академическая наука? Да? За такую науку, пожалуй, можно и Судакову претензию предъявить. Показательно: монашка на презентации присутсвует, а антрополог с комментарием- нет. Эх, Вася...

[Трофимыч]

К портрету рязанского князя Олега:
как относился Олег к "РПЦ" (христианству)?
Если человек был известен при жизни по НЕ христианскому имени "Олег" и остался с этим именем в веках и после смерти, то вывод следует однозначный- он был, мягко сказать, далек от христианства!

[Трофимыч]

Князю Олегу от благодарных потомков:

заведующая лабораторией Татьяна Балуева и старший научный сотрудник Елизавета Веселовская создали 2 скульптурных портрета князя... Модель создана из пластика, современного материала,

А ведь тоже показательно!

[Customer]

Я не историк по образованию, историей просто интересуюсь, но мне хотелось бы сказать, что "ордынская" эпоха Руси, по моему мнению, какое то "мутное" с исторической точки зрения, время.
Взять к примеру князя Московского - Калиту Ивана Даниловича. Тоже ведь был в услужении у Узбек-хана, ярлык на княжение у него получил, собирал с русских земель дань для ордынцев, Тверь сжег, т.е говоря языком современным князья занимались разборками друг с другом, а "крышевание" в виде ярлыка получали в Орде, так кто из них вообще национальный герой и патриот? Князь Юрий Данилович вообще дань "крутил", прежде чем хану отдать. Может не стоит там святых искать - каждый своим "бизнесом" занимался, просто кто оказался "круче" и проворней - тот и герой!

[АлександрВ]

А на мой взгляд так.
Вот и до Олега добрались.
Мало сталина и иже с ним.
Кто там на новенького?
Точно никто ведь не знает кто каким был, и какие мысли вынашивал.

[ФрекенСнорк]

на эту тему есть довольно занимательный детективный роман "Дочь времени"

[BAXMYPKA]

Кому интересно про Олега Рязанского, рекомендую книги А. Широкорада: "Русь и Орда" и "КУЛИКОВСКАЯ БИТВА и рождение Московской Руси". Написано доходчиво и интересно. Снимаются практически все вопросы по теме.

[salabus]

BAXMYPKA
Я сейчас просматриваю Широкорада "Япония. Незавершенное соперничество" (серия "Друзья и враги России"). Будучи в какой-то мере знакомым с вопросом (с обеих сторон) не могу не заметить блох, размером с мамонта, откровенные подгоны фактологии и тотальные умолчания. Бросив взгляд на последние издания Широкорада - невозможно качественно писать по всем темам, которые Широкорад взял в разработку. Получается поверхностно и конъюнктурно. В самом лучшем случае - поверхностно энциклопедично. Не буду зарубаться, конечно, (поскольку не смотрел эти книги), но сдается мне, что не имел Широкорад возможности сработать по указанным тобой темам действительно качественного исследования. Там надо пару тройку лет вникать в источники и критику только для общего ознакомления. Волей-неволей выползаешь и на Константинополь, и на Рим, и на Литву и много еще куда. Там один только треугольник Русь-Орда-Византия (без рассмотрения осложнений (дополнительных углов) в виде Рима и Литвы) может затянуть лет на пять изучения анналов и хроник на половине языков Европы.

[BAXMYPKA]

salabus
Естественно, Широкорад в этих книгах (особенно в "КУЛИКОВСКАЯ БИТВА и рождение Московской Руси") выходит и на Константинополь, и на Рим, и на Литву. Ну, и этой темой он все-таки более-менее серьёзно занимался. Меня в этих книгах (обеих) порадовали материалы булгарских летописей и ссылки на З.З.Мифтахова. Интересно знать точку зрения бывшего противника на определенные исторические события. Если сопоставить с русско-литовскими хрониками, по-любому - картина вырисовывается...

[salabus]

BAXMYPKA
Хм... Значит - надо смотреть.

[UNCLE1911]

Читать Широкорада, честно говоря, некогда. А вот кр. содержание в пересказе Васи или другого местного историка я бы с удовольствием вложил себе в башку.