Пётр I.

[Колхозник]

Чем была Россия до Петра? Взглянем на нее беспристрастными глазами иностранца, к примеру, немецкого ученого-энциклопедиста Адама Олеария: «Жилые строения в Москве (за исключением немцев, имеющих каменные дворцы) построены из дерева или из скрещенных и насаженных друг на друга сосновых и еловых балок. Крыши крыты берестой, а иногда – дерном. Поэтому часто происходят сильные пожары. Мы по ночам видели, как в 3 – 4 местах зараз поднималось пламя. Незадолго до нашего прибытия погорела третья часть города… Улицы очень грязны и вязки… В общем они живут плохо в плохих дешевых, помещениях. Внутри зданий встречается мало запасов и утвари. У большинства не более 3 или 4 глиняных горшков и столько же глиняных или деревянных блюд. Мало видать оловянной и еще меньше серебряной посуды. Поэтому-то ни в одном доме, ни у богатых, ни у бедных людей, незаметно украшения в виде расставленной посуды, но везде лишь голые стены, которые у знатных завешены циновками и заставлены иконами. У очень немногих из них имеются перины; лежат они поэтому на соломе или на собственной одежде. Спят и на лавках, а зимою на печи. Тут лежат рядом мужчины, женщины, дети, слуги и служанки. Под печками и лавками у некоторых мы встречали кур и свиней».

Что представлял собой россиянин? Свидетельство все того же Олеария: «Они очень почитают длинные бороды и толстые животы, и те, у кого эти качества имеются, пользуются у них большим почетом. Усы у них свисают низко над ртом… Женщины все румянятся и белятся, притом так грубо и заметно, что кажется, будто кто-то пригорошнею муки провел по их лицу и кистью выкрасил щеки в красную краску…

Господа, обыкновенно сидят в четырех стенах своих домов и, пожалуй, никогда не занимаются чем-нибудь. Они сильно удивлялись, что мы даже на прогулке занимаемся делом… Русские люди высокого и низкого звания привыкли спать после еды в полдень. Поэтому большинство лавок в полдень закрыты, а сами лавочники и мальчишки их лежат и спят перед лавками. Из-за полуденного отдыха нельзя говорить ни с кем из вельмож и купцов… Иностранцам они продают каждую вещь гораздо дороже, за то, что стоит дукат, они запрашивают пять, восемь, десять, иногда двадцать дукатов… Они стараются сбыть сначала весь гнилой товар, который скопился в их лавках. За это время хороший товар успевает тоже сгнить… Латук и другие сорта салата никогда не сажались русскими, они смеялись над немцами за употребление их в пищу, говоря, что они едят траву, аки скоты».

Что представляла собой российская армия? Чтобы ни у кого не оставалось сомнений в объективности, взглянем на нее глазами россиянина, крестьянина Ивана Посошкова, известного мыслителя Петровской эпохи: «Людей на службу нагонят множество, а если посмотришь на них внимательным оком, то, ей, кроме зазору, ничего не узришь. У пехоты ружьё было плохо, и владеть им не умели: только боронились ручным боем – копьями и бердышами, и то тупыми, и на боях меняли своих голов на неприятельскую голову по 3 и 4 и гораздо больше. А если на конницу посмотреть, то не то, что иностранным, но и самим нам на них смотреть зазорно: клячи худыя, сабли тупыя, сами нищи и безодежны, и ружьем никаким владеть не умелые. Я видел, что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то, что ему стрелять по цели хорошенько. И, егда бывало, убьют татаринов двух или трех, то все смотрят на них, дивуютца и ставят себе то в удачу. А своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют. Попечение о том не имеют, чтобы неприятеля убить, а о том, как бы домой быть, как бы рану нажить легкую, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от великого государя пожаловану б за нее быть. А на службе того и смотреть, чтоб во время бою за кустом притулиться, а иные и целыми ротами прячутся в лес или в долу, да того и смотрят, как пойдут ратные люди с бою, и они такожде, будто с бою, в табор приедут. А то я у многих дворян слыхал: «Дай де бог Великому государю служить, и сабли из ножен не вынимать».

[Avarax]

до чего Сталин страну довёл!

[nikols]

с До петровской Россией ясно чуть-чуть. Хороша бы дополнить петровской Россией. В те времена не все так гладко было.

[Колхозник]

Вот фраза Петра I: "С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если бы я не употреблял строгости, то бы давно уже не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей"

Первый пост я поместил больше к тому, как мало с Петровских времён всё поменялось.

[Колхозник]

Вполне возможно, что цитата из перврго поста вообще чей-то креатифф. Уж очень прикольно написано.

[Дамир]

Взглянем на нее беспристрастными глазами иностранца, к примеру, немецкого ученого-энциклопедиста Адама Олеария:

Дык и счас за бугром думают не так уж все и ровно!

[nikols]

[quote="Колхозник"=quote]

Первый пост я поместил больше к тому, как мало с Петровских времён всё поменялось.
Это Вы зря. Воды утекло в послепетровские времена много. Катерина много сделала. Народ изменился и отношение к нему со стороны других наций. Единственно,с чем соглашусь, государство и при Петре | и сейчас существует отдельно от населения.

[BAXMYPKA]

Колхозник
Вполне возможно, что цитата из перврго поста вообще чей-то креатифф. Уж очень прикольно написано.

Это не креатифф, это действительно Олеарий. Хотя цитатка взята однобоко. У него много восторженных описаний есть. Есть места, где он восхищается торговлей, архитектурой, армией.
Вообще говоря по одному автору нельзя судить об уровне развития государства. Надо читать много, русских и не русских, анализировать, фильтровать. По поводу Руси времён Олеария, кстати, картина вырисовывается довольно определённая.
Я занимаюсь историей Руси уже лет 15, проштудировал довольно много литературы. Могу сказать ответственно: В бытовом, политическом, военном плане Русь ничем не отличалась от Европы. И там и там были дикости, и там и там случались достижения. В чём Русь действительно отставала - так это в культуре. Факт бесспорный, признаваемый и нашими, и не нашими историками, кроме православных, что неудивительно, поскольку "на воре шапка горит". И отставание началось задолго до Петра, примерно за век.
А что касается Петра, я не разделяю общепринятых восторгов по поводу его царствования. Мне кажется, что Пётр больше нагадил в России, чем улучшил. Многие веховые, значимые события, приписываемые Петру, наповерку оказываются делом рук других людей, других эпох.
Кстати, переписывание и перефантазирование истории в современном виде - тоже заслуга Петра. Не он придумал переписывать летописи, были и до него светлые головы. Но так, как это сделал Пётр, персональным ПИСЬМЕННЫМ указом, не снилось даже Сталину!

[Avarax]

. Могу сказать ответственно: В бытовом, политическом, военном плане Русь ничем не отличалась от Европы. И там и там были дикости, и там и там случались достижения. В чём Русь действительно отставала - так это в культуре. Факт бесспорный, признаваемый и нашими, и не нашими историками, кроме православных, что неудивительно, поскольку "на воре шапка горит". И отставание началось задолго до Петра, примерно за век!

Интеллигенты будут не согласны, а как же наша знаменитая "высокая духовность"!? если в культуре отстаем на 100 лет. Причём и сейчас мало что изменилось, не знаю на сколько, но от Западной Европы отстаём. Конечно с другой стороны, многие скажут, это не отставание, а совершенно уникальный путь развития. Но факт остаётся фактом Кембриджскому университету – 800 лет, а у нас Христианству - 1000.

[ZZ]

Но факт остаётся фактом Кембриджскому университету – 800 лет, а у нас Христианству - 1000.

А сколько лет Язычеству? 1000 лет гнобили его христианством, а оно живо до сих пор.

[Avarax]

Но факт остаётся фактом Кембриджскому университету – 800 лет, а у нас Христианству - 1000.

А сколько лет Язычеству? 1000 лет гнобили его христианством, а оно живо до сих пор.

это да, но язычество оно слабо способствует росту культуры, ну конечно, по сравнению с университетами.
Пожалуй пример мой не удачный, но наши универы вдвое младше (это не значит что они вдвое хуже), а хотелось что то такое мощное сравнить

А вот недавно был случай, в цитадели демократии, коллега из европы поехал в америку по делам, прилетел ночью, есть хочется, всё закрыто, пошёл в макавто. Стоит напротив окошка, за машиной, подошла его очередь, он там что-то заказал, уже забирать и тут сзади останавливается огромный пикап, открывается дверь на подножку вылезает здоровенная жирная баба и громко, на всю улицу начинает орать "ты долб%ёб! читать что ли не умеешь!? Это Макавто, где %ля твоя машина!? Пи%дуй отсюда!". Рассказывал, я говорит в полном шоке был, молча забрал еду, расплатился и в отель.

Есть мнение, что даже при нашем уровне духовности это перебор. А кстати Американские универы вдвое младше наших,.... (сильно задумался)

[BAXMYPKA]

Avarax
Интеллигенты будут не согласны, а как же наша знаменитая "высокая духовность"!? если в культуре отстаем на 100 лет. Причём и сейчас мало что изменилось, не знаю на сколько, но от Западной Европы отстаём. Конечно с другой стороны, многие скажут, это не отставание, а совершенно уникальный путь развития. Но факт остаётся фактом Кембриджскому университету – 800 лет, а у нас Христианству - 1000.

Интеллигентам можно предложить сравнить: 16 век (т.е. за сто лет до Петра). Европа - ренессанс. Русь - ...... Самое значимое "произведение культуры"(при чем из всех видов искусства) - переписка Грозного с Курбским (Ты, собака Курбский, пёсий сын), либо Домострой, написанный неграмотным жрецом культа Макарием. Даже не написанный, ибо Домострой является дополненным вариантом Русской правды, написанной Ярославом за 5 веков до этого. Очень советую почитать (домострой в смысле) сей шедевр "культуры". Вам доходчиво объяснят чем и по каким местам НАДО бить жену и детей, а по каким не стоит.
При этом стоит оговориться, что в "европейском смысле" культура у нас так же была. Но нещадно преследовалась и истреблялась церковью. Письменные документы предписывающие сажать на кол скоморохов сохранились до сих пор. Называлось "небогообразное творчество". Тарковский в "Андрее Рублёве" показывает такой момент. Это не домыслы.
То, что это совершенно уникальный путь развития - однозначно. С культурой мало общего.
Насчет 1000-летия христианства на Руси - полностью согласен с ZZ. Большой вопрос. И каждая попытка ответить на него, тут же обнаруживает неверность этой теории.

[almakarov2008]

А что касается Петра, я не разделяю общепринятых восторгов по поводу его царствования. Мне кажется, что Пётр больше нагадил в России, чем улучшил. Многие веховые, значимые события, приписываемые Петру, наповерку оказываются делом рук других людей, других эпох.

.
Согласен. Многие реформы Петра были задуманы ещё в период правления Алексея Михайловича "Тишайшего".
Но только Пётр воплотил их в жизнь (Через кровь и пот русских).
ДА. Эти реформы были несколько жестокими, несколько однобокими. Но Петр разбил Швецию в нескольких сражениях, основал массовое производство флота.
За это и надо уважать Петра. Подмечено, что только при тоталитарном режиме в России живётся лучше всего....

[BAXMYPKA]

Согласен. Многие реформы Петра были задуманы ещё в период правления Алексея Михайловича "Тишайшего".
Но только Пётр воплотил их в жизнь (Через кровь и пот русских).
ДА. Эти реформы были несколько жестокими, несколько однобокими. Но Петр разбил Швецию в нескольких сражениях, основал массовое производство флота.
За это и надо уважать Петра. Подмечено, что только при тоталитарном режиме в России живётся лучше всего....

То, что задумывал "тишайший" на век вперёд, Пётр решил слепить с нахрапу, разом - за 20-25 лет. Это как ельцинские 500 дней. "Крови русских" там было гораздо больше, чем "пота".
По поводу Швеции - согласен, это была важная для России победа. Однако, как это не прискорбно, в истории такие победы называют пирровыми. Народу было положено - пол-страны. Казна растрачена вдрызг. Налоги поднялись в разы, ввелись новые.
Постройка флота петровским способом - тоже предприятие сомнительное. Трупов - тьма, корабли впопыхах сделаны из сырого леса (ни один из фрегатов не дожил до времен Екатерины, т.е. 40 лет, а в той же Швеции и сейчас стоит красавец. Правда на суше, как музей). И стоило ли форсировать начатые Алексеем реформы, и им же начатую постройку флота.
То же по поводу Петербурга. Город на пустом месте - сказки, ибо на этом месте до Питера в разное время находилась тевтонская крепость (недолго, правда, она была тевтонской, год всего) а после неё ещё два разных города, не считая Петербурга. Смысл строить город на Неве так же непонятен, поскольку сие мероприятие проводилось под конкретную "свейскую кампанию". Вполне хватило бы и крепости. Выход в балтику (т.е. "окно в Европу") - очередной миф, т.к. Новгород Великий никто не отменял. У России-Руси всегда был выход в балтику, независимо от вхождения и выхождения из её состава Курляндии, Ливонии и прочей прибалтийской Чухни.
А по поводу тоталитаризма. Кем подмечено, и кому при нём живётся лучше всего? Про Петра мы привыкли слышать однобокую информацию. Нигде не афишируются (что вобщем-то абсолютно правильно) его психические расстройства, его потехи нехорошие (церковь алкогольная, например). Широким массам эта инфа может быть и ни к чему. А вот исследователь должен подходить к объекту всесторонне. Радикалы от интеллигенции вещают не о тоталитаризме, а о геноциде.
Мне кажется оценивать надо по делам. Что из петровских преобразований осталось в обиходе после его смерти (и смерти его жены Екатерины 1)? Мало что. Флот гнил, и два последующих царствования практически не строился. Начали строить корабли МЕДЛЕННО, ПОСТЕПЕННО, при Елизавете. Могущества флот достиг при Екатерине 2-й.
А то, что русских в до-петровские времена выставляют дикарями - брехня. Так что Пётр - фигура неоднозначная. Развенчивать его, мне кажется, не следует, ибо политически неправильно. А вот дополнительную информацию в книжках для специалистов держать надо...

[almakarov2008]

Мне кажется оценивать надо по делам. Что из петровских преобразований осталось в обиходе после его смерти (и смерти его жены Екатерины 1)? Мало что.

.
А политика? Создание Сената (просуществовал до конца династии Романовых), первым разделил страну на губернии (всего их было 8 штук), создал приказ Тайных дел. Общественная жизнь изменилась: сформировались классы (дворянство, духовенство, крестьянство и так далее). Кроме того, отправлял учиться молодёжь в "европейские" страны (так в Германию поехал Михайло Ломоносов).

А то, что русских в до-петровские времена выставляют дикарями - брехня.

. Да. Русские не были в до-петровские времена дикими племенами. Но Пётр "поднял" Россию "на дыбы" (скажете в ответ: "На дыбу!"). Не зря же его Екатерина II уважала (Матушка Катерина немкой была - Софья Августовна Фридерика!).

То, что задумывал "тишайший" на век вперёд, Пётр решил слепить с нахрапу, разом - за 20-25 лет. Это как ельцинские 500 дней. "Крови русских" там было гораздо больше, чем "пота".

.
Согласен.

[BAXMYPKA]

А политика? Создание Сената (просуществовал до конца династии Романовых), первым разделил страну на губернии (всего их было 8 штук), создал приказ Тайных дел. Общественная жизнь изменилась: сформировались классы (дворянство, духовенство, крестьянство и так далее). Кроме того, отправлял учиться молодёжь в "европейские" страны (так в Германию поехал Михайло Ломоносов).

Какой сенат??? Страной правил абсолютный монарх-император. И его потомки как минимум 150 лет после него! Всяческие конторы с приставкой "тайных дел" имелись в неприлично далекие допетровские времена. "Классы" сформировались также задолго до петровской табели о рангах. К примеру: смерды, люди, холопы, бояре, дворовые и т.д.
Неудивительно, что первым разделил страну на губернии. До него собственно делить было непонятно что. Ибо войны с поляками и нехристями южными только папашка его героический закончил. До Петра страну "паны" делить собирались. А если поглубже встарь копнуть, то наткнёмся на те же самые губернии, только назывались княжествами.
А Ломоносов в Германию уехал, если мне память не изменяет, в 1736 году. Спустя 11 лет после смерти Петра!

Да. Русские не были в до-петровские времена дикими племенами. Но Пётр "поднял" Россию "на дыбы" (скажете в ответ: "На дыбу!"). Не зря же его Екатерина II уважала (Матушка Катерина немкой была - Софья Августовна Фридерика!).

Эту тираду я вообще не понял. Вы искренне считаете, что "поднять страну на дыбы" есть нечто доблестное и заслуживающее уважения? Случайно в 90-е политикой не занимались? Про Екатерину - ничего не скажу. Это, в конце концов её дело, кого уважать, а кого нет. Наполеона, спустя век, тоже уважали, пока не прижало. Гитлера в ХХ-м веке тоже многие уважали, некоторые и сейчас уважают. Что из этого?

[Колхозник]

Про Петра мы привыкли слышать однобокую информацию. Нигде не афишируются (что вобщем-то абсолютно правильно) его психические расстройства, его потехи нехорошие (церковь алкогольная, например). Широким массам эта инфа может быть и ни к чему. А вот исследователь должен подходить к объекту всесторонне.

Первый раз про крайнюю неоднозначность Петра I узнал в школе, когда мне про него доклад подготовить задали. Про алкогольную церковь и прочие потехи не стал упоминать, дабы не шокировать публику.

[BAXMYPKA]

Колхозник Первый раз про крайнюю неоднозначность Петра I узнал в школе, когда мне про него доклад подготовить задали. Про алкогольную церковь и прочие потехи не стал упоминать, дабы не шокировать публику.

Да вобщем-то информация не тайная. И наверное ей и впрямь не место в учебниках школьных. А так, в ученых трудах, довольно легко находится...

[almakarov2008]

Пётр I Вели́кий и первый император всероссийский (с 1721). В российской историографии считается одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке.
Пётр был провозглашён царём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года. С юных лет проявляя интерес к наукам и западному образу жизни, Пётр первым из русских царей совершил длительное путешествие в Европу. По возвращении из него в 1698 году Пётр развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада. Одним из главных достижений Петра стало значительное расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул первого императора Российской империи. Через 4 года император Пётр I скончался, но созданное им государство продолжало интенсивно расширяться на протяжении всего XVIII века. (Сайт "Википедия")

А это уже информация из книги "Имя России" (помните этот проект на телеканале "Россия"):

Первый русский император. Выдающийся реформатор и всадник. Основатель Санкт-Петербурга. Герой бесчисленных художественных произведений.
В первый день 1700 г. Россия перешла на новое летосчисление. По указу главы государства следовало «...в знак доброго начинания и нового столетнего века в веселии друг друга поздравлять с Новым годом, .. у ворот и домов учинить некоторое украшение от древ и ветвей сосновых, еловых и можжевеловых, ...чинить стрельбу из небольших пушечек и ружей, пускать ракеты сколько у кого случится, и зажигать огни». Так, вслед за 31 декабря 8208 г. от Сотворения мира наступило 1 января 1700 г. от Рождества Христова. Россия стала жить по новому календарю. Петр был первым и единственным из русских правителей, кто открыто и официально, по документам, призывал подданных зажигать и палить почем зря.Петр, по праву получивший от потомков торжественное прозвание Великий, живейшим образом откликался на все новое, что происходило в мире. Существуй в его времена такие явления, как «инновации» и «нанотехнологии», государь непременно бы отдал соответствующие распоряжения о повсеместном насаждении в стране упомянутых диковин. Кажется, не было такого уголка России, которого Петр не желал бы до неузнаваемости изменить. К концу его правления мало осталось мест, избежавших Петровских преобразований.
Без Петра Великого не было бы ни Питера, этой его «гениальной ошибки», основанной на костях и болоте в 1703 г., ни славного русского флота, ни вооруженной до зубов армии, ни первого русского музея, ни первой русской газеты, ни много чего еще.Первого русского императора смело можно причислить к единицам избранных, которым удалось повернуть ход истории. Возможно, удалось это не в последнюю очередь потому, что ход русской истории к концу XVII в. и ходом-то назвать трудно. Преобразования, инициатором и главной движущей силой которых был Петр, вызывали и будут вызывать самые разные оценки. Даже для своих современников он был одновременно и земным богом, и антихристом, и «людомором».
Будущий Петр Великий родился в 1672 г. в многодетной семье второго русского царя из династии Романовых Алексея Михайловича, прозванного за рассудительность и умиротворенность (которые проявились в полной мере в его деятельности на посту главы государства) «Тишайшим». Обстоятельства детства юного Петра были связаны с традиционной борьбой околовластных группировок за сферы влияния. В результате – после смерти старшего сына Алексея Михайловича Федора (бывшего царем с 1676 по 1782 гг.) сложилась уникальная ситуация – на царство были венчаны сразу два государя: 10-летний Петр и его старший брат Иоанн (ни смекалкой, ни энергичностью не отличавшийся), регентом при малолетних государях была назначена их старшая сестра Софья.
Почти детсадовская инфантильность молодого государя не знала никаких границ. Не слишком вникая в государственные дела, он почти все время проводил в «забавах экзерциций военных», придав своим увеселениям поистине грандиозные масштабы. В ходе «игрушечных» битв молодого царя гибли десятки людей.
Возмужав, Петр, не отличавшийся миролюбием, направил свою энергию в еще более серьезное русло. Почти все его царствование прошло в войнах: Азовские походы (1695-1696 гг.), Северная война (1700-1721 гг.), шедшие с переменным успехом войны с Турцией и Персией. Воинственность эта, однако, была полностью оправданной и служила реализации национальных интересов, которые государь схватывал на лету.
Успехи Петра Великого на внешнеполитическом поприще огромны. В ходе Северной войны, прямой наследницы войны Ливонской, Россия прорвалась наконец к морю. Этот важнейший геополитический шаг в массовом сознании людей закрепился в терминах плотницкого ремесла. Благодаря пресловутому «евроокну» Россия получила замечательную возможность прорубать дальнейшую дорогу своим экономическим, политическим, культурным и всем другим интересам в Европу и мир.
Длительное пребывание в Европе окончательно укрепило Петра в том, что в России все должно быть на европейский самый продвинутый манер. Насмотревшись на чудеса технического прогресса в милой его сердцу Голландии, Петр принялся рьяно насаждать их у себя на родине, без сожаления разрушая старый быт и уклад. Бритье бород – самое невинное из его нововведений. Ни одна европейская культура не претерпела такого крутого, жесткого тотального слома, какой претерпела русская культура в эпоху Петра. По существу, его реформы были попыткой переделать нацию, перестроить ее национальное сознание на протестантский манер. Но Россия не поддалась.
Однако многие из Петровских новшеств, особенно в области госуправления, экономики, транспорта были разумными и вполне прижились. За четверть века его активных реформ построено множество каналов (Вышневолоцкий, Мариинский и Тихвинский), объединивших в единое целое речную сеть страны, а также большое количество мануфактур и горных предприятий, освоены новые месторождения по добыче железной руды и цветных металлов, создана регулярная армия, написаны первые воинские уставы, реформировано местное управление.
Петр создал новую систему госучреждений, сохранившуюся с некоторыми изменениями до начала XIX в. Как ни странно (учитывая абсолютистскую натуру государя), система эта была основана на коллегиальном принципе управления. В центре ее был Правительствующий Сенат – высший орган по делам законодательства и управления. Коллегии (предшественницы министерств) подчинялись Сенату в соответствии с Генеральным регламентом, который определял их внутреннее устройство, компетенцию, порядок принятия решений, обязанности должностных лиц. Табель о рангах утверждала единую систему чинов. Справедливости ради надо признать, что громадье преобразований Петра касалось крайне узкого слоя населения страны – господствующего класса. Подавляющее же большинство – крестьянство – как жило по старинке, так и продолжало жить, претерпевая все больше притеснений. Указом 1723 г. Петр окончательно превратил крестьян в собственность помещиков, закрепив и дворянскую собственность на землю, и право передавать всю недвижимость в наследство одному из сыновей.
За два года до указа, в 1721 г., логически завершилось оформление абсолютной монархии по-русски, которая на века получила свой грозный и непобедимый брэнд «Российская империя». Однако путь к монаршему абсолюту не был гладок. Воспользовавшись пребыванием Петра за границей в 1698 г. (во время «Великого посольства» – первого официального визита Петра в Европу), его политические недруги подняли стрельцов на очередное (оно же и последнее) восстание. Спешно возвратившись в Москву, Петр лично учинил следствие, в результате которого стрельцы были казнены. Судьбу стрельцов разделили и сторонники сестры царя Софьи, которая подбила буянов на мятеж. Вообще репрессии и насилие были одним из основных приемов, с помощью которых он управлял государством, оставаясь верным хранителем отечественных средневековых традиций. Впрочем, на то Петр и творец истории, что единственной конституцией для него была его собственная воля.
Обладавший неуемным темпераментом и бешеной энергией император испробовал себя в сотне профессиональных и человеческих ролей – от дантиста, артиллериста, плотника и парикмахера до богохульника и палача собственного сына. Символично, что обычно не слишком церемонившийся с судьбами и даже жизнями окружавших его людей, Петр умер от болезни, которую подхватил, самолично спасая солдат во время наводнения.

А вот и ещё одно мнение.

По смерти преобразователя в обществе, захваченном реформой и обаянием его личности, долго господствовало отношение к его деятельности, которое можно назвать благоговейным культом Петра. Простой токарь Нартов, 20 лет проживший при Петре, вспоминал о нем после: "Хотя нет более Петра Великого с нами, однако дух его в душах наших живет, и мы, имевшие счастие находиться при сем монархе, умрем верными ему и горячую любовь нашу к земному богу погребем вместе с собою". Ломоносов называл Петра человеком, богу подобным, а Державин спрашивал: "Не бог ли в нем сходил с небес?"

Но уже современники Державина, увлекавшиеся французской философией, начинали смотреть на дело Петра иначе. Умам, привыкшим к отвлеченным общественным построениям и к тончайшим сюжетам академической морали, не могла нравиться деятельность реформатора, посвященная самым конкретным мелочам военного дела и государственного хозяйства. Она должна была казаться им слишком низменной и материальной, недостойной ни ума, ни положения Петра. Такой взгляд любили выражать, сопоставляя реформу Петра I с деятельностью Екатерины II. Херасков пел: "Петр Россам дал тела, Екатерина - души". Тогдашнее великосветское общество, приветствовавшее стольких философов на престоле, не любило царей в роли чернорабочих. Вопрос осложнился, когда в оценку реформы внесены были мотивы нравственный и национальный. Князь Щербатов в своей записке О повреждении нравов в России признает реформу Петра "нужной, но может быть излишней", отвечавшей народным нуждам, но слишком радикальной, не в меру многосторонней. Не довольствуясь потребными нововведениями - законодательными, военными, экономическими, просветительными, Петр стремился исправить и частное общежитие, ввести людскость, смягчить грубые древние нравы, а это смягчение повело к распущенности и положило начало крайней порче нравов. В Вене за обедом у князя Кауница в 1780 г. княгиня Дашкова, порицая страсть Петра к корабельным и другим ремесленным занятиям как к пустякам, недостойным монарха, между прочим, призналась своему собеседнику, что, если бы Петр обладал умом великого законодателя, он предоставил бы правильной работе времени постепенно привести к улучшениям, какие он вводил насилием, а ценя добрые качества наших предков, не стал бы искажать оригинальность их характера чуждыми обычаями. Директор Академии наук, интеллигентная барыня-белоручка, и не могла взглянуть на черную работу Петра с менее возвышенной и менее патриотической точки зрения. Минувший век занес в Россию новые умственные течения и новые точки зрения на Петра. Французская революция создала боязнь переворотов, старческую привязанность к старине, и Карамзин явился у нас ярким показателем этого поворота и смелым выразителем усталого консерватизма, которому чудилась революция в порывистой и нервной ломке, совершенной Петром. Некогда, в лета юности, исходя из космополитического тезиса, что все народное ничто перед человеческим, он прославлял просветительную реформу Петра и считал жалкими иеремиадами упреки Петру за изменение русского характера, за утрату русской нравственной физиономии. А 20 лет спустя в Записке о древней и новой России он сам стал жалким Иеремией, плакался, что начавшееся с царя Михаила изменение гражданских учреждений и нравов, постепенное, тихое, едва заметное, без порывов и насилия, вдруг прервано было порывистым подавлением духа народного, составляющего нравственное могущество государства, - насилие беззаконное и для монарха самодержавного: "Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России - виною Петр!" Реставрационный возврат Европы к старине, подтолкнутый чувством раздражения против завоевательных насилий французской революции и империи, вызвал национальное движение, стремление подавленных или раздробленных народностей Европы к восстановлению политической самобытности и цельности. И за это национальное возбуждение пришлось поплатиться реформе Петра новыми обвинениями. В 30-40-х годах минувшего века оживился спор о древней и новой России. В отпор западникам, указывавшим России культурный путь, пройденный Западной Европой, на который Петр толкнул Россию, славянофилы, особенно Хомяков, повторяя прежние упреки, густо подчеркнули едва отмеченную еще Карамзиным вину реформы - в том, что она произвела разрыв в нравственной жизни русского народа, оторвав от него, от его преданий и обычаев, просвещенное общество, которое Хомяков сравнивал с европейской колонией, брошенной в страну дикарей. Жизненных начал надобно-де искать не на этом западноевропейском пути, даже не в родной допетровской старине, где их искали князь Щербатов и другие "люборуссы", а в наличной Руси, не тронутой реформой с ее западным просвещением.Историк Ключевский

.

прочие потехи не стал упоминать, дабы не шокировать публику

"Потехи" существуют и сейчас. Они были восстановлены в Петергофе (который, кстати, постоил сам Пётр. Сам он замечен в центре парка - Самсон, раздирающий пасть льву).

[BAXMYPKA]

Тьфу, блин. Я ему про исследования, а он мне про рекламу. Могу ещё посоветовать детскую энциклопедию почитать. Там тоже много интересного.
Да, журналист - это звучит страшно!!!