"Сам себе психолог"

[Plotnik]

Тема открыта, чтобы продолжить обсуждение вопроса о взаимодействии личности и социума, о современном состоянии этого взаимодействия и о практических методах обеспечения психологической безопасности (здоровья) личности. Перенесено из темы http://forum.rzn.info/viewtopic.php?f=43&t=10105&start=120

По поводу социума я уже говорил, что развитие человека и социума - это взаимно-обусловленный процесс, они не могут существовать друг без друга. Ежу понятно, что никакого абсолютного добра или зла тут быть не может. Но очевидно, что по мере развития социум все больше и больше преобладает над личностью, нивелируя её и подавляя. И это - ЗЛО.

Вот для дальнейшей дискуссии, если вы ее конечно желаете, я хотел бы узнать каки-либо обоснования вашего этого утверждения. Свои два вопроса я уже задал ранее, кратко повторю их:
- согласны ли вы с тем, что воздействие определяется как зло (ущерб) или как добро (польза) с помощью критерия оценивающего изменение общего комфорта человека после этого воздействия? если не согласны, то приведите свой критерий.
- почему вы решили, что подавление социумом некоторых личностных моментов является однозначным злом? Какие у вас основания утверждать это?

1. Предлагаю критерий более конкретный, а именно - определение ЗДОРОВЬЯ согласно Уставу ВОЗ: «Здоровье — это не отсутствие болезни как таковой или физических недостатков, а состояние полного физического, душевного и социального благополучия».
2. Я говорю не о "подавлении социумом некоторых личностных моментов", а о том, что по отношению к личности социум носит паразитический характер, такова его сущность. И по мере его развития и усложнения антигуманная тенденция влияния социума на личность возрастает. Вам нужны основания? Да посмотрите вокруг. Учитывая вышеприведенные критерии здоровья - разве положение улучшается? Мировой социальный кризис налицо.

[AlexuS]

1. Предлагаю критерий более конкретный, а именно - определение ЗДОРОВЬЯ согласно Уставу ВОЗ: «Здоровье — это не отсутствие болезни как таковой или физических недостатков, а состояние полного физического, душевного и социального благополучия».

Меня такое определение вполне устраивает, именно такую суть и такой дух термина «здоровье» я и подразумевал в своем определении.

2. Я говорю не о "подавлении социумом некоторых личностных моментов", а о том, что по отношению к личности социум носит паразитический характер, такова его сущность. И по мере его развития и усложнения антигуманная тенденция влияния социума на личность возрастает. Вам нужны основания? Да посмотрите вокруг. Учитывая вышеприведенные критерии здоровья - разве положение улучшается? Мировой социальный кризис налицо.

Посмотрел вокруг. Обозначенного вами однозначного воздействия не увидел. Увидел разнонаправленное, кого-то социум (например, соответствующая компания друзей) тянет вниз, кто-то наоборот развивает обозначенные сферы быстрей за счет нахождения в социуме. Если попытаться оценить некий суммарный интегральный эффект влияния социума на личность, а именно, как бы сложить все положительные воздействия с отрицательными, то я не вижу сколько-нибудь значимого обоснования того, что общий знак подобной суммы будет отрицательным. Более того, по всем грубым прикидкам знак скорей будет положительным с большим перевесом, хотя бы на основании того факта, что невозможно даже полноценно сравнить уровень физического, душевного и социального благополучия вне социума и внутри него. Вне социума человек даже не удостоен быть носителем речи и в предельной форме уподоблен животному. Вы такое состояние противопоставляете некоторым проблемам некоторых людей в нашем обществе? Поэтому если говорить о влиянии социума на человека, то я вижу из своих непосредственных наблюдений знак влияния ровно противоположный тому, о котором вы говорите.

[Plotnik]

AlexuS!
Ну почему каждый раз нужно возвращаться назад?

По поводу социума я уже говорил, что развитие человека и социума - это взаимно-обусловленный процесс, они не могут существовать друг без друга. Ежу понятно, что никакого абсолютного добра или зла тут быть не может.
... по отношению к личности социум носит паразитический характер, такова его сущность. И по мере его развития и усложнения антигуманная тенденция влияния социума на личность возрастает.

Разве на сказанное мной логично отвечать таким образом:

...невозможно даже полноценно сравнить уровень физического, душевного и социального благополучия вне социума и внутри него. Вне социума человек даже не удостоен быть носителем речи и в предельной форме уподоблен животному. Вы такое состояние противопоставляете некоторым проблемам некоторых людей в нашем обществе?

Зачем передергивать и искажать?
Человек живет в социуме, "и никуда нам не деться от этого"... Дело не в том, что нужно от социума "убежать", это глупо. Ставится вопрос о том, чтобы изменить характер психологического взаимодействия личность - социум. Почему это актуально? Да потому что, в общем и целом, жизнь не становится лучше, как кому-то может показаться (и на чем вы настаиваете). Про "нашу рашу" молчу, но и "за бугром" проблем меньше не становится, просто они другие (например, американские парни в танки не влезают ). Что мы едим? Натуральных продуктов практически нет (хотя полки магазинов ломятся, а это все затраченные сырье, труд и время людей). Ритм жизни ускоряется, постоянно грозит стрессом (во всех развитых странах увеличивается процент людей, нуждающихся в психологической помощи). Про экологическую обстановку, террористические угрозы, коррупцию и ядерную угрозу сами знаете, и продолжать можно долго.

[AlexuS]

Plotnik, я видимо понял, то что вы имели ввиду N сообщений назад. Несомненно существуют угнетающие тенденции в взаимодействии "социум->личность" и в целях общего улучшения здоровья людей можно что-то делать в плане устранения этих негативных явлений. Вот в такой формулировке полностью с вами согласен. На мой взгляд, вы изначально использовали неудачные формулировки этой мысли, отсюда и родилось это многоступенчатое выяснение.

[Plotnik]

Вот опять вы

в целях общего улучшения здоровья людей можно что-то делать в плане устранения этих негативных явлений.

демонстрируете "взгляд снаружи", с позиции "архитектора матрицы". А предлагается - "взгляд изнутри", с позиции ЛИЧНО ВАС, как СУБЪЕКТА. Только так, лично-самостоятельно, можно "вывернуться" из-под "паразита", изменить характер взаимодействия с ним. На блюдечке никто не подаст.

[AlexuS]

Plotnik, да нет, это не позиция взгляда снаружи. Просто итак понятно, что каждый человек сам кузнец своего счастья и в меру данных ему инстинктов и сообразительности гнет окружающую реальность под себя, улучшая качество своей жизни. Все это делают по мере своих сил и возможностей, что тут еще добавить то.

[Plotnik]

ВОЗМОЖНОСТИ - это да. У человека есть возможности, только он их как правило игнорирует.

[Yasam]

И вот тут самый подходящий момент перейти к обсуждению соотношения "возможности vs. потребности". Сугубо "медицинский" факт состоит в том, что мы пользуемся или развиваем свои возможности лишь в том случае, когда имеется (а ещё лучше и осознаётся) соответствующая потребность. Как в той шутке про человека, который имеет возможность купить козу, но осознаёт потребность купить автомобиль.

[Plotnik]

Насчет несовпадения желаний и возможностей - это всё то же социальное влияние: очень часто люди страстно желают и добиваются того, что на самом деле им оказывается ненужным (или недостижимым для них в данном состоянии). Их мотивационный психологический механизм постоянно подвержен воздействию или какого-либо эгрегора, или других людей. Человек тратит время, силы, ресурсы - и в конце концов понимает, что остался у разбитого корыта. Такое воздействие неосознаваемо среднестатистическим человеком, в культуре не отражено. Но люди, продвигающие какой-либо товар, или политтехнологи, влияющие на социальные процессы - знают об этих вещах и вовсю пользуются.
Ну а насчет саморазвития - то да, без внутренней потребности тут никак

[Plotnik]

Перенесено отсюда: http://forum.rzn.info/posting.php?mode=quote&f=43&t=10684&p=278327#preview

Вы на текущем уровне своего миропознания и освобождения от иллюзий разве не допускаете мысль, что не от всех иллюзий еще освободились? И насколько будет вам комфортно, когда следующий слой осознания реальности со всей убедительностью покажет вам, что нет ни зла, ни добра, ни любви, ни дружбы, что самого человека как индивидуальной творческой личности не существует, в таких обстоятельствах будете комфортно себя чувствовать?

Опять идет разговор о добре и зле, любви и дружбе, иллюзиях и человеческой личности. Давайте определимся в терминах. Сформулируйте Ваше понимание того, о чем Вы написали.