Не буду вступать в длительный спор. Мнения существуют разные. Ваши тоже существуют. И я их с интересом почитал.
Правда напоследок несколько нюансов отмечу.
Оскорбляет разум думающего человека. От более подробных пояснений, пожалуй, воздержусь.
Оскорбляет разум думающего человека - без "более подробных пояснений" эта фраза ничего не значит.
Но пояснять действительно не стоит.
Все-таки непонятно, что в этом дневничке особенного, чтобы делать событие из его открытия.
Никакого знаменательного события из появления блога я не делал. Просто создал соответствующую тему
в соответствующей ветке форума. Если Вас смущает слово "проект", то поищите значение этого слова и заодно
словосочетания "проектная деятельность". На глобальность и масштабность этот блог не претендует, да такие
задачи и не ставились.
Открою секрет: ценится мнение эксперта. Мнение неизвестного блогера, который пишет о том, в чем не разбирается, вряд ли сможет привлечь внимание кого-то, кроме его друзей.
Секрет Вы никакой не открыли. Однако кроме заведомо известных (причем не только в интернет-среде) экспертов
которые в какой-то момент заводят блог) весьма интересные блоги ведут и другие люди, которых изначально как экспертов
никто не знает (да они себя так и не позиционируют). Кроме того, интересная позиция может быть у любого человека. Каждый сам определится с тем,
что ему интересно и из чего он может извлечь пользу. А также с тем, разбирается автор в теме или нет.
Я прочитал верхние заметки и сделал для себя вывод, что ни в сайтах, ни в бизнесе Вы не разбираетесь, фактической базой не владеете (ваши рассуждения о предпосылках и причинах закрытия "РЯЗАНЬ CITY").
В описание блога (в первом посте) нигде не написано, что тут будут размещаться материалы экспертов в сфере бизнеса, СМИ и пр.
Этот блог пишется не для специалистов (веб-мастеров, главных редакторов и пр.). Он пишется для обычных пользователей, которые
ищут более подробную информацию о своем городе (а не только каталоги организаций и сводки МЧС). Поэтому и материалы
подаются в доступной форме как бы от лица такого же пользователя (а не мега-эксперта), только владеющего информацией или
обобщившего ее.
А насчет фактической базы. Не думаю, что Вам стоит писать такие утверждения. Например, в данном конкретном случае
я знаю о развитии журнала и причинах его закрытия больше, чем написано в блоге. Просто не все стоит обсуждать публично.
Орфографические ошибки и использование терминов, значения которых вы не понимаете, дополняют этот взгляд.
Вот за ошибки спасибо. Действительно не заметил. Правда с орфографией у меня все в порядке. Вот опечатки по невнимательности бывают.
Но буду следить за этим пристальнее.
Итого:
1. Все факты, описанные в заметках, не напрягаясь, можно получить из открытых источников.
2. "Полезность" или "интересность" дневничка сомнительна. Дело в том, что если читатель этим интересуется, он знает как минимум столько же, сколько и Вы.
3. Ваше "субъективное мнение" некомпетентно, а рассуждения ложны.
1. Можно. Только не все. И эти источники еще нужно найти. Да и вообще, одна из задач - как раз предоставление читателям
информации о самых разных источниках опять же информации. Почитают, попробуют, определяться, выберут для себя подходящие
и будут пользоваться. И отлично.
2. Если Вы такой всесторонний знаток - замечательно. Но многие и многие могут Вам только завидовать.
3. Категоричность - признак ограниченности.
На этом лично я данную конкретную дискуссию для себя закрываю.
cryol писал(а):разнесли в пух и прах
Совсем нет. Я вполне ожидал таких комментариев. Это вполне естественно. На каждом форуме (независимо от тематики и популярности)
всегда существует группа (форумчан) "оперативного реагирования". Это активные пользователи, которые очень быстро отзываются на новые
темы и посты, их комментарии как правило категоричны и в основном имеют негативную окраску. Ничего удивительного.
