Бартерные квартиры

[larisaStrjukova]

Интересует вопрос разности реальной стоимости квартир(квартиры) при покупке по бартеру и ее рыночной стоимости(последующей продажи)? Хотя бы примерно,то указывается очень большая процентная вилка в тех источниках,что удалось найти.

[ирина88]

Сравним бартерную сделку с другой, в которой результат тот же – приобретение имущества, – но можно однозначно определить сумму расходов на него. Предположим, что фирма не стала передавать свое имущество в оплату покупки. Сначала она продала его контрагенту и, получив от него деньги, уже на них приобрела у него же (или у кого-то другого) необходимое ей имущество. В этом случае расходы на приобретение можно определить однозначно. Ими будет продажная стоимость имущества фирмы. Ведь ей пришлось его продать, чтобы на вырученную сумму приобрести другой необходимый ей актив. Причем можно утверждать, что в налоговых целях эта стоимость равна рыночной (поскольку ст. 40 НК считает рыночной цену сделки, пока не доказано иное).
В случае с бартером все то же самое, только нет передачи туда-обратно денег, поскольку стороны изначально договариваются об обмене. Именно поэтому стоимостью приобретенного у каждой стороны будет цена, указанная в заключенном между ними бартерном договоре. Или рыночная – в том случае, если цену в рублях стороны не указали, а просто оговорили, что обмениваемое имущество – равноценно (такое возможно, в частности, по договору мены – ст. 568 ГК). Определять рыночную цену при этом нужно по правилам статьи 40 Налогового кодекса. Однако чем меньше при расчете налогов неясностей, тем лучше. Поэтому объясните руководству и другим сотрудникам, заключающим сделки от имени фирмы: в бартерных договорах следует обязательно указывать цену обмениваемого имущества. Причем не взятую с потолка, а близкую к рыночной (или к цене, по которой стороны обычно реализуют аналогичные товары, работы, услуги). Деловым интересам это вряд ли повредит. А рыночную стоимость и вам, и продавцу основного средства все равно определять придется. Поскольку именно она служит базой НДС по бартерным операциям (п. 2 ст. 154 НК). Если же рыночную стоимость не определите вы, это могут сделать за вас инспекторы, причем не факт, что сделают правильно.
От того, что в налоговом учете стоимость покупки по бартеру будет посчитана исходя из цены сделки, выиграет не только фирма, но и бухгалтерия. Она получит возможность сблизить учет налоговый с бухгалтерским. Ведь в бухучете первоначальная стоимость основного средства, которое получено по договору, предусматривающему исполнение обязательства неденежными средствами, равна стоимости имущества, переданного взамен. А она в свою очередь равна цене, по которой в сравнимых обстоятельствах фирма такое имущество реализует. И только если такой цены не существует, поскольку аналогичное имущество фирма никогда не продавала, то стоимость полученных активов определяют исходя из цены, по которой обычно предприятие приобретает аналогичные им объекты (п. 11 ПБУ 6/01). Точно так же определяют и стоимость приобретенных по бартеру материалов (п. 10 ПБУ 5/01).
Такое определение стоимости приобретенных по бартеру активов вполне соответствует принятой в бухучете трактовке понятия расходов. Под ними понимают уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов и (или) возникновения обязательств, которое приводит к уменьшению капитала фирмы (п. 2 ПБУ 10/99). К учету расходы принимаются в исчисленной в денежном выражении сумме, равной величине оплаты или величине кредиторской задолженности (п. 6 и 6.2 ПБУ 10/99).
Если бы такое определение расходов было в 25-й главе Налогового кодекса, оно стало бы дополнительным аргументом для решения проблемы в пользу фирмы. Ведь когда фирма получила актив, у нее возникло обязательство перед поставщиком в сумме, равной договорной стоимости этого актива. А вовсе не в размере первоначальной или остаточной стоимости имущества, переданного взамен. Если стороны в договоре цену не указали, а просто сделали ссылку на равноценность обмена, то логично предположить, что у них друг перед другом возникает обязательство в размере рыночной стоимости полученного по договору имущества (работ, услуг).
Посмотрим, есть ли основания применять при расчете налога на прибыль определение расходов из бухучета. По общему правилу в налоговых целях можно пользоваться определением того или иного понятия, приведенным в других отраслях законодательства, только если Налоговый кодекс не дает ему своего (ст. 11). В первой его части искомого определения нет. И 25-я его глава четкого определения расходам тоже не дает.
Однако однозначно утверждать, что Налоговый кодекс вообще не содержит определения расходов и потому мы вправе взять его из положений по бухучету, нельзя. Во-первых, объект налога на прибыль установлен как доходы, уменьшенные на величину расходов, которые следует определять исключительно в соответствии с главой 25 Налогового кодекса (ст. 247 НК). Во-вторых, кое-какое определение в этой главе все же есть. Она называет расходами обоснованные и документально подтвер-жденные затраты, а в некоторых случаях и убытки (ст. 252 НК). Считать эту формулировку определением понятия «расходы» можно лишь с большой натяжкой. Она ведь ничего не проясняет, поскольку требует уже расшифровки понятия затрат.
http://www.toflat.ru/