Куда ведет баптизм и нужен ли он нам?
Модератор: Модераторы FORUM.RZN.info
Куда ведет баптизм и нужен ли он нам?
Куда ведет баптизм и нужен ли он нам?
У нас ведь демократия, не так ли?
Но почему-то на форуме баптисты откровенно и злобно нападают на православную церковь. Это у них "типа" служение такое. Служение по интернету своей секте. Вы, ребята не обижайтесь- теперь здесь все желающие смогут поговорить про баптистов, адвентистов и прочая и проч...
Но почему-то на форуме баптисты откровенно и злобно нападают на православную церковь. Это у них "типа" служение такое. Служение по интернету своей секте. Вы, ребята не обижайтесь- теперь здесь все желающие смогут поговорить про баптистов, адвентистов и прочая и проч...
создать тему что-ли о нашей нужде в "трофимычах"?
Чисто в противостояние решил написать? Если какая-либо религия порождает таких "трофимычей" - то ПОЗОР этой религии. Кстати, не уточните, откуда ВЫ?
Если уж вы такой просвященный про дела всех, кто не с православием, то скажите: откуда у вас такие обширные познания служений? Может где-нить замарали вы ваше "седалище" году эдак в 95-м, а теперь злобой дышите на протестантов?
Чисто в противостояние решил написать? Если какая-либо религия порождает таких "трофимычей" - то ПОЗОР этой религии. Кстати, не уточните, откуда ВЫ?
Если уж вы такой просвященный про дела всех, кто не с православием, то скажите: откуда у вас такие обширные познания служений? Может где-нить замарали вы ваше "седалище" году эдак в 95-м, а теперь злобой дышите на протестантов?
правильный выбор-вот,что важно!
Каждый сам для себя решает
- Значит, баптист,всех прямо несет думать за других
когда ваша братия собралась на Пасху на Сысоевском кладбище, то это
каждый брат сам за себя решил- дескать пойду, лапши православным навешаю, навербую дурачков, а вовсе не ваш поп команду подал- собраться на кладбище? Вы ребята, врите, да не завирайтесь, как говорится... Будьте логичны. И попроще с формулировками. Некоторые ваши речи тоже
чес слово заманали уже
roman
Я не хочу, чтобы кто-то обо мне думал в том смысле, что нужен мне баптизм или нет. Я уж как-нибудь сам определюсь.
Я прочитал пару глав из "Проекта России", меня пока не впечатлило. Тезис о масштабности мышления ниоткуда не следует, он просто высосан из пальца и подкреплен детсадовскими аналогиями. Инсинуации это, вот что.
Кстати у книги нет авторов, это большой минус. Но я ещё, быть может, её почитаю, прежде чем составлю окончательное мнение.
roman, вот например есть мнение, противоположное "Проекту":
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/835876.html
Я не хочу, чтобы кто-то обо мне думал в том смысле, что нужен мне баптизм или нет. Я уж как-нибудь сам определюсь.
Я прочитал пару глав из "Проекта России", меня пока не впечатлило. Тезис о масштабности мышления ниоткуда не следует, он просто высосан из пальца и подкреплен детсадовскими аналогиями. Инсинуации это, вот что.
Кстати у книги нет авторов, это большой минус. Но я ещё, быть может, её почитаю, прежде чем составлю окончательное мнение.
roman, вот например есть мнение, противоположное "Проекту":
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/835876.html
svpv
Он следует из наблюдений за действительностью и не нуждается в подкреплении. То, что Вы называете "... аналогиями" - никакие не аналогии, а просто иллюстрации. Но, как ни пародоксально, именно разница в восприятии и оценке предложенного анонимными авторами произведения является лучшим подтверждением аксиомы, которая была сформулирована ими с помощью понятия "масштабности сознания". Так что тезис этот не "высосан из пальца" (так же как и любая другая аксиома), он провозглашен в качестве исходного постулата предлагаемой теории - разумному достаточно.
То, что предлагаете Вы как альтернативу "Проекту" - вообще не мнение. Это грязь, плесень, какой много висит на всемирной паутине. Встречаю такое и начинаю жалеть об отсутствии цензуры...
Тезис о масштабности мышления ниоткуда не следует
Он следует из наблюдений за действительностью и не нуждается в подкреплении. То, что Вы называете "... аналогиями" - никакие не аналогии, а просто иллюстрации. Но, как ни пародоксально, именно разница в восприятии и оценке предложенного анонимными авторами произведения является лучшим подтверждением аксиомы, которая была сформулирована ими с помощью понятия "масштабности сознания". Так что тезис этот не "высосан из пальца" (так же как и любая другая аксиома), он провозглашен в качестве исходного постулата предлагаемой теории - разумному достаточно.
То, что предлагаете Вы как альтернативу "Проекту" - вообще не мнение. Это грязь, плесень, какой много висит на всемирной паутине. Встречаю такое и начинаю жалеть об отсутствии цензуры...
Последний раз редактировалось roman 17 янв 2007, 23:11, всего редактировалось 1 раз.
roman
Тезис о масштабности мышления не тянет на аксиому (ср. аксиомы Евклидовой геометрии или аксиомы арифметики Пеано -- у аксиом в строгом сымсле совсем другой характер), это скорее просто почва для размышления. И эта почва кажется мне зыбкой. Ведь каждый человек заботится и о своей судьбе, о своей семье, думает он и о судьбе страны. И каждый человек вности какой-то вклад в судьбу своей страны. Врач лечит людей (или не лечит, а калечит), программист пишет хорошие или плохие программы... А кто ничего не делает, тот учит других как делать. Тезис о масштабности мышления в таком случае -- это просто благодатная почва для демагогии. Он кажется мне бессодержательным. Отсюда же претензия к авторству сочинения.
Сочинения Тифарета, на которого я Вам дал ссылку, можно понимать как угодно, но мысль об "агрессивно-послушном большинстве" довольно проста и понятна. Я не думаю, что судьба великой России состоит в том, что некие масштабно мыслящие личности должны по своему великому разумению формировать в стране агрессивно-послушное большинство. Индивидуальные способности и задачи человека для меня просто не мене важны, чем (абстрактная) судьба страны.
Та же мысль есть в интервью Сипко, за что оно мне понравилось (но не то чтобы вообще я был с ним во всём согласен).
Я ещё почитаю "Проект"...
Тезис о масштабности мышления не тянет на аксиому (ср. аксиомы Евклидовой геометрии или аксиомы арифметики Пеано -- у аксиом в строгом сымсле совсем другой характер), это скорее просто почва для размышления. И эта почва кажется мне зыбкой. Ведь каждый человек заботится и о своей судьбе, о своей семье, думает он и о судьбе страны. И каждый человек вности какой-то вклад в судьбу своей страны. Врач лечит людей (или не лечит, а калечит), программист пишет хорошие или плохие программы... А кто ничего не делает, тот учит других как делать. Тезис о масштабности мышления в таком случае -- это просто благодатная почва для демагогии. Он кажется мне бессодержательным. Отсюда же претензия к авторству сочинения.
Сочинения Тифарета, на которого я Вам дал ссылку, можно понимать как угодно, но мысль об "агрессивно-послушном большинстве" довольно проста и понятна. Я не думаю, что судьба великой России состоит в том, что некие масштабно мыслящие личности должны по своему великому разумению формировать в стране агрессивно-послушное большинство. Индивидуальные способности и задачи человека для меня просто не мене важны, чем (абстрактная) судьба страны.
Та же мысль есть в интервью Сипко, за что оно мне понравилось (но не то чтобы вообще я был с ним во всём согласен).
Я ещё почитаю "Проект"...
Господа, предлагаю переместиться:
viewtopic.php?t=2156
viewtopic.php?t=2156
svpv
Если аксиоматичность этого утверждения для Вас не очевидна, примите его как теорему и увидите, что она легко доказывается от противного.
Да. Более чем. Это большинство он называет "врагом номер один".
А может ли быть по другому? И все же как много зависит от терминологии! Любая узурпация начинается с узурпации слова, не правда ли!
Расставаться с внушенными представлениями о собственном статусе, безусловно нелегко. Король то же не хотел верить, что он голый...
Если аксиоматичность этого утверждения для Вас не очевидна, примите его как теорему и увидите, что она легко доказывается от противного.
мысль об "агрессивно-послушном большинстве" довольно проста и понятна
Да. Более чем. Это большинство он называет "врагом номер один".
Ведь каждый человек заботится и о своей судьбе, о своей семье, думает он и о судьбе страны
Я не думаю, что судьба великой России состоит в том, что некие масштабно мыслящие личности должны по своему великому разумению формировать в стране агрессивно-послушное большинство
А может ли быть по другому? И все же как много зависит от терминологии! Любая узурпация начинается с узурпации слова, не правда ли!
Расставаться с внушенными представлениями о собственном статусе, безусловно нелегко. Король то же не хотел верить, что он голый...
roman
Поясните Вашу мысль о доказательстве. Что такое масштабность мышления? У Вас есть прибор, который ее измеряет? Противопоставление "думает о себе" и "думает о народе" тоже кажется мне преувеличенным. Каждый человек естественным образом думает о себе, в этом нет ничего плохого. "Никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее..." Равно люди склонны думать об обществе, в котором они живут, и о судьбе страны. "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него."
То есть, у меня складывается впечатление, что говоря о том, что некоторые думают не только о себе, но и обязаны думать о народе, Вы лишь находите в этом некоторое оправдание непреложной обязательности некоторых суждений, по сути оправдание агрессивности. На самом деле различие это не столь выпукло и однозначно, как Вам того хотелось бы.
Что до врага номер один в лице агрессивно-послушного большинства, то тут я не готов спорить за Тифарета. Его, может быть, можно понять; он всё-таки крупный ученый-математик. Я лишь беру его базовую идею и сравниваю, то ли это; т.е. как это соотносится с "Проектом". Защищать его вызывающую и эпатажуню манеру письма я не берусь.
Может ли быть по-другому? Т.е. может ли быть так, чтобы общество развивалось более органично, а не то что какие-то великие и масштабные личности наводят в стране свои порядки, думая сразу за всех и в общем-то отказывая в праве тоже что-то думать по разным поводам немасштабному большинству? Мне хотелось бы думать, что может быть и по-другому. Во всяком случае, автократии с поголовным оболваниванием (или просветлением, как угодно) мне не симпатичны.
Мне всё-таки ещё стоит почитать книгу, чтобы не спорить сейчас о вкусе устриц.
Поясните Вашу мысль о доказательстве. Что такое масштабность мышления? У Вас есть прибор, который ее измеряет? Противопоставление "думает о себе" и "думает о народе" тоже кажется мне преувеличенным. Каждый человек естественным образом думает о себе, в этом нет ничего плохого. "Никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее..." Равно люди склонны думать об обществе, в котором они живут, и о судьбе страны. "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него."
То есть, у меня складывается впечатление, что говоря о том, что некоторые думают не только о себе, но и обязаны думать о народе, Вы лишь находите в этом некоторое оправдание непреложной обязательности некоторых суждений, по сути оправдание агрессивности. На самом деле различие это не столь выпукло и однозначно, как Вам того хотелось бы.
Что до врага номер один в лице агрессивно-послушного большинства, то тут я не готов спорить за Тифарета. Его, может быть, можно понять; он всё-таки крупный ученый-математик. Я лишь беру его базовую идею и сравниваю, то ли это; т.е. как это соотносится с "Проектом". Защищать его вызывающую и эпатажуню манеру письма я не берусь.
Может ли быть по-другому? Т.е. может ли быть так, чтобы общество развивалось более органично, а не то что какие-то великие и масштабные личности наводят в стране свои порядки, думая сразу за всех и в общем-то отказывая в праве тоже что-то думать по разным поводам немасштабному большинству? Мне хотелось бы думать, что может быть и по-другому. Во всяком случае, автократии с поголовным оболваниванием (или просветлением, как угодно) мне не симпатичны.
Мне всё-таки ещё стоит почитать книгу, чтобы не спорить сейчас о вкусе устриц.
Господа, предлагаю переместиться:
viewtopic.php?t=2156
viewtopic.php?t=2156
Вернуться в «Религия, конфессии»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
