Императив духовности и экономические реформы
Модератор: Модераторы FORUM.RZN.info
Императив духовности и экономические реформы
Актуальной проблемой экономических реформ является их соответствие современным требованиям духовности. Любые реформы обречены на провал, если они лишены духовного оправдания. Поэтому необходима опора на объективные социально-экономические законы, социокультурные и духовные принципы (честность, открытость, справедливость), мировой опыт, здравый смысл.
Духовность можно представлять как гармоничную систему взглядов, упорядоченное мировоззрение, которое способно продуцировать цели жизни человека. Современная культурологическая мысль фиксирует, что «в последнее время в общественной лексике понятие духовность употребляется в обозначении мировоззренческих, жизнеориентирующих мотивов поведения личности» . Т.е., обладая системой принципов, взглядов, ценностей, идеалов, убеждений, человек, социальная группа, общество в целом определяют для себя отношение к действительности, направление своей деятельности, жизненно важные цели.
Высшей инстанцией человеческих суждений является разум, который имеет решающее значение и для духовности. Иммануил Кант раскрывает понятие разум как способность объединять, приводить в систему все то, что можно постигать, мыслить. Кант считал, что разум стремится осуществить «систематичность познания, т.е. связь знаний согласно одному принципу» .
Цель и смысл определяются только в системе, и разум есть сразу и способность и требование системы. Кант говорит: «Система есть единство многообразных знаний, объединенных одной идеей» . Идею тут можно представлять как траекторию движения к цели. Стремление к высшей целесообразности представляет собой ценностное ядро различных устремлений человеческого духа, тот феномен который называется духовностью. Поэтому очень важны для здоровья государства четкие представления о высшей целесообразности, необходима все учитывающая и все вмещающая система.
Рассмотрим чего же не учитывают либеральные концепции капитализма. Еще в XIX веке многими теоретиками социализма было замечено, что капитализм не способен длительно воспроизводиться и действовать на собственной социокультурной и нравственной основе. Замечено, что капитализм, как правило, имеет колонизаторский, захватнический или паразитирующий характер, истощает человеческие ресурсы, превращая людей в биороботов.
Рассматривая современный капитализм Н.И.Шевченко и В.П.Полуянов пишут: «Традиционные моральные нормы и ценности, веками лежавшие в основе образования коллективного социального опыта как живого фактора кооперации и взаимопонимания людей, вытесняется из сферы человеческих отношений. Это неизбежно обернется утерей социальной энергетики т.е. гуманитарной составляющей без чего всякие социальные практики вырождаются, а социальные институты мертвеют .
Сегодня многие обществоведы утверждают, что капитализм своим существованием и эффективностью обязан докапиталистическим формам морали и культуры. Многим капитализм обязан и внекапиталистическим институтам врачующим социальную основу общества.
Для выхода из современного экономического кризиса, за которым просматривается кризис духовности, необходимо устранить (компенсировать) социальный экстремизм капитализма. Для этого необходимо социально ориентированное сильное государство выражающее интересы и волю широких слоев населения.
Духовность экономики можно выразить максимой: «экономика существует для человека, а не человек для экономики». Поэтому бездуховным является манипулятивное (через рекламу) превращение человека в «потребителя». Бездуховным является паразитический подход к человеческому ресурсу общества, когда работа не дает человеку достаточно средств для воспроизводства рода, здоровья, сил.
Реформы проводились без учета духовных интенций людей – огромные куски собственности попали в случайные руки. Новые собственники превратились не в предпринимателей (создателей, творцов), а в рантье, живущих на проценты от приватизации. Этот слой рантье образовал в обществе «болото», мешающее реформам. Возникла ситуация, когда настоящие предприниматели, творящие и создающие, не в состоянии конкурировать с псевдопредпринимателями, живущими на приватизационном пайке или «распиливающими» бюджет.
Одни лишь рыночные механизмы не обеспечат экономического процветания страны. Выправить экономическую ситуацию способно внимательное и уважительное отношение общества к духовным требованиям. Духовность – это стремление к высшей целесообразности. Отсюда требование разумности и системности проводимых преобразований, необходимости уважения к каждому элементу преобразований. Информация и ее высшая форма – духовность и знания становятся решающим фактором, определяющим развитие общества, технологий и энергетических ресурсов. Необходимы правовое государство, рациональное использование природных ресурсов, мирное развитие, стимулирование предпринимательской активности, всестороннее развитие общества, его демократических начал.
Духовно полноценным субъектом хозяйствования может быть семья, род, малое общество (например, церковь, фонд), государство. Индивид, который традиционно рассматривался как хозяйствующий субъект в либеральных экономических моделях, слишком кратковременен, зачастую слабо укоренен в жизнь общества и государства. Духовные интенции индивида без поддержки средствами рода, малого общества или государства будут утрироваться до «первоначального накопления», а «высший» смысл этого накопления отойдет на второй план или вовсе будет потерян.
Каждое общество должно иметь определенные цели и ценности. Тогда оно может поступательно двигаться и развиваться. Такой целью было развитие личности и общества. Источниками и хранителями таких целей всегда были религии. Со временем и наука поддержала религиозные цели развития, выдвинув концепцию прогресса. И идеология советского общества говорила о высших ценностях. Для марксизма высшими культурными и нравственными ценностями являются те, которые в наибольшей степени содействуют развитию общества и всестороннему развитию личности. Правда, для достижения «высших целей» марксизм выбрал, возможно, неверные или преждевременные средства. Марксизм был отвергнут. Но при этом совершенно неправильно было отвергать высшие цели, выработанные религиями, наукой и философией. Стремление к ним совершенно необходимый показатель умственного здоровья общества, показатель его духовности. Иначе государство лишается не только статуса социалистического, но и статуса христианского. Поэтому развитие общества и всестороннее развитие личности должно оставаться основной задачей государства. Это должно стать основой новой государственной идеологии, способной противостоять атакам информационной войны, ведомой капиталистическими державами, стремящимися превратить Россию в свою колонию.
В качестве фактора реформирования экономики духовность следует рассматривать как симбиоз идеального, морального и гуманистического в социокультурном контексте общества. Идеи справедливости, соборности, социальной ответственности должны составить прочную основу экономических преобразований. Духовный подход к реформированию общества подразумевает развитие социальной защиты разума нации: ученых, учителей, врачей, работников культуры; а также защиту старых, слабых и больных людей.
Очень многое зависит от духовности государственных чиновников. Им необходимо соотносить свою деятельность с общечеловеческими ценностями и избегать неэтичных шагов в реформах и в личной жизни.
Государственным служащим всех уровней в России необходимо заботиться о нравственной легитимизации своей деятельности: проявлять сочувствие и человеческое сострадание, толерантность, добросовестность, честность, исполнять свой долг, гармонично сочетать духовное и материальное богатство личности при приоритете духовного совершенствования. Недопустимы не только коррупция и бюрократия, но и ложь, лицемерие.
В развитии экономики есть два полюса, две противоположно направленные схемы: одни управляют другими (господство, произвол или частично контролируемый произвол) и управление, выстраиваемое совместно во имя общих целей (подлинная демократия, контролируемые властные институты, представительство, общенародная собственность и др.) Христианская духовность выбирает второй вариант. Ведь вследствие первого варианта управления погибли Христос и Сократ, гибли и гибнут простые люди.
Духовность – «высшая целесообразность», но в практических случаях она может быть просто разумностью, включающей в себя учет как можно большего числа параметров. Бездуховный подход к экономике рассматривает ее в отрыве от человека и общества. Отрыв интенсивности труда от размеров заработка не только порождает катастрофическое падение производительности труда, но и создает невыносимую морально-психологическую обстановку в коллективе – в частности, в коллективе, который называется государством. В межгосударственных отношениях тоже возникает напряжение, вызванное «утечкой мозгов», «наплывом эмигрантов», «захватом рынков и сфер влияния», «перетоком капитала», «культурной экспансией».
Человеку должны быть даны не только инструменты физиологического выживания, но и какие-то простые человеческие радости, он должен иметь возможность не только на предельно-необходимые расходы, но и на необходимые духовные потребности. Значит, расходы на духовность должны быть внесены в прожиточный минимум.
Факты заработков, пенсий и пособий, которые ниже официального прожиточного минимума, факты искажений при расчете прожиточного минимума, крайнее занижение его показателей – это не только умерщвление духовности, это уничтожение нации.
Государственная духовность в России, как стремление к «высшим ценностям», требует постоянного непрерывного развития и уже не возможна без новых прорывов в космос, без бесплатной медицины, без всеобщего передового образования, без науки и культуры мирового уровня.
Нужно воспитание духовности, которая бы сохранила природу. Перспективным может быть неохристианское язычество: культивирование любви к природе без ее обожествления, управление силами природы без архаичных представлений об одушевленности природных сил.
Духовность, освоение новых целей предполагают расходование ресурсов, в том числе и природных. Но если природа будет исчерпана, то окажется невозможной не только духовность, но и существование человека. Поэтому требуется высокий уровень духовности, высокая экологическая образованность как отдельных людей, так и их представителей – в государственном бюрократическом аппарате.
Список литературы
1. Кант И. Сочинения. В-6-ти томах, М., 1964.
2. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. М.: Вече 2000; АСТ, 2003.
3. Шевченко, Н.И. Дискурс экологии в философии и нравственном богословии: монография / Н.И. Шевченко, В.П.Полуянов. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2010. – 226с.
Духовность можно представлять как гармоничную систему взглядов, упорядоченное мировоззрение, которое способно продуцировать цели жизни человека. Современная культурологическая мысль фиксирует, что «в последнее время в общественной лексике понятие духовность употребляется в обозначении мировоззренческих, жизнеориентирующих мотивов поведения личности» . Т.е., обладая системой принципов, взглядов, ценностей, идеалов, убеждений, человек, социальная группа, общество в целом определяют для себя отношение к действительности, направление своей деятельности, жизненно важные цели.
Высшей инстанцией человеческих суждений является разум, который имеет решающее значение и для духовности. Иммануил Кант раскрывает понятие разум как способность объединять, приводить в систему все то, что можно постигать, мыслить. Кант считал, что разум стремится осуществить «систематичность познания, т.е. связь знаний согласно одному принципу» .
Цель и смысл определяются только в системе, и разум есть сразу и способность и требование системы. Кант говорит: «Система есть единство многообразных знаний, объединенных одной идеей» . Идею тут можно представлять как траекторию движения к цели. Стремление к высшей целесообразности представляет собой ценностное ядро различных устремлений человеческого духа, тот феномен который называется духовностью. Поэтому очень важны для здоровья государства четкие представления о высшей целесообразности, необходима все учитывающая и все вмещающая система.
Рассмотрим чего же не учитывают либеральные концепции капитализма. Еще в XIX веке многими теоретиками социализма было замечено, что капитализм не способен длительно воспроизводиться и действовать на собственной социокультурной и нравственной основе. Замечено, что капитализм, как правило, имеет колонизаторский, захватнический или паразитирующий характер, истощает человеческие ресурсы, превращая людей в биороботов.
Рассматривая современный капитализм Н.И.Шевченко и В.П.Полуянов пишут: «Традиционные моральные нормы и ценности, веками лежавшие в основе образования коллективного социального опыта как живого фактора кооперации и взаимопонимания людей, вытесняется из сферы человеческих отношений. Это неизбежно обернется утерей социальной энергетики т.е. гуманитарной составляющей без чего всякие социальные практики вырождаются, а социальные институты мертвеют .
Сегодня многие обществоведы утверждают, что капитализм своим существованием и эффективностью обязан докапиталистическим формам морали и культуры. Многим капитализм обязан и внекапиталистическим институтам врачующим социальную основу общества.
Для выхода из современного экономического кризиса, за которым просматривается кризис духовности, необходимо устранить (компенсировать) социальный экстремизм капитализма. Для этого необходимо социально ориентированное сильное государство выражающее интересы и волю широких слоев населения.
Духовность экономики можно выразить максимой: «экономика существует для человека, а не человек для экономики». Поэтому бездуховным является манипулятивное (через рекламу) превращение человека в «потребителя». Бездуховным является паразитический подход к человеческому ресурсу общества, когда работа не дает человеку достаточно средств для воспроизводства рода, здоровья, сил.
Реформы проводились без учета духовных интенций людей – огромные куски собственности попали в случайные руки. Новые собственники превратились не в предпринимателей (создателей, творцов), а в рантье, живущих на проценты от приватизации. Этот слой рантье образовал в обществе «болото», мешающее реформам. Возникла ситуация, когда настоящие предприниматели, творящие и создающие, не в состоянии конкурировать с псевдопредпринимателями, живущими на приватизационном пайке или «распиливающими» бюджет.
Одни лишь рыночные механизмы не обеспечат экономического процветания страны. Выправить экономическую ситуацию способно внимательное и уважительное отношение общества к духовным требованиям. Духовность – это стремление к высшей целесообразности. Отсюда требование разумности и системности проводимых преобразований, необходимости уважения к каждому элементу преобразований. Информация и ее высшая форма – духовность и знания становятся решающим фактором, определяющим развитие общества, технологий и энергетических ресурсов. Необходимы правовое государство, рациональное использование природных ресурсов, мирное развитие, стимулирование предпринимательской активности, всестороннее развитие общества, его демократических начал.
Духовно полноценным субъектом хозяйствования может быть семья, род, малое общество (например, церковь, фонд), государство. Индивид, который традиционно рассматривался как хозяйствующий субъект в либеральных экономических моделях, слишком кратковременен, зачастую слабо укоренен в жизнь общества и государства. Духовные интенции индивида без поддержки средствами рода, малого общества или государства будут утрироваться до «первоначального накопления», а «высший» смысл этого накопления отойдет на второй план или вовсе будет потерян.
Каждое общество должно иметь определенные цели и ценности. Тогда оно может поступательно двигаться и развиваться. Такой целью было развитие личности и общества. Источниками и хранителями таких целей всегда были религии. Со временем и наука поддержала религиозные цели развития, выдвинув концепцию прогресса. И идеология советского общества говорила о высших ценностях. Для марксизма высшими культурными и нравственными ценностями являются те, которые в наибольшей степени содействуют развитию общества и всестороннему развитию личности. Правда, для достижения «высших целей» марксизм выбрал, возможно, неверные или преждевременные средства. Марксизм был отвергнут. Но при этом совершенно неправильно было отвергать высшие цели, выработанные религиями, наукой и философией. Стремление к ним совершенно необходимый показатель умственного здоровья общества, показатель его духовности. Иначе государство лишается не только статуса социалистического, но и статуса христианского. Поэтому развитие общества и всестороннее развитие личности должно оставаться основной задачей государства. Это должно стать основой новой государственной идеологии, способной противостоять атакам информационной войны, ведомой капиталистическими державами, стремящимися превратить Россию в свою колонию.
В качестве фактора реформирования экономики духовность следует рассматривать как симбиоз идеального, морального и гуманистического в социокультурном контексте общества. Идеи справедливости, соборности, социальной ответственности должны составить прочную основу экономических преобразований. Духовный подход к реформированию общества подразумевает развитие социальной защиты разума нации: ученых, учителей, врачей, работников культуры; а также защиту старых, слабых и больных людей.
Очень многое зависит от духовности государственных чиновников. Им необходимо соотносить свою деятельность с общечеловеческими ценностями и избегать неэтичных шагов в реформах и в личной жизни.
Государственным служащим всех уровней в России необходимо заботиться о нравственной легитимизации своей деятельности: проявлять сочувствие и человеческое сострадание, толерантность, добросовестность, честность, исполнять свой долг, гармонично сочетать духовное и материальное богатство личности при приоритете духовного совершенствования. Недопустимы не только коррупция и бюрократия, но и ложь, лицемерие.
В развитии экономики есть два полюса, две противоположно направленные схемы: одни управляют другими (господство, произвол или частично контролируемый произвол) и управление, выстраиваемое совместно во имя общих целей (подлинная демократия, контролируемые властные институты, представительство, общенародная собственность и др.) Христианская духовность выбирает второй вариант. Ведь вследствие первого варианта управления погибли Христос и Сократ, гибли и гибнут простые люди.
Духовность – «высшая целесообразность», но в практических случаях она может быть просто разумностью, включающей в себя учет как можно большего числа параметров. Бездуховный подход к экономике рассматривает ее в отрыве от человека и общества. Отрыв интенсивности труда от размеров заработка не только порождает катастрофическое падение производительности труда, но и создает невыносимую морально-психологическую обстановку в коллективе – в частности, в коллективе, который называется государством. В межгосударственных отношениях тоже возникает напряжение, вызванное «утечкой мозгов», «наплывом эмигрантов», «захватом рынков и сфер влияния», «перетоком капитала», «культурной экспансией».
Человеку должны быть даны не только инструменты физиологического выживания, но и какие-то простые человеческие радости, он должен иметь возможность не только на предельно-необходимые расходы, но и на необходимые духовные потребности. Значит, расходы на духовность должны быть внесены в прожиточный минимум.
Факты заработков, пенсий и пособий, которые ниже официального прожиточного минимума, факты искажений при расчете прожиточного минимума, крайнее занижение его показателей – это не только умерщвление духовности, это уничтожение нации.
Государственная духовность в России, как стремление к «высшим ценностям», требует постоянного непрерывного развития и уже не возможна без новых прорывов в космос, без бесплатной медицины, без всеобщего передового образования, без науки и культуры мирового уровня.
Нужно воспитание духовности, которая бы сохранила природу. Перспективным может быть неохристианское язычество: культивирование любви к природе без ее обожествления, управление силами природы без архаичных представлений об одушевленности природных сил.
Духовность, освоение новых целей предполагают расходование ресурсов, в том числе и природных. Но если природа будет исчерпана, то окажется невозможной не только духовность, но и существование человека. Поэтому требуется высокий уровень духовности, высокая экологическая образованность как отдельных людей, так и их представителей – в государственном бюрократическом аппарате.
Список литературы
1. Кант И. Сочинения. В-6-ти томах, М., 1964.
2. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. М.: Вече 2000; АСТ, 2003.
3. Шевченко, Н.И. Дискурс экологии в философии и нравственном богословии: монография / Н.И. Шевченко, В.П.Полуянов. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2010. – 226с.
Трансформация социальной структуры общества в период экономи
Сегодня Россия переживает период стремительных трансформаций, связанных с коренным реформированием всего общества, всей системы общественных отношений. Страна находится в уже длительном транзитном состоянии, в котором трансформация социально-экономической и политической системы современного российского общества способствует активизации процессов переструктурирования социальных объектов, реконфигурации социальных институтов и формированию его новой социальной структуры.
Процесс становления новой социальной структуры российского общества сопровождается и противоречивыми и негативными моментами, оказывающими существенное влияния на всю социальную жизнь общества. Сегодня все более реально осознается угроза социального распада, прогрессирующего кризиса социума и деградации социальных структур, в особенности в регионах, где социальный кризис принял во многом своеобразные формы.
Одной из особенностей современного социального кризиса, связанного с транзитными процессами в современной России, является процесс маргинализации общества. Более того: ряд исследователей сегодня обращают внимание на интенсификацию процессов маргинализации, на образование большого количества переходных и периферийных социальных групп. Вследствие этого происходит изменение социальной структуры российского общества в сторону увеличения маргинального сегмента, изучение которого является актуальным с точки зрения исследования трансформирующегося общества и социальных явлений, сопровождающих этот процесс1.
Российские социологи единодушно указывают на то, что данные процессы в регионах страны выражаются наиболее ярко, особенно в тех регионах, исторические процессы развития которых, так или иначе были
1 Маргинальность в современной России: Коллективная монография / Балабанова Е.С., Бурлацкая М.Г.и др.;- М.: МОНФ, 2000.-208 с.
связаны с высокой социодинамикой2. В силу этого, для понимания процессов социального развития в страны в целом, закономерностей развития регионов в частности, представляется необходимым проанализировать таковые на материалах конкретных регионов. Вне всякого сомнения, к этой группе регионов относится и Приморский край.
Следует отметить, что без понимания такого рода региональной специфики невозможно построить сколько-то грамотную долгосрочную социальную политику в регионах, социальное государство в целом. Отсутствие же региональной социальной политики имеет глубинные причинно-следственые связи с отсутствием сколько-то внятной региональной политики вообще. Без понимания процессов трансформации социальной структуры населения страны в целом, регионов в частности, невозможно дальнейшее движение страны по пути ее успешного реформирования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования социальной структуры и стратификации в российской дореволюционной, советской и постсоветской социологии примечательны в нескольких отношениях. Изучение процессов социодинамики протекало в атмосфере противостояния двух основных концепций: стратификационного подхода, инспирированного М.Вебером, и классовым анализом, разработанным К. Марксом. Именно Маркс и Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства.
Уже с конца 60-х гг. XIX в. в России появляются работы о роли «производительных классов» в экономической жизни России, источниках их пополнения, внутриклассовых различиях, бытовых особенностях жизни . В основе исследований лежит попытка построения модели социально -
2 Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе: (Теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. - 1999. - № 7 - С.62-71.; Прок В.М. Причины формирования миграционных установок как фактор маргинализации населения севера Тюменской области // Правовые и социально-экономические проблемы нефтегазового региона. - Тюмень: Изд во Тюменского нефтегазового ун-та, 1997. - Вып. 1. - С. 136-139.; Региональные проблемы социальной мобильности / Отв. ред. Ф.Г. Филипов. - М.: АН СССР, 1991.; Семечкин Н.И. Факторы маргинальности в социальной структуре населения дальневосточного региона // Проблемы социальной адаптации различных групп населения в современных условиях. - Владивосток: Изд-во дальневост. ун-та, 2000. - С.40-43. 3Социология в России / Под ред. В.А. Ядова.- М.: 1996. - С.260-264.
экономической структуры общества, представляемой в виде пирамиды, где каждый из трех обозначенных слоев анализируется в двух срезах -социально-профессиональном и интеллектуальном. Несмотря на недостаточное обоснование как в теоретическом, так и в эмпирическом плане, эта была одна из первых попыток в русской социологии" сформулировать стратификационную модель российского общества4.
После Октябрьской революции марксистская концепция в исследовании социальной структуры общества постепенно вытеснила все остальные. Марксисты, исходя из принципа разделения общества на эксплуататорские классы и эксплуатируемые, выделяли в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, представляя социальную структуру не иначе как, отношения между экономическими классами. Формула социальной структуры - два класса (рабочие и крестьяне) плюс прослойка интеллигенция становится неприкасаемой и смешивается лишь установками о сближении классов, становлении социальной однородности социалистического общества: внутригрупповые расслоения игнорируются. Объективные исследования социального расслоения становятся невозможными. - http://www.dslib.net/soc-struktura/loboda.html
Процесс становления новой социальной структуры российского общества сопровождается и противоречивыми и негативными моментами, оказывающими существенное влияния на всю социальную жизнь общества. Сегодня все более реально осознается угроза социального распада, прогрессирующего кризиса социума и деградации социальных структур, в особенности в регионах, где социальный кризис принял во многом своеобразные формы.
Одной из особенностей современного социального кризиса, связанного с транзитными процессами в современной России, является процесс маргинализации общества. Более того: ряд исследователей сегодня обращают внимание на интенсификацию процессов маргинализации, на образование большого количества переходных и периферийных социальных групп. Вследствие этого происходит изменение социальной структуры российского общества в сторону увеличения маргинального сегмента, изучение которого является актуальным с точки зрения исследования трансформирующегося общества и социальных явлений, сопровождающих этот процесс1.
Российские социологи единодушно указывают на то, что данные процессы в регионах страны выражаются наиболее ярко, особенно в тех регионах, исторические процессы развития которых, так или иначе были
1 Маргинальность в современной России: Коллективная монография / Балабанова Е.С., Бурлацкая М.Г.и др.;- М.: МОНФ, 2000.-208 с.
связаны с высокой социодинамикой2. В силу этого, для понимания процессов социального развития в страны в целом, закономерностей развития регионов в частности, представляется необходимым проанализировать таковые на материалах конкретных регионов. Вне всякого сомнения, к этой группе регионов относится и Приморский край.
Следует отметить, что без понимания такого рода региональной специфики невозможно построить сколько-то грамотную долгосрочную социальную политику в регионах, социальное государство в целом. Отсутствие же региональной социальной политики имеет глубинные причинно-следственые связи с отсутствием сколько-то внятной региональной политики вообще. Без понимания процессов трансформации социальной структуры населения страны в целом, регионов в частности, невозможно дальнейшее движение страны по пути ее успешного реформирования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования социальной структуры и стратификации в российской дореволюционной, советской и постсоветской социологии примечательны в нескольких отношениях. Изучение процессов социодинамики протекало в атмосфере противостояния двух основных концепций: стратификационного подхода, инспирированного М.Вебером, и классовым анализом, разработанным К. Марксом. Именно Маркс и Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства.
Уже с конца 60-х гг. XIX в. в России появляются работы о роли «производительных классов» в экономической жизни России, источниках их пополнения, внутриклассовых различиях, бытовых особенностях жизни . В основе исследований лежит попытка построения модели социально -
2 Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе: (Теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. - 1999. - № 7 - С.62-71.; Прок В.М. Причины формирования миграционных установок как фактор маргинализации населения севера Тюменской области // Правовые и социально-экономические проблемы нефтегазового региона. - Тюмень: Изд во Тюменского нефтегазового ун-та, 1997. - Вып. 1. - С. 136-139.; Региональные проблемы социальной мобильности / Отв. ред. Ф.Г. Филипов. - М.: АН СССР, 1991.; Семечкин Н.И. Факторы маргинальности в социальной структуре населения дальневосточного региона // Проблемы социальной адаптации различных групп населения в современных условиях. - Владивосток: Изд-во дальневост. ун-та, 2000. - С.40-43. 3Социология в России / Под ред. В.А. Ядова.- М.: 1996. - С.260-264.
экономической структуры общества, представляемой в виде пирамиды, где каждый из трех обозначенных слоев анализируется в двух срезах -социально-профессиональном и интеллектуальном. Несмотря на недостаточное обоснование как в теоретическом, так и в эмпирическом плане, эта была одна из первых попыток в русской социологии" сформулировать стратификационную модель российского общества4.
После Октябрьской революции марксистская концепция в исследовании социальной структуры общества постепенно вытеснила все остальные. Марксисты, исходя из принципа разделения общества на эксплуататорские классы и эксплуатируемые, выделяли в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, представляя социальную структуру не иначе как, отношения между экономическими классами. Формула социальной структуры - два класса (рабочие и крестьяне) плюс прослойка интеллигенция становится неприкасаемой и смешивается лишь установками о сближении классов, становлении социальной однородности социалистического общества: внутригрупповые расслоения игнорируются. Объективные исследования социального расслоения становятся невозможными. - http://www.dslib.net/soc-struktura/loboda.html
Re: Императив духовности и экономические реформы
Вряд ли там наверху правления задумываются о духовности
Re: Императив духовности и экономические реформы
Бомбочка писал(а):Вряд ли там наверху правления задумываются о духовности
Тем хуже для них.
Вернуться в «Религия, конфессии»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
