Каковы конкретные привилегии РПЦ?
Модератор: Модераторы FORUM.RZN.info
ZZ
Да, некоторым действительно не мешало бы успокоиться. То, что я сказал, было сказано по поводу очередного сообщения Трофимыча и отношение имеет только к нему. Пока. Тем не менее переполошились многие. А это уже симптом.
"Нейтральных" по отношению к Церкви людей нет. Не бывает по отношению к Церкви нейтралитета - бывает недостаточно поводов для нападения. Ваше поведение - лучшее тому подтверждение.
Вера всегда что-нибудь, да предполагает. Любая. Что предполагает вера, которая у Вас в душе, мы сейчас и наблюдаем. Жаль, что те бредни, которые кто-то вбил Вам в голову, не дают Вам трезво взглянуть на вещи.
Заметьте, не я открыл эту дискуссию. Это сделали вы - мои оппоненты. Причем в довольно грубой форме. Так что не собираюсь я никого оскорблять. Не собираюсь я и навязывать вам свою веру. Но если Вы, или Дима, или еще кто-то захочет выдать черное за белое, я буду вносить поправки, нравится Вам это, или нет.
Никаких придирок. Просто попытался ответить на упрек в хамском и оскорбительном поведении. Кстати, меня можете оскорблять сколько угодно. Но если захотите поносить Церковь, будем ругаться.
Да, некоторым действительно не мешало бы успокоиться. То, что я сказал, было сказано по поводу очередного сообщения Трофимыча и отношение имеет только к нему. Пока. Тем не менее переполошились многие. А это уже симптом.
Вы обладаете способностью настроить против даже нейтральных.
"Нейтральных" по отношению к Церкви людей нет. Не бывает по отношению к Церкви нейтралитета - бывает недостаточно поводов для нападения. Ваше поведение - лучшее тому подтверждение.
Дамир, каждый из нас во что-то верит. Но ведь вера не предполагает целование рук священнослужителям, признание себя чьим-то рабом или овцой из стада. И вера не предусматривает ее силовое навязывание другим. Это все в душе.
Вера всегда что-нибудь, да предполагает. Любая. Что предполагает вера, которая у Вас в душе, мы сейчас и наблюдаем. Жаль, что те бредни, которые кто-то вбил Вам в голову, не дают Вам трезво взглянуть на вещи.
Заметьте, не я открыл эту дискуссию. Это сделали вы - мои оппоненты. Причем в довольно грубой форме. Так что не собираюсь я никого оскорблять. Не собираюсь я и навязывать вам свою веру. Но если Вы, или Дима, или еще кто-то захочет выдать черное за белое, я буду вносить поправки, нравится Вам это, или нет.
Я так понимаю, что аргументы кончились давно и начинаются придирки к нику, подписи, просто оскорбления собеседников.
Никаких придирок. Просто попытался ответить на упрек в хамском и оскорбительном поведении. Кстати, меня можете оскорблять сколько угодно. Но если захотите поносить Церковь, будем ругаться.
Последний раз редактировалось roman 26 авг 2007, 13:55, всего редактировалось 1 раз.
roman писал(а):Вера всегда что-нибудь, да предполагает. Любая. Что предполагает вера, которая у Вас в душе, мы сейчас и наблюдаем. Жаль, что те бредни, которые кто-то вбил Вам в голову, не дают Вам трезво взглянуть на вещи.
Простите roman? НО!!!! Вера не может ничего предполагать, она либо есть, либо ее нет!!! Предполагает религия, но никак не вера! И никто ничего не вбивал мне в голову!
Просто оцените сами трезво:
Я за введение учения мировых культур и религий в факультативном порядке, ну пусть в обязательном(не помешает знать это)!
1.Преподавать ведь некому??? Светский учитель не понимает этого всего сам, соответственно не может преподавать!
2.Священослужитель не может объективно преподавать, поскольку все выльеться в проповедь! Тем более, что и Вы сами иногда не согласны с священослужителями! Если это не так докажите!!!
ZZ Вы писали
Дамир, каждый из нас во что-то верит. Но ведь вера не предполагает целование рук священнослужителям, признание себя чьим-то рабом или овцой из стада. И вера не предусматривает ее силовое навязывание другим. Это все в душе. А то, что творит сейчас РПЦ - это не вера, это религия, политика и жажда власти и наживы.
Полностью с этим согласен и поддерживаю![/list][/quote]
http://vk.com/club38798275
roman писал(а):Вера всегда что-нибудь, да предполагает. Любая. Что предполагает вера, которая у Вас в душе, мы сейчас и наблюдаем. Жаль, что те бредни, которые кто-то вбил Вам в голову, не дают Вам трезво взглянуть на вещи.
Простите roman? НО!!!! Вера не может ничего предполагать, она либо есть, либо ее нет!!! Предполагает религия, но никак не вера! И никто ничего не вбивал мне в голову!
Просто оцените сами трезво:
Я за введение учения мировых культур и религий в факультативном порядке, ну пусть в обязательном(не помешает знать это)!
1.Преподавать ведь некому??? Светский учитель не понимает этого всего сам, соответственно не может преподавать!
2.Священослужитель не может объективно преподавать, поскольку все выльеться в проповедь! Тем более, что и Вы сами иногда не согласны с священослужителями! Если это не так докажите!!!
ZZ Вы писали
Дамир, каждый из нас во что-то верит. Но ведь вера не предполагает целование рук священнослужителям, признание себя чьим-то рабом или овцой из стада. И вера не предусматривает ее силовое навязывание другим. Это все в душе. А то, что творит сейчас РПЦ - это не вера, это религия, политика и жажда власти и наживы.
Полностью с этим согласен и поддерживаю![/list][/quote]
http://vk.com/club38798275
ZZ Вы писали
Дамир, каждый из нас во что-то верит. Но ведь вера не предполагает целование рук священнослужителям, признание себя чьим-то рабом или овцой из стада. И вера не предусматривает ее силовое навязывание другим. Это все в душе. А то, что творит сейчас РПЦ - это не вера, это религия, политика и жажда власти и наживы.
Полностью с этим согласен и поддерживаю
Ну вот откуда вы все за всех знаете?
Последний раз редактировалось roman 26 авг 2007, 14:22, всего редактировалось 1 раз.
Если это не так докажите!!!
Я сам уже писал о том, что все это так. Вот именно для того, чтобы хоть когда-нибудь стало не так и нужно начинать работать. Причем уже сейчас. А замалчивать проблему, как некоторые тут предлагают - это не выход. Церковь не откажется от своего служения. Не может отказаться. Не в праве. Поэтому Ее противники, если они захотят стоять на своем, если вообще хотят быть последовательными, должны будут ратовать не за ограничение влияния РПЦ, а за Ее полное уничтожение. Такова логика атеизма.
roman писал(а):Если это не так докажите!!!
Я сам уже писал о том, что все это так. Вот именно для того, чтобы хоть когда-нибудь стало не так и нужно начинать работать. Причем уже сейчас. А замалчивать проблему, как некоторые тут предлагают - это не выход. Церковь не откажется от своего служения. Не может отказаться. Не в праве. Поэтому Ее противники, если они захотят стоять на своем, если вообще хотят быть последовательными, должны будут ратовать не за ограничение влияния РПЦ, а за Ее полное уничтожение. Такова логика атеизма.
А в чем собственно проблема? Проблема Церкви в самой церкви, а не вне ее! При чем тут школы? При чем тут вообще наше государство? Что это полигон испытательный? Я не ратую за уничтожение Церкви, я не являюсь атеистом, НО я против явного нападения с целью захвата влияния, а следственно и власти над народом в светском государстве!
Пусть создадут свой телеканал, радио, школы, университеты и т.д. и т.п.И туда будут ходить, будут слушать, будут смотреть все желающие! В конце концов заставляя ничего не добиться, ведь это уже проходили! А Вот по желанию даже многие настоящие противники оценили бы все это! Насильно рад не будешь roman! А то что хотят ввести в школах, это насилие над детьми причем в самой извращеной форме, что может повлечь необратимые процессы в государстве, в семьях! Это приблизит конец света в Вашем понимании! И пойдет брат на брата!
http://vk.com/club38798275
es62 - точно подмечено! Ни одна церковь никогда не проповедовала уважение и толерантность к другим церквям. Религия, церковные институты - это все власть, разве ж будет кто делиться властью добровольно? Поэтому призывать церковь оставить желающих верить иначе в покое - бесполезно. Даже по постам Романа это видно. Куда только девается вся благочинность!
И замалчивать проблему действительно нельзя. Нельзя идти церкви на уступки, поскольку дай им палец - откусят всю руку.
И замалчивать проблему действительно нельзя. Нельзя идти церкви на уступки, поскольку дай им палец - откусят всю руку.
Мир такой, каким ты его хочешь видеть.
Дамир
Я уже не раз писал здесь о том, что не существует безрелигиозных, то есть неверующих людей. Это частные случай более общего тезиса. Если сформулировать данное утверждение относительно государства, то получится, что светское, то есть безрелигиозное государство - это фикция. В основе государственного устройства и государственной политики всегда лежат некие ценности. Деятельность любого государства всегда обусловлена какой-то идеологией, даже если об этом не говорят прямо. И в любом случае и ценности и идеология опираются на то или другое религиозное основание (их всего три).
Продолжу позже...
Я уже не раз писал здесь о том, что не существует безрелигиозных, то есть неверующих людей. Это частные случай более общего тезиса. Если сформулировать данное утверждение относительно государства, то получится, что светское, то есть безрелигиозное государство - это фикция. В основе государственного устройства и государственной политики всегда лежат некие ценности. Деятельность любого государства всегда обусловлена какой-то идеологией, даже если об этом не говорят прямо. И в любом случае и ценности и идеология опираются на то или другое религиозное основание (их всего три).
Продолжу позже...
DS
Например.
Сказанное и было примером. Я никого не имел в виду. Подразумевалось, что сказанное нечто не становится истиной автоматически, даже и после нескольких повторений кем бы то ни было.
Я лично от многих слышал, что все козлы, причём неоднократно.
Однако я - не козёл, например. Хотя бы ввиду отсутствия рогов, копыт, а так же хвоста и дикого голоса. Отсюда, строго говоря, козлы - не все.
Поэтому призывать церковь оставить желающих верить иначе в покое - бесполезно.
Верить можно как угодно и во что угодно. Вы это прекрасно знаете. А вот публично проповедовать разного рода оригинальные взгляды не вызывая при этом соответствующей реакции со стороны Церкви, думаю, не получится. При этом важно отметить, что даже такой человек как я всего лишь полемизирует с Вами. Из ФСБ или милиции к Вам домой ведь не приходили, правда? И при приеме на работу или в институт тоже не спрашивают какой Вы веры. Так что никакого насилия. Не стоит преувеличивать.
Однако все это имеет отношение только к Церкви. Атеистическое сознание, например, требует другого отношения к инакомыслящим. Чего стоят хотя бы призывы отделить Церковь от осударства. А если кто-то из православных министром станет? Каждый христианин - это член Церкви и где бы он не работал, будет поступать в соответствии со своимим убеждениями. Не допускать таких до гос. управления? Или вычислить всех неатеистов и уволить? А может вообще выслать из страны? Или расстрелять?
DS
Сказанное не может быть примером. Мы говорим не о козлах, а о религиозности. Я просил привести пример безрелигиозного человека.
Истиность приведенного мною суждения я вывожу вовсе не из количества его повторений. Как такое вообще могло Вам в голову прийти?! Каждый как-то позиционирует себя по отношению к Богу, это очевидно. И нет человека, который сумел бы этого избежать.
Сказанное не может быть примером. Мы говорим не о козлах, а о религиозности. Я просил привести пример безрелигиозного человека.
Истиность приведенного мною суждения я вывожу вовсе не из количества его повторений. Как такое вообще могло Вам в голову прийти?! Каждый как-то позиционирует себя по отношению к Богу, это очевидно. И нет человека, который сумел бы этого избежать.
С точки зрения логики, без полной уверенности нет и полной ответственности. В терминах теории игр это означает, что настаивающий на полной ответственности при неполной уверенности нарушает математическую симметрию игры (в этом случае возникает так называемая игра с нулевой суммой). Таким образом, либо Бог справедлив абсолютно, и тогда он вправе наказывать неверующих за неверие; либо он все-таки будет карать неверующих, а следовательно, абсолютная справедливость ему не присуща.
Это к слову "о вере в то, что все козлы" и ответственности за всякое неверие в них мне вспомнились рассуждения, прочитанные когда-то у Станислава Лема.
roman,
Как по Вашему, нормально ли, в частности, происходящее в средней школе №63 г. Рязани, где я некогда учился, а именно:
Как минимум одна естественнонаучная дисциплина в учебном плане урезается на 1 час в неделю. Мотивация: необходимо время для постановки в сетку расписания ОПК (пока не для всех классов, т.к. не хватает преподавательского ресурса, но это вопрос времени). Факультатив, значит? Но ведь он влияет на основные дисциплины, на их положение, на полноту их изучения!
Вести эти ОПК поставили женщину из штата школы, однако в объективности преподавания ею предмета я бы усомнился, поскольку сам в свое время был на ее уроках этики. Прямо скажем, и тогда она позволяла себе стращать нас божьим гневом, страшным судом, рассказывать о Сотворении, петь молитвы. Кончилось это для нее родительским собранием, после которого она стала куда объективнее говорить с теми, кто сомневался в ее постулатах. Но что будет, если человек читает уже курс ОПК? Тут-то она меры знать не будет. И как бы ни были хороши ее намерения, но светскость образования такой педагог не обеспечит. А это уже антиконституционно. Скажете, факультатив же? Ну да, только вот странный какой-то. От него ведь страдают естественнонаучные (светские) предметы. Причем не только в названной 63-й. Кроме того вы же наверняка понимаете, что в большинстве случаев разница между факультативом и нефакультативом в школе лишь де юре. Де факто всех нас в школах так или иначе всегда усаживали за парты на всех без исключения факультативах. Это не институт. И не думаю, что в современной российской школе большинство учеников смогут так легко и безболезненно для своих оценок и пр. выбирать.
Это к слову "о вере в то, что все козлы" и ответственности за всякое неверие в них мне вспомнились рассуждения, прочитанные когда-то у Станислава Лема.
roman,
Как по Вашему, нормально ли, в частности, происходящее в средней школе №63 г. Рязани, где я некогда учился, а именно:
Как минимум одна естественнонаучная дисциплина в учебном плане урезается на 1 час в неделю. Мотивация: необходимо время для постановки в сетку расписания ОПК (пока не для всех классов, т.к. не хватает преподавательского ресурса, но это вопрос времени). Факультатив, значит? Но ведь он влияет на основные дисциплины, на их положение, на полноту их изучения!
Вести эти ОПК поставили женщину из штата школы, однако в объективности преподавания ею предмета я бы усомнился, поскольку сам в свое время был на ее уроках этики. Прямо скажем, и тогда она позволяла себе стращать нас божьим гневом, страшным судом, рассказывать о Сотворении, петь молитвы. Кончилось это для нее родительским собранием, после которого она стала куда объективнее говорить с теми, кто сомневался в ее постулатах. Но что будет, если человек читает уже курс ОПК? Тут-то она меры знать не будет. И как бы ни были хороши ее намерения, но светскость образования такой педагог не обеспечит. А это уже антиконституционно. Скажете, факультатив же? Ну да, только вот странный какой-то. От него ведь страдают естественнонаучные (светские) предметы. Причем не только в названной 63-й. Кроме того вы же наверняка понимаете, что в большинстве случаев разница между факультативом и нефакультативом в школе лишь де юре. Де факто всех нас в школах так или иначе всегда усаживали за парты на всех без исключения факультативах. Это не институт. И не думаю, что в современной российской школе большинство учеников смогут так легко и безболезненно для своих оценок и пр. выбирать.
N.D.
Вернуться в «Религия, конфессии»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
