Разница религий

[allenatore]

Если просто интересно, пожалуйста - Измерения Состояния Духа (не общеизвестные ) :
1-ое измерение - потребление материальных или духовных благ. Человек действует в этом измерении исходя из существующих в обществе схем и штампов. Измерение накопления.
2-ое измерение - культура. Культурное, образованное, интеллигентное потребление. Измерение выбора.
3-е измерение - творчество. Часто бывает и некультурным, и неинтеллигентным, и необразованным. Измерение богоискательства, индивидуализма, кризиса и критики общественного.
4-ое измерение - религия, философия. Измерение внедрения результатов богоискательства в общественное пространство.
5-ое измерение - просветленные, пророки

Чем-то эти измерения напоминают пирамиду Маслоу...

[hardbone]

Если просто интересно, пожалуйста - Измерения Состояния Духа (не общеизвестные ) :
1-ое измерение -...

Спасибо за труд, я думал подразумевается немного иное, теперь понятно, поэтому и уточнил.

Попросил перечислить два названия, но из этого ваше сознание мгновенно сфабриковало 1) какое-то "обсуждение" 2) попытку увести разговор в сторону 3) мой поиск какого-то самовозвышения. Это жесть, просто жесть.

Мне есть чего опасаться: в прошлый раз вы тоже произнесли как бы невзначай реплику, которая вылилась в две страницы скучного флуда

Ну да, две страницы объяснять вам что А это не Б действительно скучно, хорошо вам повезло, что я человек терпеливый.

[jalek]

Чем-то эти измерения напоминают пирамиду Маслоу...

Конечно, напоминает... Но пирамида Маслоу - это только одно из терминологических оформлений явления, действительно, реального. Если знакома суть, то термины не важны. Проблема в том, что здесь много тех, кому не важны сущности явлений, и они цепко держатся за термины, поддерживающие именно их феноменологическую иллюзию.
Поэтому в свободном Интернет-общении по сложным социальным проблемам преобладают контрпродуктивные споры... и дискуссии получаются либо бесконечными, либо фрустрирующими - тупиковыми. И, в любом случае, безрезультатными, а то и усугубляющими проблему...

И разница религий состоит именно в различии феноменологических иллюзий, за которыми стоит одна сущность... На эти мысли меня навёл Даниил Андреев в своей "Розе мира". Читать я её начинал раз семь. И бросал: мозги начинали выламываться...)) Пока не понял, что нужно смотреть не на слова, а размышлять над тем, что стоит за ними и отказываться от собственных феноменологических иллюзий.

[pri]

термины не важны.

А слабо Вам перестать "терминологически оформлять" свои посты?

Это риторический вопрос...

[jalek]

Я могу использовать любую терминологию, не заморачиваясь каким-то особым оформлением, если у собеседника главная цель - понимание. Если такой цели нет, то слабо там что-то или не слабо - уже не имеет значения: собеседник в любом случае начнёт защищаться от понимания)) Начнёт обижаться, делать агрессивные намёки, жаловаться на неуважение (не особо понимая, что это такое и смешивая это с симпатиями/антипатиями))) Вы - яркий пример этого.

[pri]

Вы - яркий пример этого.

Ну, а как же без оценок?

жаловаться на неуважение (не особо понимая, что это такое и смешивая это с симпатиями/антипатиями)))

А какая разница? Ведь главное - понимание, а не терминологическое оформление?

Начнёт обижаться, делать агрессивные намёки,

Простите, что заставил Вас увидеть агрессию. Это - "феноменологическая иллюзия". Поверьте, в моих постах не было ни капли агрессии. Видимо, самым агрессивным выглядит пост про "встречу лицом к лицу". Если коротко - в приватной беседе я мог бы высказать Вам свои соображения (аргументированно, разумеется), которые я просто не имею права высказывать на форуме в этом разделе. Или соображения, которые не принято высказывать на публике. Без агрессии и даже обид. Мы с супругой "на публике" друг друга в половине случаев называем по имени отчеству. Потому что так принято. Я полагал, что за "терминологическим оформлением" (которое, впрочем, не было вопиюще неправильным) Вы поймете суть. Но, видимо, "не заморачиваться оформлением" Вы считаете своей прерогативой.

В случае с "жалобами на неуважение" - тоже недостатки терминологического оформления, на что я Вам указал сразу (добавив к фразе "что ли") и потом продублировав объяснение в одном из постов. Однако Вы так ретиво пытаетесь вникнуть в "суть", что отбрасываете все терминологическое оформление, которое мешает Вашему пониманию сути. И да, эта фраза получилась с двояким смыслом не случайно.

[jalek]

Иногда, для понимания, без оценок не обойтись.

Если для Вас главное - понимание, тогда да, никакой разницы нет, что Вы, пока, смешиваете две сущности под одним термином. Тогда рано или поздно Вы поймёте, что симпатия и уважение имеют совершенно чуждую друг другу природу, хотя и могут сосуществовать рядом, не смешиваясь.

Вы готовы к "перезагрузке" отношений или мне показалось? В любом случае принимаю Ваши претензии по поводу недопонимания с моей стороны. И, в случае этой самой "перезагрузки", готов приложить все усилия для понимания Вашего взгляда на сущность явлений.

З.Ы. А для приватных аргументов есть личка. Но мне трудно представить, что же Вы такое не хотите мне сказать публично, что может мне повредить. Или я чего-то опять недопонимаю?

[pri]

Иногда, для понимания, без оценок не обойтись.

Возможно, однако спорно, и уж точно не нужно в данном случае.

симпатия и уважение имеют совершенно чуждую друг другу природу,

Я в курсе, и что? Имеются с Вашей стороны некоторые вольности в Ваших постах на форуме, которые я расцениваю как неуважение к собеседнику. Симпатия или антипатия - это несущественно. Антипатия не должна вызывать поведение, демонстрирующее неуважение.

Вы готовы к "перезагрузке" отношений или мне показалось?

Вам показалось. У меня устойчивый взгляд на сущность явлений, я могу его поменять, но пока не вижу причины. Если Вам необходимо "прилагать усилия", чтобы понять мой взгляд - не стоит, ведь пока мне не доказали обратное - мой взгляд единственно верный, и не понимать этого - странно. Вот такое тенденциозное заявление. Однако вдумайтесь - ведь это правда, причем в отношении любого человека, просто остальные это не озвучивают, а я вот озвучил, потому что от Вас то это скрывать бесполезно, правда?

И претензий не было, мне самому не понравилось "терминологическое оформление" того поста, но мы же с Вами "не заморачиваемся с оформлением", а сразу глядим в суть явлений, не так ли?

А для приватных аргументов есть личка. Но мне трудно представить, что же Вы такое не хотите мне сказать публично, что может мне повредить. Или я чего-то опять недопонимаю?

Личка есть, но мы ведем публичную дискуссию. Личка ни мне, ни видимо Вам не интересна. Не важно почему.

Почему Вы решили, что Вам может повредить то, что я Вам "не хочу сказать"? Например, о моем отношении к религии. Собственно, я об этом говорил, но приватно я могу сказать более развернуто. Здесь - воздерживаюсь. Не думаю, что это может Вам каким-то образом повредить.

[pri]

Извините все, немного офтопик, но наша с jalek'ом дискуссия о сути и "терминологическом оформлении" навеяла воспоминание. Точнее некоторая созвучность темы с абстрактным искусством, которое (насколько я слышал) тоже предполагает "проникновение в суть"... Ну или типа того...

Дочь увидела "Черный квадрат" Малевича. Спросила у жены, что это. Жена, как смогла, объяснила (на жестовом языке это сделать трудновато). На что дочь вынесла вердикт: "А дядя то всех обманул..."

Вот так-то. Рубенс с Рафаэлем "оформлением" занимались, а Малевич "заморачиваться" не стал...

[jalek]

Малевич никогда ни с кем не стал бы дискутировать о сути "Чёрного квадрата". Сама идея о возможности дискутировать об абстракции - абсурд))

Я же предлагаю собеседникам принять, что есть явления, о которых у нас различные представления, которые не должны становиться причиной реального противостояния и ущемления кого бы то ни было, как человека. Я предлагаю договариваться по конкретным, а не абстрактным предметам, затрагивающим разных людей.

В случае, когда предмет связан с нарушением принципа "не убий", договор не может превращаться в "договорняк": типа ладно, что было, то было, всё неоднозначно, замнём... Это - подло и аморально. Моральные репарации всем пострадавшим сторонам должны быть.

Рубенс и Рафаэль - это явления. Они тоже неоднозначны... Особенно Рубенсовские формы)) Передёрнул мой "не-оппонент")), однако...

...И... pri, нет - так нет))

[pri]

Сама идея о возможности дискутировать об абстракции - абсурд

Вот квинтэссенция! Энд оф стори, как говорил Шрек.

принять, что есть явления, о которых у нас различные представления,

А абстракция - священная корова? А Вы вот примите, что есть непустое множество людей, для которых "Черный квадрат" - "а дядя то всех обманул..."

В случае, когда предмет связан с нарушением принципа "не убий", договор не может превращаться в "договорняк": типа ладно, что было, то было, всё неоднозначно, замнём... Это - подло и аморально. Моральные репарации всем пострадавшим сторонам должны быть.

Вы опять играете словами. Но если говорить о принципе "не убий" - давайте просто промолчим. У меня есть устойчивый взгляд, полагаю он совпадает с Вашим, однако спорить даже здесь можно до хрипоты. Одна эвтаназия чего стоит.

Особенно Рубенсовские формы)) Передёрнул мой "не-оппонент")), однако...

Мда, классное передергивание. Как я не заметил, что по сути Рубенсовские формы и "Квадрат" Малевича - одно и то же.

[jalek]

По сути, о которой я говорю, у Вас только это:

множество людей, для которых "Черный квадрат" - "а дядя то всех обманул..."

Докладываю по сути же: это я принимаю, так же, как и людей с иными феноменологическими иллюзиями, которых о Малевиче - пруд пруди)) Не приму лишь то, что они будут воевать - каждый за свою иллюзию. Потому что считаю нормальным человеческим поведением - строить общую картину мира для совместного проживания с другими, держа свои иллюзии при себе.

[pri]

держа свои иллюзии при себе

О! Я дико извиняюсь, это не агрессия, это реальное недоумение - а Вы что тут тогда делаете? Держали бы свои иллюзии при себе.

[jalek]

Какие конкретно иллюзии мне держать при себе, абстрактный Вы наш? )))

[pri]

Какие конкретно иллюзии мне держать при себе,

Ну, к примеру, эту:

По сути, о которой я говорю, у Вас только это:

Докладываю по сути же: это я принимаю, так же, как и людей с иными феноменологическими иллюзиями, которых о Малевиче - пруд пруди)) Не приму лишь то, что они будут воевать - каждый за свою иллюзию. Потому что считаю нормальным человеческим поведением - строить общую картину мира для совместного проживания с другими, держа свои иллюзии при себе.

[jalek]

Эту я и держал при себе, пока Вы у меня её не запросили. ))) Запросили - доложил. Каки проблемы? На реальную жизнь как это влияет? ))

[pri]

Эту я и держал при себе,

А предыдущую кто у Вас запросил? А самую первую?..

Ладно, это уже неприкрытый флуд, модератор небось к кнопке бан давно тянется. Собственно, я Вам высказал практически все, что желал, так что отвечайте на последний пост, чтоб последнее слово за Вами - и я побежал.

[jalek]

В принципе, меня устраивает такое завершение.

[бабайка]

Жестокие люди. Человек плел-плел свои ежеполугодичные кружева, так жаждал что б в них кто-нибудь запутался, он, даже если узнавал, что ляпнул откровенную глупость, начинал плести в противоположную сторону, столько усилий прилагал, а вы взяли и грубо разрушили все очарование. Жестокие люди.

[DS]

Кто "вы"? Это всё pri.