Зараза исторического нигилизма или подростковые прыщи

[raison]

ЗАРАЗА ИСТОРИЧЕСКОГО НИГИЛИЗМА ИЛИ ПОДРОСТКОВЫЕ ПРЫЩИ


Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры… Хранить память, беречь память – это наш нравственный долг перед самим собой и перед потомками. Память – это наше богатство»


Д.С. Лихачев


«История учит, воспитывает людей. На опыте прошлого она показывает перспективы развития настоящего и будущего, помогает избежать ошибок и заблуждений»


Н.Ф. Колесницкий


Периодически я – наряду с изысками по медиевистике - занимаюсь историческими исследованиями, посвященными Евангельскому Движению в России. И всякий раз в процессе работы, а то и после ее завершения мне приходится слышать от знакомых служителей тех или иных протестантских деноминаций примерно следующее: «Зачем Вы копошитесь в мертвечине? Христианская церковь должна двигаться вперед, а не оглядываться назад!»
Совсем недавно меня «отхлестали» очередным псевдо-благочестивым «обличением»: «Вы целенаправленно пытаетесь создать культ церковной истории, отвлекая народ Божий от сегодняшнего и будущего служения! Попытка найти опору в истории обречена на провал, ее надо искать только в Боге! История – это прах и ненужный хлам, утешительный для пенсионеров на пороге Вечности!»
Разумеется, дремучее и воинственное невежество доморощенных протестантов уже никого не удивляет: оно – за редким исключением! - стало обыденной нормой. Оспорить это невозможно никакой – и даже самой бодрой - статистикой! В массе своей они предпочитают игнорировать церковную историю, расценивая специалистов ею занимающихся, как оторвавшихся от реальности чудаков, чье сознание обращено в прошлое.
По своей врожденной наивности, я полагал, что болезнь исторического нигилизма типична для тех, кому слегка за сорок или пятьдесят…
Но, оказывается, возраст здесь непричем. Равно как и социальный статус. Или, скажем, образовательный ценз.
В этом меня убедила статья «Церковь завтрашнего дня», опубликованная респектабельным христианским сайтом Baznica.info (См. http://www.baznica.info/article/tserkov ... hnego-dnya).
Она принадлежит перу одного из самых ярких юных дарований (1978 г.р.) на наводящем тоску пост-советском пространстве - Михаилу Черенкову. Этот доктор философских наук, а в девичестве – историк (то бишь - питомец истфака Донецкого национального университета), нынче возглавляет Донецкий Христианский Университет (ДХУ). Фигура, несомненно, медийная, донельзя раскрученная, – М.Н. Черенков - непременный участник всякого рода ни к чему не обязывающих, но пафосных церковных «тусовок». Он – живой символ молодых христианских интеллектуалов, блистающий звездным нимбом из книг и научно-публицистических статей.
Тем не менее, - при очевидной гениальности - Михаила Николаевича все же угораздило подцепить заразу исторического нигилизма.
Симптомы болезни - похоже, хронической и неизлечимой – налицо.
Посмотрите на то, сколь снисходительно он характеризует историю: «престарелый учитель жизни», «сумерки», «исторический плен» и проч. Иногда по-студенчески ерничает, определяя исторический процесс пошловатой фразочкой - «от Адама до Потсдама».
Палатой № 6 веет от странноватого призыва «читать не написанные книги». И это притом, что большая часть протестантов на просторах СНГ испытывает патологическую неприязнь к чтению как к таковому! Они-то написанных книг не читают, а Михаил Николаевич приманивает их - не написанными! Какой-то крик не рожденного и привет от буддизма!
Поясню, не написанные книги – это вожделенные паном Черенковым фолианты о будущем Церкви, этакие шедевры «христианской» фантастики или футурологии.
Михаил Черенков предлагает размышлять о Церкви не по модели «вчера и сегодня», а по модели «сегодня и завтра» или даже… «завтра и послезавтра». Тем самым, он предлагает отрешиться от «вчера».
Пренебрежение прошлым всегда чревато изобретением велосипеда и открытием Америки. Вряд ли автор статьи об этом не знает… Равно как и того, что прошлое, настоящее и будущее неразрывно связаны, и что, наконец, существуют закономерности исторического развития.
Профессионально занимаясь историей Церкви примерно с 1983 года (Михаилу Черенкову тогда было всего 5 лет), могу сказать, что, анализируя церковное прошлое, можно узреть в нем зачастую те же самые проблемы, которые переживает христианство сегодня, познакомиться с удачными и не очень - способами их разрешения.
Манкировать прошлым во имя будущего, на мой взгляд, опрометчиво. Возможно, именно потому, что пост-советские протестанты в массе своей равнодушны к наследию своих предшественников, происходит все то, что теперь происходит…
Нельзя пытаться - даже отчасти - предположить завтрашний день Церкви, убежденно или бездумно отмахиваясь от ее прошлого.
Тем не менее, ректор ДХУ пишет: «…Церковь завтрашнего дня занимает меня все больше. Это связано с тем, как я проживаю жизнь – я пытаюсь определить задачи сегодняшнего дня исходя из дня будущего, т.е. представить будущее и в свете его организовать свое настоящее так, чтобы оно к этому будущему готовилось. Есть и другие способы – определить сегодняшний и завтрашний день посредством прошлого, т.е. жить и поступать так, как было раньше, продолжать то же самое. Свет восходящего будущего дня или тень дня вчерашнего, уже прошедшего, задают разные перспективы для самопонимания и самоопределения».
А вот здесь пан ректор «передергивает»!
Учитывать опыт минувшего вовсе не значит жить и поступать «как раньше»!
Учет прошлого предполагает творческое отношение к оному и, если надо, его критическое переосмысление по ряду параметров.
Но М.Н. Черенков утверждает: «Акцент на прошлом («как и что было») закрывает подступы к вопросам «каково будущее Церкви?», «зачем нужна Церковь в перспективе вечности?», «чем все это закончится?». Но я уверен, что именно эти вопросы должна волновать Церковь и ее теологов. Именно эти вопросы спасают Церковь из исторического плена и ангажированности современностью, открывают долгосрочную, а точнее, вечную перспективу».
Эта уверенность напоминает смехотворное стремление подростка быть «современным», «продвинутым» и «состояться в будущем». Она обычно сопровождается пренебрежением к т.н. «предкам», то есть - к старшему и, разумеется, «безнадежно отсталому» поколению.
В этом смысле показателен следующий пассаж Михаила Черенкова: «Когда-то у русского эмигрантского поэта Николая Водневского вышла хорошая книга «Вчера и сегодня», сумма воспоминаний о жизненном пути и этапах веры. Я с интересом читал этот текст как памятник уходящей эпохе, а теперь, к большому сожалению, и самому автору, покинувшему нас».
Опаньки! Книга известного служителя, прошедшего далеко не простой жизненный путь, рассматривается автором статьи как кладбищенский памятник!
Так и видится: бредет Миша Черенков по кладбищу и с интересом рассматривает надгробные плиты. У особо «заинтересовавших» его плит прочувствованно вздыхает…
Хочу добавить, что М.Н. Черенков забывает, что т.н. «уходящие эпохи» имеют свойства возвращаться. И не один раз!
Впрочем, это автору статьи «Церковь завтрашнего дня» пока не интересно.
Он устремлен в перспективу: «Предлагаю жить завтрашним днем. Предлагаю всматриваться в будущее. Предлагаю видеть Церковь, ее задачи и возможности, сущность и формы, исходя из «точки Омега» – конечного назначения, полноты исполнения, смысловой ясности».
Заметно, что свой исторический нигилизм М.Н. Черенков прикрывает фиговым листком как будто бы верных замечаний:

«Церковь – не только духовная, но и вполне историческая реальность».
«Историчность» Церкви важно понимать, чтобы в молитвенных созерцаниях и теоретических умозрениях не упустить человеческое, социально-политическое, культурное, организационно-институальное измерение церковного развития».
«Научиться мыслить Церковь «исторически» — значит, вписать ее в непрерывную линию развития и понять ее в этом всеисторическом масштабе.
«Научиться думать о Церкви в эсхатологическом ключе – значит стать частью будущего, понимать Церковь в перспективе метаисторической от Творения до нового творения, до нового неба и новой земли».

Эта фразеология, по всей видимости, рассчитана на то, чтобы утихомирить потенциальных критиков. Но они за этим «камуфляжем» все же увидят очередного апологета исторического нигилизма.



Владимир СОЛОДОВНИКОВ, кандидат исторических наук.