О новом учебнике биологии для 10-11 класса

[Cyrax]

А где Вы увидали хамство?
Это общепринятое выражение при общении в сети, если Вам, конечно не 16 лет, и Вы не впервые зашли на форум.

Серьёзно? Дурачком только прикидыватся не надо,всю жизнь считалось хамством.

Но Вы мало того, что не ответили на поставленый в приведеном посте вопрос, так еще принялись переводить тему на каких то неадекватов, коих хватает как в том, так и в другом из противостоящих лагерей.

А что я не ответил? Лобирование идёт, 2 поста на эту тему было. ОПК в школе начиналось с того что отдельные деятели требовали его ввести, как только введут дети пить, курить ,матом перестанут ругатся. И всё это ещё с 90-х годов.

Так я еще раз подчеркну, никакого такого, или ему подобного учебника на данный момент в школах нет.

Это пока нету, как только введут в обучение сразу появится.

[Сева]

Дурачком только прикидыватся не надо.

И кто из нас хамит?

Лобирование идёт...

Допускаю, но больше, лично мне так кажется, из этого вопроса раздувают слона.
Учитывая:

...как только введут дети пить, курить ,матом перестанут ругатся.

И всё это ещё с 90-х годов.

..как только введут в обучение....

аж с 90-х лобируют, лобируют....
Плохие видимо лбы у церковников.

[hardbone]

Я так понимаю, что вы намекаете на какой-то механизм, который запускает этот процесс, и у вас есть на этот счёт своя теория или точка зрения?

Нет, я просто пытаюсь показать вам, что нет серьезных оснований считать абсурдной гипотезу о самопроизвольном зарождении жизни.

[hardbone]

Хорошо сказал Джордж Карлин о религии

Я бы сказал, что сказал он не хорошо, а грязно и туповато. Даже есть некоторые сомнения существует ли гогочущая под эти слова аудитория и не наложен ли смех аудиомонтажом, впрочем аудитории бывают разные...

[Fafhrd]

Мифические православные активисы??? Да вобще то это реальность, вплоть до драк с атеистами.

Мы говорили о вполне конкретном пикете.
На него пришло "около десяти" активистов и вдвое больше студентов с пивом, которые этих пикетчиков благополучно затроллили.
Если эта акция заставляет весь прогрессивный атеистический мир трепетать от ужаса, тем хуже для прогрессивного атеистического мира.

[Fafhrd]

Ссылку про креационизм прочитал. Тоже мороз по коже, отечество в опасности.

"Теория Дарвина в учебниках фигурирует как единственная. Эта теория имеет ряд серьезных вопросов, и это не аксиома, - отметил депутат. - Имеет смысл познакомить школьников с разными теориями происхождения человека, в том числе имеющими религиозное происхождение".

Вопрос только, как лучше поступить - стыдливо делать вид, что никаких "теорий религиозного происхождения" не существует, либо наложить на них прямой запрет, нещадно карая за самиздатовские библии в ранцах.

[ФрекенСнорк]

мне только не совсем понятно, за каким в светских учебных заведениях преподавать креационизм именно как теорию происхождения жизни.

[Fafhrd]

Возможно, потому, что это - одна из теорий происхождения жизни. Такая же, как и теория Дарвина. Или как теория внешнего вмешательства, которая не менее веселая, чем креационизм.
А твое мнение каково? Теории происхождения жизни должны изучаться в светских ВУЗах? Или это - тема для самообразования? Или просто креационизм вызывает изжогу, и надо ограничиться Дарвином и инопланетянами, чтобы религия не прошла?
И философию заодно порезать с культурологией. По крайней мере, в светских ВУЗах.

[BAXMYPKA]

Возможно, потому, что это - одна из теорий происхождения жизни. Такая же, как и теория Дарвина. Или как теория внешнего вмешательства, которая не менее веселая, чем креационизм.

А на этом уровне она всегда упоминалась. Наряду со всеми остальными. Так что, вполне может быть, что подразумевается "более глубокое" изучение.

Или просто креационизм вызывает изжогу, и надо ограничиться Дарвином и инопланетянами, чтобы религия не прошла?

Обеими руками "за"! Повторюсь в который раз: религиозная пропаганда в любых видах должна быть запрещена законодательно. Чтобы религиозную вражду и ненависть не культивировать...

И философию заодно порезать с культурологией. По крайней мере, в светских ВУЗах.

А рамках вышеупомянутых предметов религиозные доктрины изучать в светских ВУЗах грешно? Им в рамках вышеупомянутых дисциплин тесно? Надо обязательно "углубленно"?

[ZZ]

Возможно, потому, что это - одна из теорий происхождения жизни. Такая же, как и теория Дарвина. Или как теория внешнего вмешательства, которая не менее веселая, чем креационизм.
А твое мнение каково? Теории происхождения жизни должны изучаться в светских ВУЗах? Или это - тема для самообразования? Или просто креационизм вызывает изжогу, и надо ограничиться Дарвином и инопланетянами, чтобы религия не прошла?
И философию заодно порезать с культурологией. По крайней мере, в светских ВУЗах.

Это для тебя "божественное происхождение" - теория, а для преподающих ее - аксиома. И преподают они ее как аксиому.

[Fafhrd]

ZZ, то есть под предлогом ознакомления школьников с основами всяческих теорий происхождения все школьные биологи будут заменены на священников? Или это нынешние педагоги уже преподают божественное происхождение как аксиому?

Вахмурка, а кто говорит про углубленное изучение? Речь везде идёт об основах. Рассказывая о Дарвина, упомянуть и о креационизме, и о скрещивании с инопланетянами. И всегда креационизм упоминался в школе, говоришь?
Покажи мне хоть слово пропаганды в страшной ссылке суракса. Только ссылаться на пикеты православных активистов не надо. Такие же зацикленные фанатики, как и сторонники законодательного запрета теорий инакомыслящих

[ZZ]

ZZ, то есть под предлогом ознакомления школьников с основами всяческих теорий происхождения все школьные биологи будут заменены на священников? Или это нынешние педагоги уже преподают божественное происхождение как аксиому?

Что-то ты увлекся передергиванием. Ты же всегда вроде был противником таких вещей.
Я где-то говорила про замену биологов на священников? Или ты просто за меня додумываешь и договариваешь?
Так вот. Теория Дарвина или инопланетная версия - это все теории, их доказывают, о них спорят. Как сторонники, так и противники.
А то, что в школах пока еще учителей священниками не заменили - явление временное. Вон "Светелки" уже в школы проползли, уроки заменяют "духовными чаепитиями" и боголепными беседами. Да еще за деньги родителей. Все еще только начинается...

[Fafhrd]

Это для тебя "божественное происхождение" - теория, а для преподающих ее - аксиома. И преподают они ее как аксиому.

Это я передергиваю?
Давай я расскажу, как я понял. Сейчас базовой теорией происхождения человека является дарвиновская. Именно ее и изучают в школах, причем безальтернативно. Твоими словами, преподают они ее как аксиому.
Есть несколько альтернативных теорий. В том числе и креационизм. Сейчас о них и не упоминают, и лишь пытливый школьник в порядке самообразования может о них где-нибудь вычитать.
Из ссылки Cyrax следует, что депутат предложил несколько расширить обычный кругозор школьника, и помимо дарвиновской теории давать также основы и других теорий, включая божественное происхождение. Эта идея вызывает у тебя, Вахмурки и прочих рьяных атеистов жесткую антипатию.

Теперь ты пишешь, что божественное происхождение ОНИ преподают как аксиому. Видимо, имеются в виду священники, преподавающие в воскресных школах и прочих светелках. А никак не существующие школьные учителя биологии. Так как в основе предложения депутата, вне всякого твоего сомнения, лежит желание сменить базовую аксиому, потребуется ломать этих махровых дарвинистов об колено, чтобы они начали учить детей по-новому, по-божественному. И менять тех, кто не способен, на "священников". Так?

Так вот. Теория Дарвина или инопланетная версия - это все теории, их доказывают, о них спорят. Как сторонники, так и противники.

И хорошо. Истина в таких спорах вряд ли родится, но дискуссии формируют правильные навыки и способности (если, конечно, вести их корректно).
А чем отличается теория божественного происхождения от инопланетной версии? Так вот, методически? Если не скатываться опять в логику вроде "Инопланетяне в отличие от священников не лезут в наш карман и не оболванивают наших детей".
Это тоже теория, и тоже весьма дискуссионная.
Просто альтернативы какие? Запретить теории божественного происхождения? Цензура, законодательные ограничения? Общественное порицание ребенку, заикнувшемуся о еще одной альтернативе в форме креационизма?

Теория такая есть, и с ней нужно жить. Ее нужно знать. Как критику, так и имеющуюся "доказательную базу" (набор гипотез?). Попытки сделать вид, что теории нет - это глупость. Как и попытки сделать теорию безальтернативной.

Поэтому когда мне присылают перепост о введении в школе уроков Закона Божьего, я против такого введения (хотя все такие перепосты в итоге оказываются фейком). Но когда мне говорят, что религиозные теории не нужно изучать в силу светского характера государства, я очень сильно этому удивляюсь.

[Fafhrd]

А то, что в школах пока еще учителей священниками не заменили - явление временное. Вон "Светелки" уже в школы проползли, уроки заменяют "духовными чаепитиями" и боголепными беседами. Да еще за деньги родителей. Все еще только начинается...

Возможно, я недооцениваю степень массовости проникновения "Светелок" в школы. Как и степень невозможности родителей повлиять на ситуацию, если она их не устраивает.
Действительно, было бы интересно посмотреть, во скольких школах-классах подобные занятия проводятся, насколько это добровольно и платно для детей, и что говорит об этом учитель, директор, представители управления образования и т.п. Не удивлюсь, если речь идет о единичном случае произвола директора школы, имеющего процент с взносов Если таких школ окажется довольно много, удивлюсь и переосмыслю.

[ФрекенСнорк]

я вот отнюдь не рьяный атеист, но сама мысль о том, что в светской стране, в светских учебных заведениях надо преподавть креационизм именно как одну из теорий- у меня вызывает недоумение. в конце концов, сейчас масса возможностей изучать религиозные теории вне школ- на здоровье, раз так интересно.
в качестве хромающей аналогии- есть физика Ньютона и физика Эйнштейна, но нет физики "ракета долбанулась о небесную твердь"

[BAXMYPKA]

Вахмурка, а кто говорит про углубленное изучение? Речь везде идёт об основах. Рассказывая о Дарвина, упомянуть и о креационизме, и о скрещивании с инопланетянами. И всегда креационизм упоминался в школе, говоришь?

Судя по моему опыту - всегда. Я учился в трех учебных заведениях. Везде преподаватели упоминали обо всех наиболее известных теориях возникновения жизни на Земле. Теория Дарвина, кстати, углубленно тоже не изучается в школах. Максимум отличий от других теорий в том, что преподаватель может упомянуть о её современной актуальности.

я вот отнюдь не рьяный атеист, но сама мысль о том, что в светской стране, в светских учебных заведениях надо преподавть креационизм именно как одну из теорий- у меня вызывает недоумение. в конце концов, сейчас масса возможностей изучать религиозные теории вне школ- на здоровье, раз так интересно.

+100500

[pri]

Преподавать различные теории - это хорошо. Однако для построения любой стройной теории необходима аксиоматика и тому подобное, на что эта теория опирается. Креационизм предполагает наличие Творца, он же - Бог. А вот понятие Бог не определено. Никак и совсем. Преподавать теории, опирающиеся на неопределенные понятия - чистейшей воды продвижение религии. Так что только упоминание о креационизме в чуть более развернутой форме в школе весьма на руку попам.

[Fafhrd]

pri, а преподавать теорию, базирующуюся на том, что человек разумный - порождение инопланетной генной инженерии, гораздо более аксиоматично?
Теория божественного происхождения есть, и занимает отнюдь не самое последнее место. Есть и некие элементы доказательной базы (включая, например, общность мифологии совершенно разных и удаленных друг от друга народов). Понятно, что все это очень сыро, но не более бездоказательно, чем теория о скрещивании наших предков с пришельцами из космоса.
Знание элементов религиозной культуры - необходимый атрибут образованного человека. И даже самые рьяные атеисты (хотя их ни в какие Светелки не водили и ничего силком не насаждали) так или иначе в курсе основ этих элементов. Их просто нельзя не знать.
Вопрос в том, как преподавать и на чем строить акценты. Какая теория будет базовой, а какие - альтернативными.

ВАХМУРКА:
"Теория Дарвина, кстати, углубленно тоже не изучается в школах. Максимум отличий от других теорий в том, что преподаватель может упомянуть о её современной актуальности."
Точно? Видимо, ты имеешь в виду какой-то конкретный учебник биологии, в котором именно так. Можешь дать ссылку или хотя бы автора?

[pri]

В "порождении инопланетной генной инженерии" нет изначально неопределяемых понятий. "Бог" - изначально неопределяемое понятие. Если понятие "Бог" определить - религия загнется. Так что инопланетную теорию могу допустить, креационизм - нет, до тех пор, пока не будет хотя бы попытка определить понятие "Бог".

Точно? Видимо, ты имеешь в виду какой-то конкретный учебник биологии,

А Вы изучали в школе теорию Дарвина углубленно? Да бросьте, в школе вообще все по вершкам, особенно в биологии. Ручаться не могу, я не биолог, но по разговорам с супругой открыл для себя в теории Дарвина много нового. Придет - спрошу.

[pri]

Кстати, про знание элементов религиозной культуры - полностью согласен. Только не согласен, что их надо выделять особо. Это элементы общечеловеческой культуры. Архитектура соборов, иконопись, традиции и обряды, даже Ветхий и Новый заветы, Коран и прочие литературные произведения, вплоть до Holy Bible - об этом надо хотя бы иметь представление. Но не со второго класса школы.