О новом учебнике биологии для 10-11 класса

[UNCLE1911]

Но не со второго класса школы.

Попросил внучку сделать в классе опрос (она как раз во втором) - есть ли у них кто нибудь, кто не верит в бога? Только один мальчик признался((( Так что, креационизм - самре то в нашей школе.

[Fafhrd]

Но не со второго класса школы.

А откуда взялся "второй класс школы"? Происхождение человека, вроде как, в 10-11 классах изучают?

Насчет биологии "по вершкам" - я сейчас глянул в интернете несколько учебников, везде подробно описана теория эволюции. От амебы до форумчанина. Понятно, что по верхам, но достаточно подробно и безальтернативно.

[ZZ]

Но не со второго класса школы.

А откуда взялся "второй класс школы"? Происхождение человека, вроде как, в 10-11 классах изучают?

Основы православной культуры изучаются во втором классе. Мозг надо промывать как можно раньше, пока вопросов не задают

[ZZ]

Это для тебя "божественное происхождение" - теория, а для преподающих ее - аксиома. И преподают они ее как аксиому.

Это я передергиваю?
Давай я расскажу, как я понял. Сейчас базовой теорией происхождения человека является дарвиновская. Именно ее и изучают в школах, причем безальтернативно. Твоими словами, преподают они ее как аксиому.

Нет, не безальтернативно. Вот три ссылки. Везде есть упоминание и ДРУГИХ теорий. Да, эта ТЕОРИЯ (или учение Дарвина) является базовым, но во всех трех учебниках есть упоминание о других теориях.
http://nashol.com/2012010362706/obschay ... -2008.html
http://elkniga.ucoz.ru/publ/uchebniki/b ... 92-1-0-305
http://www.alleng.ru/d/bio/bio079.htm
Если учесть, что биология в школах сейчас в загоне, то за 1 час в неделю в старших классах рассмотреть подробно все теории (в том числе и инопланетные, и рьяно защищаемые тобой религиозные) просто нереально. Так что твое утверждение об аксиоме преподавания Дарвина - неверно.
И соглашусь с форумчанами: зачем в светской школе пихать религию во все предметы? И потом, в разных религиях происхождение человека описано по-разному. Все религиозные версии надо рассматривать или только православную, как "истинно русскую"?

И даже самые рьяные атеисты (хотя их ни в какие Светелки не водили и ничего силком не насаждали) так или иначе в курсе основ этих элементов. Их просто нельзя не знать.

Это как? Религия на уровне дыхательно-глотательных рефлексов? Или бесконечный поток информации из разных источников?

[tanturilla]

Давайте называть вещи своими именами). Сто лет вбивали в головы научный атеизм, -теперь же в нарушение всех законодательных и конституционных норм будут формировать религиозное мировоззрение в светской школе. Астрономию ведь уже из школьной программы изъяли, теперь вопрос стоит -Дарвин или Кураев?
Церковь настолько себя дискредитировала,что в рамках формулировок действующего российского законодательства этой вороватой структуре делать нечего(ни со второго класса, ни с какого!),пусть свои теории кретинизма проповедуют в частных религиозных школах.

[Fafhrd]

Церковь настолько себя дискредитировала,что .....

Вот в этом и дело. Церковь себя дискредитировала, поэтому любое упоминание о религии (будь то сведения общеобразовательного характера, нейтральные основы православной культуры и т.п.) вызывает крайне нервную реакцию.

ZZ, спасибо за ссылку. Если в учебнике биологии есть уже раздел про альтернативные теории, значит данная конкретная проблема высосана из пальца, и депутат не в курсе точно так же, как и я.

Но я все-таки не понимаю, как должно выглядеть "идеальное" ознакомление школьника с религией как с мощнейшим пластом нашей истории и культуры. Вариантов ведь не много:
1) Активная пропаганда научного атеизма. Есть божественные теории, но все это - полная чушь и заблуждения. Иконы - раскрашенные доски. Верующие - безмозглые фанатики-сектанты. И все такое. Чтобы дети смолоду вставали на правильные рельсы
2) Активное религиозное воспитание. Закон Божий, молитвы на уроках и т.п.
3) Максимально нейтральное ознакомление детей с "божественными" теориями наравне с другими, с честным описанием их сильных и слабых мест.
4) Попытка сделать вид, что никаких божественных теорий попросту нет. Сглаживание конфликтов. Кто хочет - пусть изучает факультативно. Пусть дети из верующих семей рассказывают детям из неверующих о происхождении жизни и библейских историях, а дети из неверующих - внимают с интересом или пытаются высмеивать оппонентов в соответствии с убеждениями и степенью агрессивности родителей.

Позиция №1 мне не нравится ровно так же, как и позиция №2. Причем по одним и тем же причинам - я сторонник свободы вероисповедания, которой нельзя добиться ни в том, ни в другом случае.
Позиция №4 вообще странная. Нельзя делать вид, что религии не существует, изучая историю, философию, культурологию. Слишком часто на нее натыкаешься, поэтому вымарывать совсем нельзя.

Мой выбор - позиция №3. Широкий кругозор, стимулирование размышлений и дискуссий, объективный взгляд. Без преследования инакомыслящих, кем бы они ни были. Именно такой и должна быть позиция нормального современного светского государства.

[ФрекенСнорк]

Иконы- раскрашенные доски...
как быть с иудаизмом и мусульманством?

[Fafhrd]

Так же и быть. В рамках изучения основ мировых религий изучать в ознакомительном нейтральном режиме.
Православию, естественно, придется уделить больше времени, т.к. его роль в нашей истории существенно выше, нежели роль иудаизма.
А креационизм вообще собирательная теория, там абстрактный Творец, без фамилий и национальностей.

[Nameless]

А как же буддизм, там вообще никакого творца не предусмотрено, хотя и религия.
По их понятиям мир вечно существовал и будет также вечно существовать.

[Fafhrd]

А при чем здесь религия?
Мы говорим о креационизме как о теории происхождения, которая предполагает наличие творца.
Если в буддизме творец не предусмотрен, значит буддистские представления отличаются от креационистских и должны рассматриваться в качестве самостоятельной альтернативы

[ФрекенСнорк]

Так же и быть. В рамках изучения основ мировых религий изучать в ознакомительном нейтральном режиме.
Православию, естественно, придется уделить больше времени, т.к. его роль в нашей истории существенно выше, нежели роль иудаизма.
А креационизм вообще собирательная теория, там абстрактный Творец, без фамилий и национальностей.

ну да, где бы было христианство, не будь иудаизма...

[ZZ]

Мой выбор - позиция №3. Широкий кругозор, стимулирование размышлений и дискуссий, объективный взгляд. Без преследования инакомыслящих, кем бы они ни были. Именно такой и должна быть позиция нормального современного светского государства.

Размышления и дискуссии во втором классе? Такого быть просто не может. Начальная школа дискуссий не подразумевает.
И зачем специально изучать религии в школе? Религиозные мотивы по-любому проходят через такой предмет как история, через все времена и страны. Никто не делает вид, что религии нет, когда проходят Рим и христианство, крещение Руси, крестовые походы и тому подобное. Зачем выделять специальные предметы для изучения религии в школе?
У кого семьи верующие - придут в религию в семье. Другие придут к религии позже в осознанном возрасте, или не придут.
Все эти религиозные заморочки под видом культуры и кругозора в школе, на мой взгляд, только для того, чтобы как можно большему количеству детей привить религиозные взгляды.
Религия не подразумевает толерантности и кругозора, а уж тем более размышлений.

[Fafhrd]

Какой второй класс? Какие специальные предметы для изучения религии?

Разговор шел о том, чтобы знакомить детей с божественной теорией происхождения человека в числе множества альтернативных теорий на уроках биологии. Происхождение человека изучают не во втором классе.
И точно так же, как никто не делает вид, что религии нет, когда проходят Рим и христианство, точно так же не стоит делать вид, что религии нет, посвятив 10 минут урока рассказу о божественной теории происхождения. Между инопланетянами и гармонией "Материя - Энергия - Аура".

А ты увидела слово "религия", и в бой с вилами наперевес. Специальные предметы по изучению религии во втором классе. Ага.

И если "Рим и христианство" можно изучать без прививания детям религиозных взглядов, точно так же можно знакомить детей с теорией божественного происхождения человека. Без прививания.

А насчет толерантности - религия тут ни при чем. Толерантность заложена в светскости нашего государства. И нетерпимость некоторых религиозных фанатиков ничем не отличается от нетерпимости местных адептов воинствующего атеизма, и мне равно не по душе ни та, ни другая.

[tanturilla]

так ради Бога,-знакомьте, прививайте на добровольных факультативных занятиях! Не вклинивайтесь в основную сетку в ущерб нормальным предметам и точным наукам!
На них и так лимитированные часы, чего явно недостаточно для полноценного образования, а тут ещё разные поповские бредни!
Дело церкви-заниматься благотворительностью,-грешно религию насаждать за деньги.

[Колхозник]

Школа это в первую очередь социальный институт. Половина знаний, которая даётся в школе, на деле нафиг не нужна. Пусть лучше в обязательном порядке учат "Закон Божий", а физику и химию сделают факультативом. Всё равно в реальной жизни большинство людей физику и химию в повседневной жизни никак не применяют. Знают только, что если спрыгнуть с балкона 9 этажа или сунуть руку в огонь, то будет очень плохо, а физического объяснения дать не могут. А религиозные предметы всяко будут полезней, в плане чтобы народ не зверел и не деградировал. К тому же в нашей стране хорошо разбираться в каких-то физиках это позор на всю жизнь. Лучше сидеть клерком в офисе, перебирать бумажки по стопкам, заодно кичась перед всяким колхозником глубокими познаниям в области склонения географических названий(топонимов).

[Сева]

Лучше сидеть клерком в офисе, перебирать бумажки по стопкам, заодно кичась перед всяким колхозником глубокими познаниям в области склонения географических названий(топонимов).

Пральна.
Но математику я всеж таки оставил бы.
Иначе как зарплату то считать, опять же покупки дорогие делать, сколько за ремонт крыши отстегивать, ну эт сетера.

Дело церкви-заниматься благотворительностью,-грешно религию насаждать за деньги.

Тантурил, вроде тут никто не говорил, что церковники должны преподавать.
Или я что то пропустил?
Пусть обычные преподы доносят, а программу, разумную, ессно утвердить как положено.
Без всяких перекосов и излишеств.
По крайней мере надо школьникам говорить про изъяны Дарвинской теории, и что она не единственная в мире.

[Колхозник]

Но математику я всеж таки оставил бы.
Иначе как зарплату то считать, опять же покупки дорогие делать, сколько за ремонт крыши отстегивать, ну эт сетера. ой теории, и что она не единственная в мире.

Про математику да, оставлять надо. Особо чтобы народ умел высчитывать проценты по кредитам и прочее. А вот геометрию под нож. Ибо один фиг тут на форуме, люди изучавшие геометрию в рамках школьной программы, пишут:

Лично я, квартиру еще не принимала, а минус существенный уже есть -45см от общей площади(((

Секция Е, общий метраж 49,65, а в итоге получилось 49,2

Хотя кто знает, может быть это просто женская логика, которую в школе не учат.

[Сева]

А вот геометрию под нож.

Ну тут палка ведь о двух концах, хотя может ты и прав.
Какая фик разница из чего крышу крыть: рифленка иль просто листовая.

[nikols]

Р

А вот геометрию под нож.

Ну тут палка ведь о двух концах, хотя может ты и прав.
Какая фик разница из чего крышу крыть: рифленка иль просто листовая.

Плохо знаете технологию крытия крыш.
Рифленку разделает сам хозяин. Забивай гвозди в край и только. У листовой надо загнуть кромки,сочленить с другими листами. Это кровельщику под силу. Вот так мы разбираем учебник по биологии.

[BAXMYPKA]

Видимо, ты имеешь в виду какой-то конкретный учебник биологии, в котором именно так. Можешь дать ссылку или хотя бы автора?

Нет. Не могу. Меня не по учебнику учили. У препода своя метода была. Класс, кстати сказать, химико-биологический был. То есть учебник был, конечно, но мы им не пользовались...
Да, нам показывали слайды, на которых в числе прочих была знаменитая таблица, изображающая теорию эволюции в картинках. Про остальные гипотезы упоминалось устно.