О новом учебнике биологии для 10-11 класса

[ZZ]

А ты увидела слово "религия", и в бой с вилами наперевес. Специальные предметы по изучению религии во втором классе. Ага.

Ага-ага, баба яга.
А ты как увидел, что кто-то с вилами наперевес на опиум для народа, так схватил орясину и ну опиум отбивать?
Сейчас начнешь утверждать, что основы православной культуры ни разу не религиозный предмет?
А изучают его во втором классе.
http://chuna.prihod.ru/v_pomoshh_uchite ... w/id/24765
Обрати внимание на второй урок. Как ты думаешь, ребенок-второклассник сможет отнестись к этому уроку критически? В уроке нет места для сомнений, все настолько мастерски построено, чтобы у ребенка отложилось в голове: есть Бог, он хороший, он меня любит, он за мной наблюдает. Да еще и котенка приплели. Для усиления эффекта.
Вот где аксиомы! Третий урок - молитва. Или это тоже не религия ни разу?

[ФрекенСнорк]

первый урок ваще порвал...
"Рефлексия по поводу основных понятий, связанных со словами «патриотизм», «культура», религия». Приращение знаний и представлений."

[Fafhrd]

А ты как увидел, что кто-то с вилами наперевес на опиум для народа, так схватил орясину и ну опиум отбивать?
Сейчас начнешь утверждать, что основы православной культуры ни разу не религиозный предмет?
А изучают его во втором классе.

При чем здесь основы православной культуры?
Cyrax привел ссылку о том, что школьников выпускных классов предлагают знакомить с альтернативными теориями происхождения жизни, имеющими в том числе божественное происхождение. Я высказал свое мнение о том, что ничего зазорного в этом не вижу, при условии, что все эти теории будут подаваться нейтрально, со всеми доказательствами, гипотезами и сомнениями.
А мне рассказывают, что церковь себя дискредитировала, что религию надо запретить на законодательном уровне, что священники во втором классе преподают религиозные предметы.... Потому что проскользнуло слово "божественное", а значит надо рассказать все плохое, что мы знаем на эту тему, независимо от того, о чем разговор.

Поясню. ZZ:
"И потом, в разных религиях происхождение человека описано по-разному. Все религиозные версии надо рассматривать или только православную, как "истинно русскую"?"
Речь идет о теории креационизма, предполагающей наличие разумного творца. А это вовсе не тождественно религии. В качестве "разумного творца" может выступать гигантская бородавчатая жаба-стюард, семимерное пластмассовое облако или восемь желтых перепутанных мысленных пароварок. Религия - лишь частный случай, о котором можно и не упоминать в рамках школьного курса.
Но все обсуждение мгновенно скатилось по цепочке "Креационизм - Разумный Творец - Религия - Попы - Второй Класс - Станем грудью!".

И вот именно против этого я и выхожу с орясиной. Против крайней однобокости и ограниченности любой дискуссии, в которой мелькает намек на религию. Какой креационизм - надо скорее рассказать все, что мы знаем плохого о православной церкви

[BAXMYPKA]

что религию надо запретить на законодательном уровне

Не надо передергивать.

[Fafhrd]

ВАХМУРКА, принимается
Но ты ведь на мою провокацию "правильно" отреагировал. Теория креационизма (гораздо более широкая, чем "религия") была мгновенно сведена к религиозной пропаганде. Потом:

"А рамках вышеупомянутых предметов религиозные доктрины изучать в светских ВУЗах грешно? Им в рамках вышеупомянутых дисциплин тесно? Надо обязательно "углубленно"?"
Так речь и шла о том, чтобы изучать все это в рамках вышеупомянутых дисциплин. В рамках философии - свой кусочек, в рамках истории - свой, в рамках культурологии - свой. В рамках биологии - тоже свой, но не как "религиозную доктрину", а как теорию сотворения жизни. Я уже мозоли набью скоро, повторяя одно и то же.
А ты что-то свое видишь. Религиозную пропаганду какую-то. Никто не говорил, что надо "обязательно углубленно" - это ты сам выдумал. Потому что пропаганда, попы и второй класс.

[nikols]

Что ,если спросить самих школьников: "Какая теория происхождения человека им нравится?"

[Fafhrd]

Для этого они должны знать, какие теории происхождения человека существуют.

[BAXMYPKA]

Так речь и шла о том, чтобы изучать все это в рамках вышеупомянутых дисциплин. В рамках философии - свой кусочек, в рамках истории - свой, в рамках культурологии - свой. В рамках биологии - тоже свой, но не как "религиозную доктрину", а как теорию сотворения жизни. Я уже мозоли набью скоро, повторяя одно и то же.
А ты что-то свое видишь. Религиозную пропаганду какую-то. Никто не говорил, что надо "обязательно углубленно" - это ты сам выдумал. Потому что пропаганда, попы и второй класс.

А я тебе говорил о том, что подобная ситуация была всегда. Даже в советское время. Чего еще-то не хватает сторонникам креационизма?

[Nameless]

Что ,если спросить самих школьников: "Какая теория происхождения человека им нравится?"

Вы бы у них ещё спросили - а можно мы завтра в школу не пойдём?

Религия представляет из себя мощный пласт своеобразной многовековой культуры, которая широко распространена в народе.
Поэтому замалчивать её существование было бы неразумно. В тех или иных пропорциях, в тех или иных формах она обязательно должна быть представлена в образовательном процессе.

[Fafhrd]

ВАХМУРКА,
В советское время мне не рассказывали, что есть другие теории происхождения человека, кроме эволюционной теории Дарвина. И в учебнике не было ни слова об альтернативных теориях, а учебники тогда были стандартные, и вся страна по ним училась.

Сейчас, как мудро заметила ZZ, в учебниках есть раздел, посвященный альтернативным теориям. И я в ответ на это сообщил, что, видимо, депутат не в курсе (либо он листал учебник без такого раздела, на который наткнулся и я, тупо глянув первую ссылку в Гугле), и, цитирую: "значит данная конкретная проблема высосана из пальца, и депутат не в курсе точно так же, как и я".

А чего не хватает сторонникам креационизма - спроси у сторонников креационизма.
Я же настаивал и буду настаивать на том, что теория креационизма заслуживает упоминания наряду с другими теориями происхождения жизни. И, если сейчас это не делается, то это неправильно, а если делается, то и хорошо. Не больше, не меньше.

[ZZ]

При чем здесь основы православной культуры?
Cyrax привел ссылку о том, что школьников выпускных классов предлагают знакомить с альтернативными теориями происхождения жизни, имеющими в том числе божественное происхождение. Я высказал свое мнение о том, что ничего зазорного в этом не вижу, при условии, что все эти теории будут подаваться нейтрально, со всеми доказательствами, гипотезами и сомнениями.

Cyrax привел ссылку о том, что выпустили учебник православной биологии безо всяких альтернативных теорий. Это вообще не биология ни разу, а библейские рассказки. С доказательствами в виде изречений святых старцев.
Что касается альтернатив, то альтернативные теории всегда упоминались практически во всех учебниках. Так о чем речь? Теории эволюции в школе не могут преподаваться все с теориями и доказательствами и т.д., потому что биология дается 1 ЧАС В НЕДЕЛЮ. В лучшем случае можно упомянуть и перечислить существующие теории. Как оно и делается.
А то что разговор перешел на ОПК - вполне понятно, поскольку тема острая. Церковь нахраписто лезет в школы и детсады, временами вопреки желаниям родителей.

[ZZ]

А учебник православной биологии подразумевает рассмотрение альтернативных гипотез?

[BAXMYPKA]

Я же настаивал и буду настаивать на том, что теория креационизма заслуживает упоминания наряду с другими теориями происхождения жизни.

С этим никто не спорит.

И, если сейчас это не делается, то это неправильно, а если делается, то и хорошо. Не больше, не меньше.

Стало быть, разговор у нас ни о чем. Не поняли друг друга.

Что касается альтернатив, то альтернативные теории всегда упоминались практически во всех учебниках. Так о чем речь? Теории эволюции в школе не могут преподаваться все с теориями и доказательствами и т.д., потому что биология дается 1 ЧАС В НЕДЕЛЮ. В лучшем случае можно упомянуть и перечислить существующие теории. Как оно и делается.

Вот и я про то же. И на дарвиновскую теорию всегда учебных часов не хватало. И остальные вскользь упоминались.

А вот строение организмов изучалось более пристально и на основе доказательных фактов, чем никак не может похвастаться теория "божественного" происхождения жизни. Мне подобная форма обучения вполне нравится. И не нравится, когда её собираются менять в пользу ненаучной и, с моей точки зрения, мракобесной. Для подобных вещей не должно быть места в общеобразовательной школе, ИМХО.

[Fafhrd]

Альтернативные гипотезы должны рассматриваться, я об этом с самого начала талдычу.
Если этот учебник будет рекомендоваться для общеобразовательных школ, я выступлю против него.
Методика обучения в воскресных школах выходит за границы этой темы, мы эту тему даже не затрагивали.

А насчет альтернативных гипотез вообще - возможно, я не прав, но мне кажется, что во всяческих семинариях (или как там они называются?) этим гипотезам и теориям уделяют довольно много внимания. Правда, с однобоких позиций - выделение слабых и спорных мест.

[Fafhrd]

А вот строение организмов изучалось более пристально и на основе доказательных фактов, чем никак не может похвастаться теория "божественного" происхождения жизни. Мне подобная форма обучения вполне нравится. И не нравится, когда её собираются менять в пользу ненаучной и, с моей точки зрения, мракобесной. Для подобных вещей не должно быть места в общеобразовательной школе, ИМХО.

Мне казалось, что мы только что пришли к общему знаменателю. Ан нет, оказывается, все-таки форму обучения собираются менять в пользу ненаучной и мракобесной.

[BAXMYPKA]

Мне казалось, что мы только что пришли к общему знаменателю. Ан нет, оказывается, все-таки форму обучения собираются менять в пользу ненаучной и мракобесной.

Я не имел в виду вышеупомянутый учебник. Я высказал своё мнение по поводу проникновения церкви в общеобразовательную среду, о чем писала ЗЗ. Или ты отрицаешь тот факт, что РПЦ всеми правдами и неправдами лезет в школу? Мало того что лезет, так еще и "со своим уставом в чужой монастырь"...

[Fafhrd]

У меня ребенок на следующий год пойдет во второй класс, я тогда смогу из первых рук охарактеризовать курс основ светской этики или православной культуры. Если с чужих слов - мнения есть разные. Можно попеременно цитировать то одних, то других, и ругаться здесь до потери сознания.

Насчет факта, что РПЦ правдами и неправдами лезет в школу, я в данный момент этого не вижу. Мне показалось, что попытка такая была, достаточно активная и бесцеремонная, а затем все стихло. Словно команда прошла задний ход дать.

А те вещи, которые тут постит Cyrax, меня не убеждают в обратном. Логика странная. Вышло десять придурков, называющих себя православными активистами, на пикет против теории Дарвина - конечно же, это повод заявить, что РПЦ лезет в школу чтобы поменять форму обучения на ненаучную и мракобесную? Заявил депутат, что креационизм наряду с другими теориями заслуживает упоминания в ходе урока биологии - да никто не против, включая тебя. Но вновь почему-то возникает волна о ненаучности и мракобесии.
А все те ссылки и сведения, которые лежат в основе начала всех этих дискуссий, в большинстве своем пустые и не заслуживающие никакого внимания. И выводы о проникновении церкви в общеобразовательную среду из них вовсе не следуют. Просто прилагательное "православные", которым себя обозвали вышедшие на пикет, дают тебе повод в очередной раз рассказать о своем неприятии церкви и ее попыток влезать в различные сферы нашей жизни.

[nikols]

Начали обсуждать создание единого учебника России. Но сразу начали говорить об СССР и Сталине. в РСФСР Сталина не было.
http://poddonmsk.ru/skati-0/%D0%9F%D1%8 ... 0%B8%D0%B8

[Сева]

... о своем неприятии церкви и ее попыток влезать в различные сферы нашей жизни.

Мнение Сираха не вчера родилось, и по прежнему живет и процветает.
Как и идеи коммунизма.
Уж очень кому то хочется "мы наш, мы новый мир построим...", ну и тому подобное.
Может и впрямь вернуться? А чо, хорошая книжка.

В 1933-ом году красная машина агитации и пропаганды выпускает «Антирелигиозную Азбуку», чтобы юные октябрята впитывали ненависть к церковникам с младых ногтей.

http://www.stepandstep.ru/catalog/your- ... 933-g.html

[nikols]

Сева
Церковь сама хороша в те времена. Мать сына крестила,через неделю меня на партком. Кто донес?
Мало кто верил в построение коммунизма, даже в отдельно взятой стране. Даже среди коммунистов не было этой веры. Теоретически такого не могло быть.Как не было так называемого народного хозяйства. До сих пор не исчезло это выражение. Ни тогда,ни сегодня ничего народу не принадлежит. Ни средств производства,ни результатов труда.
Но на здании САМА висит "НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ". Оно никогда не было народным. В Конституции недра и власть принадлежат народу.
Это не учебник биологии, а урок обмана.