Рязанский городской форум RZN.info

http://www.rzn.info/news/accidents/8005
имхо менты ох...ели совсем. пора в отношении них, так сказать, выполнить приказ №66 (помните, в "Мести Ситхов" есть такой момент?)

Димка моим знакомым был... Я с ним в лицее учился. Весёлый был такой! Не верится просто. Шёл днём в центре города, ничего не подозревал, а тут раз и всё! Если б нашёл того мента, я бы его убивал долгой мучительной смертью. Ненавижу их.. НЕНАВИЖУ!!! ВСЕХ НЕНАВИЖУ! Пистолет ему дали - пострелять захотелось уроду! Я желаю больше всего на свете, чтоб тому козлу было бы как можно хуже!!!!! Его котёл в аду я буду лично мешать.

Говорят, что ушёл с места преступления как в чём не бывало. Как там по слухам идёт процесс отмазки? Уйдёт ведь гад от ответственности, стопудово.

Где можно узнать как стороны излагают версии случившегося?

Да тут где-то ссылка была, я вчера ходил. На каком-то сайте форум и на нём друзья погибшего общаются.

http://community.livejournal.com/ryazan/252061.html
http://mcsdwarken.livejournal.com/601428.html

а что хоть произошло? с какого перепугу он стрелять то начал в него??

сегодня по телеку какой то военный так и не смог вразумительно рассказать чего же там произошло, как на сайте ТКР пишут что мол пацаненок на мента наехал, у того нервы не сдали и он его прибил из травматического пистолета. мда,не знал что из за бычка могут убить...

а что хоть произошло? с какого перепугу он стрелять то начал в него??

Пройдись по ссылкам, которые дал Трофимыч. Я, вот, кстати, по ним прошелся, и чего-то уже по-другому стал думать. Тут оказывается совершенно неясная история с этим убийством, с чего все началось: то ли мент до парня докопался, то ли парень до мента, хрен их разберет. Короче, дело надо доводить до суда и там разбираться. Но после чтения ЖЖ у меня возникло подозрение, что виноват все же покойный Дмитрий. Уж больно интересно факты его друзья излагают: не похоже на правду.

Но после чтения ЖЖ у меня возникло подозрение, что виноват все же покойный Дмитрий. Уж больно интересно факты его друзья излагают: не похоже на правду.

вот и я про то же
1) нет версии от милиционеров (очень любопытно послушать что они расскажут)
2) нет показаний НЕЗАВИСИМЫХ свидетелей (то что говорят знакомые потерпевшего на 90% ложь как правило в таких случаях)
3) перед выстрелом скорее всего сотруднику милиции последовало предложение отправиться по известному адресу из трёх букв . я не думаю что мент настолько без башни был чтобы стрелять просто так

зы почитал камменты ЖЖ, ужос
"три пьяных гопника запустили бутылкой в полковника милиции"
а потом он по ногам им лупил резиновыми пулями

Не понятно все это! Мент конечно обязан ответить в любом случае! И ребенок не причем и жена и теща! Он мент и точно знал на что идет с пушкой в руке, хоть и травматической! Тем паче он знал, что убойная сила есть у любого вида оружия, значит специально что ли? Что то я сам запутался?!?!?!?!? Большинство ментов кстати отморозки те еще( профессия такая)! Но все равно неясно?????????????????7777

Если сделал контрольный выстрел в голову, то ему парня заказали. И стал простой мент киллером!!!

Большинство ментов кстати отморозки те еще( профессия такая)!

да ладно, есть там и нормальные люди. Как раз отморозки имхо в РГУ как раз учатся ибо в радиоинститут не прошли по причине нехватки мозгов,а для сельхоза,меда и политеха не хватило бабла при сдаче вступительных экзаменов.

Мент конечно обязан ответить в любом случае!

да,почему завалил тока одного дебила вместо всех трёх наверно пуль не хватило... хз,пусть там сами разбираются. дело тёмное и скорее всего замнут.

А у меня сосед говорит, что отморозков мочить надо, типа без суда и следствия. Может он и прав, но вдруг по ошибке в хороших людей пуля полетит?

А у меня сосед говорит, что отморозков мочить надо, типа без суда и следствия. Может он и прав, но вдруг по ошибке в хороших людей пуля полетит?

это само собой, тем паче что сотрудники милиции оружие могут применять не как в американских боевиках,а строго по уставу (не знаю как в милиции этот документ называется). если нападавший пьян в стельку,оборонявшийся трезв,то применение оружие можно вполне считать обороной. я так думаю
представьте себе что оружие узаконят носить как у америкосов...ппц чё будет тогда: идешь по улице,а в тебя какой нибудь пьяный укурок из ружья "ба-бах" вот уж действительно не для нашей культуры с калашами ходить за пазухой

а что если дело было так:

шли пацаны по улице, курили, и один бросил окурок на дорогу и случайно попал в машину, оттуда вышел дяденька милиционер и выстрелил ему в ногу, пацан упал, дяденька милиционер подошёл по ближе и выстрелил в голову.

Я лично с бесприделом ихонным сталкивался, и на боках своих вопросы вполне конкртные ощущал! Отморозки по обоим сторонам барикад,но он СЦУКА власть бля,а не гопота!!! Думать должен на сто шагов вперёд,а то что по пьяни со стволами ходить стали, так это жескач скоро будет полный!Вдруг попадётся кому-то из нас такой на дороге и покажется ему что Бен Ладен идёт на встречу... Ёптить... Страшно становится!

ork писал(а):а что если дело было так:

шли пацаны по улице, курили, и один бросил окурок на дорогу и случайно попал в машину, оттуда вышел дяденька милиционер и выстрелил ему в ногу, пацан упал, дяденька милиционер подошёл по ближе и выстрелил в голову.

А контрольный в голову типа по привычке! Профессия такая контрольные раздавать???

а что если дело было так:

ну пьяный вообще то был потерпевший,а не нападавший..это уже о многом говорит. 100 пудов была словесная перепалка, а потом уже хз,драка по всей видимости

но он СЦУКА власть бля,а не гопота!!!

а что он должен был с ними делать? сейчас тинейджеры такие что палец дай - всю руку откусят, и послать на х..й это как раз плюнуть. Может конечно и не за что пацаненка завалил но факты говорят об обратном