Музей и церковь
Модератор: Модераторы FORUM.RZN.info
-
Владимир Завьялов
- Гость RZN.info
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: 27 мар 2006, 10:45
Музей и церковь
Сложная ситуация сложилась в Рязанском историко-архитектурном музее-заповеднике. С подачи Рязанской епархии и при поддержке Патриарха Президент Путин наложил положительную резолюцию на просьбу о передаче комплекса Рязанского кремля (находящегося в собственности Рязанского музея) Русской православной церкви. Подробности на сайте http://www.regnum.ru/news/612478.html
Рязанская епархия уже давно выступает с претензиями на Рязанский кремль. Церкви уже передан Христорождественский собор, Гостиница знати, в Успенском соборе в летнее время проводятся службы (собор летний и проводить службы в зимнее время значило бы погубить памятник). Кроме того, Рязанской епархии переданы некогда входившие в состав РИАМЗ Солотчинский монастырь и Преображенская церковь в д. Старая Рязань. Следует отметить, что состояние обоих памятников в настоящее время вызывает опасение: епархия не только не проводит реставрационных работ, но даже не осуществляет косметического ремонта, что наглядно видно по состоянию Преображенской церкви.
Таким образом, Русская православная церковь всё активнее выступает за передел собственности, прежде всего за счёт музеев (ситуация с Костромским музеем, Соловками, Реставрационными мастерскими им. Грабаря). Очень опасным симптомом становится то, что гарант Российской конституции идёт на поводу этим притязаниям, как будто бы забывая, что Россия пока ещё является светским государством.
В.Завьялов
Рязанская епархия уже давно выступает с претензиями на Рязанский кремль. Церкви уже передан Христорождественский собор, Гостиница знати, в Успенском соборе в летнее время проводятся службы (собор летний и проводить службы в зимнее время значило бы погубить памятник). Кроме того, Рязанской епархии переданы некогда входившие в состав РИАМЗ Солотчинский монастырь и Преображенская церковь в д. Старая Рязань. Следует отметить, что состояние обоих памятников в настоящее время вызывает опасение: епархия не только не проводит реставрационных работ, но даже не осуществляет косметического ремонта, что наглядно видно по состоянию Преображенской церкви.
Таким образом, Русская православная церковь всё активнее выступает за передел собственности, прежде всего за счёт музеев (ситуация с Костромским музеем, Соловками, Реставрационными мастерскими им. Грабаря). Очень опасным симптомом становится то, что гарант Российской конституции идёт на поводу этим притязаниям, как будто бы забывая, что Россия пока ещё является светским государством.
В.Завьялов
-
Владимир Завьялов
- Гость RZN.info
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: 27 мар 2006, 10:45
Музей и церковь
К сожалению, пока это гниение закончится, русская культура будет безвозвратно разрушена.
В.Завьялов
В.Завьялов
-
Владимир Завьялов
- Гость RZN.info
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: 27 мар 2006, 10:45
-
Владимир Завьялов
- Гость RZN.info
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: 27 мар 2006, 10:45
-
Владимир Завьялов
- Гость RZN.info
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: 27 мар 2006, 10:45
Музей и церковь
МОНИТОРИНГ СМИ: Материальные аппетиты хранителей "особой духовности"
Любое неправедное дело, любая деструктивная деятельность в государстве, неизбежно связана с разрушением его культурных основ. Масштабы таких разрушений могут быть разными - от топтания горе ремонтниками клумбы с цветами, чтобы подобраться к нужному месту и разворотить грунт над трубой, которую все равно не починят, до отхватывания крупными загребущими структурами лакомых кусков от остатков культурного наследия страны. В эпоху СССР этим делом "по крупному" занималось само государство, отнимая древние здания кремлей и монастырей у верующих и поселяя в них разного рода неподобающие организации - тюрьмы, склады, ремонтные мастерские. Но были, хотя и значительно реже, случаи, когда подобные "профильные объекты" доставались музейщикам или библиотекарям, чему и надо быть обязанным за сохранность памятников до наших дней.
В постперестроечный период, когда стал актуален вопрос о возврате религиозным организациям - в основном, Русской Православной Церкви Московского Патриархата - зданий культового назначения, государство заменила церковь, по воле которой и определялась в большинстве случаев дальнейшая участь архитектурных памятников. Но, если поначалу церковь худо-бедно старалась держать марку и, принимая "на баланс" все культовые здания подряд, занималась их восстановлением, то со временем это ей, вероятно, надоело, да и аппетиты тучнеющей "самой традиционной конфессии" заметно выросли. Патриархии стали не нужны скромные храмы где-то в гуще народной, с которым требуется еще и возиться - то есть, вкладывать материальные средства в ремонт и эксплуатацию зданий, воспитывать грамотных священников, чтобы направлять на приходы и т.д., не имея от того ни дохода, ни "блезира". Поэтому, к концу 90-х годов проявилась и стала неуклонно укрепляться тенденция, согласно которой РПЦ начала серьезно претендовать на право собственности в отношении культурных памятников общероссийского и международного значения.
Формально это не было бы ничем предосудительным. Ведь, практика использования по прямому назначению множества знаменитых соборов и монастырей широко распространена во всех цивилизованных странах. В конце концов, и Ватикан не был бы Ватиканом без Папы, кардиналов, знаменитых месс и молитв под открытым небом на площади св. Петра. Чего-то в таком роде и ожидали российские музеи и музейщики, коллеги которых постоянно работают в зарубежных монастырях и соборах, сохраняя памятники, проводя археологические, археографические и прочие научные изыскания. Но Россия тоже была бы не Россией, а Московская Патриархия - не Патриархией, если не наступили бы они на горло даже не начавшейся еще "песне" возрождения отечественной культуры. Потому что в нашем местном варианте, оптимальные условия для сохранности памятников не могут быть созданы, пока церковные чиновники не изгонят навсегда из объектов культурного наследия на расстояние пушечного выстрела разного рода искусствоведов, реставраторов и прочих музейных специалистов. В этом отношении, цели и манеры современных сановитых чиновников РПЦ мало чем отличаются от былых большевистских - главное захватить, чтоб "мое было", а там - для чего-нибудь сгодится. Отличие здесь от большевиков лишь в одном - в том, что РПЦ гораздо яснее видит цель, так как она не имеет ничего общего с фантазиями о коммунистическом фантоме. Эта цель материальна и конкретна, как кирпич. Обладание такого рода недвижимостью, означает и надежное вложение капитала, и гарантию поддержания олигархического статуса, что в определенных кругах заменяет общепринятое в обществе понятие авторитетности.
В соответствии с этим, российское правительство и обсуждает сегодня вопрос о передаче Рязанского кремля и значительной части коллекция государственного (!) историко-архитектурного музея Рязанской епархии РПЦ. Что это должно значить в наших условиях в случае успеха, представить нетрудно: внесенный указом президента в Государственный свод особо ценных памятников федерации, Рязанский кремль превратится в вотчину самого мощного олигарха, который открыто стремится к тому, чтобы государственное устройство России стало клерикальным.
Церковная тенденция к прорыву по всем фронтам в последнее время заметна во многом. Негосударственная, в соответствии с законом, корпорация не имеет никакого отношения к светской власти и даже общественным институтам, у большинства коих вызывает серьезное неодобрение своей антиконституционной деятельностью. Но не скрывая уже, даже "ради приличия" своих амбиций в подавлении законных общественных институтов, "главная церковь" так же откровенно замахивается теперь и на сферы прямого влияния государства. Не слишком большое количество религиозно-общественных организаций, созданных при ее участии, активно поддерживает в обществе видимость тотальной солидарности народа с политикой РПЦ, что бы она ни предпринимала. Тем не менее, процесс клерикализации, хорошо заметный во всех сферах общественной, а теперь и государственной жизни страны, который серьезно беспокоит разные слои общественности, не вызывает, тем не менее, никаких адекватных реакций со стороны органов государственной власти. В плане захвата церковными структурами наиболее значимых объектов культурного значения, вероятно, Патриархии надо будет предъявить свои исключительные права на московский Кремль с немедленным изгнанием оттуда президента со всем его аппаратом, чтобы в головах у российского руководства вернулось на свои места нечто весьма необходимое.
Аргументы противников передачи в полное распоряжение РПЦ крупнейших памятников культурного наследия строятся, в основном, на том, что церковь, не склонная тратить собственные средства на поддержание памятников в должном состоянии, будет требовать для этой цели деньги из федерального бюджета, что в общем-то тоже незаконно. Они констатируют, что церковь, отбирая музеи у их квалифицированных хранителей, не располагает собственной базой специалистов, не имеет опыта и не ведет никакой научной деятельности в этом направлении. Искусствоведы и историки убеждены, что кустарное обслуживание древних памятников, проводящееся на основании произвольных решений церковной администрации и "научные" исследования, которые проводятся профанами в науке с "православной точки зрения", с гарантией приведут значительную часть культурного наследия нашего народа к гибели.
Все это, будучи абсолютно справедливым, никак не исчерпывает всех перспектив, сулящих стране окончательное уничтожение едва появившихся зачатков общекультурного возрождения в том случае, если церковный идеологический институт, вошедший в негласный альянс с властью, подомнет под себя не только распоряжение культурным наследием, но и все остальные сферы светской общественной и государственной компетенции.
В середине февраля президент Путин издал указ, в котором объявил текущий 2006 год "Годом гуманитарных наук, культуры и образования". Но раскатавшим, было, губы авторитетным ученым, преподавателям и искусствоведам надо было не радоваться преждевременно, а прислушаться к недавно сформулированной народной примете: когда депутаты, премьер или Путин официально заявляют, что какого-либо безобразия допущено не будет, жди беды - именно это и случится.
Судя по тому, как начинается "профильный" 2006 год, приходится признать, что упомянутая невеселая острота не только справедлива, но и вполне пригодилось бы политаналитикам при составлении ими разного рода прогнозов.
Правящий архиерей Рязанской епархии архиепископ Павел (Пономарев), заявляет, что выполнит любые решения властей, касающиеся древнего рязанского Кремля, но все равно убежден, что передача его РПЦ - проблема времени и, если этого не случится на сей раз, "значит, мы ещё не созрели". Трудно сказать, что содержится в словах архиерея - горькая ирония все понимающего, но бессильного в данной ситуации человека или самоуверенность современного церковного чиновника РПЦ, напрочь не признающего "пережитков устаревшей морали". Ясно одно: новые государственные олигархи, испуганные возможностью развития событий в России не так, как им хотелось бы, спешат максимально укомплектоваться и активизируются в стяжании всевозможных материальных ценностей и поднятии статуса своей особой общественной значимости. Явление это хорошо знакомое. В частности, и по тому признаку, что ключевые посты в структурах исполнительной власти нынешнего государства до сих пор уверенно занимают те персонажи, которые представляли реальную власть и в советское время.
Михаил Ситников,
"Всероссийский гражданский конгресс"
01.04.2006
Источник: http://portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=42043
Любое неправедное дело, любая деструктивная деятельность в государстве, неизбежно связана с разрушением его культурных основ. Масштабы таких разрушений могут быть разными - от топтания горе ремонтниками клумбы с цветами, чтобы подобраться к нужному месту и разворотить грунт над трубой, которую все равно не починят, до отхватывания крупными загребущими структурами лакомых кусков от остатков культурного наследия страны. В эпоху СССР этим делом "по крупному" занималось само государство, отнимая древние здания кремлей и монастырей у верующих и поселяя в них разного рода неподобающие организации - тюрьмы, склады, ремонтные мастерские. Но были, хотя и значительно реже, случаи, когда подобные "профильные объекты" доставались музейщикам или библиотекарям, чему и надо быть обязанным за сохранность памятников до наших дней.
В постперестроечный период, когда стал актуален вопрос о возврате религиозным организациям - в основном, Русской Православной Церкви Московского Патриархата - зданий культового назначения, государство заменила церковь, по воле которой и определялась в большинстве случаев дальнейшая участь архитектурных памятников. Но, если поначалу церковь худо-бедно старалась держать марку и, принимая "на баланс" все культовые здания подряд, занималась их восстановлением, то со временем это ей, вероятно, надоело, да и аппетиты тучнеющей "самой традиционной конфессии" заметно выросли. Патриархии стали не нужны скромные храмы где-то в гуще народной, с которым требуется еще и возиться - то есть, вкладывать материальные средства в ремонт и эксплуатацию зданий, воспитывать грамотных священников, чтобы направлять на приходы и т.д., не имея от того ни дохода, ни "блезира". Поэтому, к концу 90-х годов проявилась и стала неуклонно укрепляться тенденция, согласно которой РПЦ начала серьезно претендовать на право собственности в отношении культурных памятников общероссийского и международного значения.
Формально это не было бы ничем предосудительным. Ведь, практика использования по прямому назначению множества знаменитых соборов и монастырей широко распространена во всех цивилизованных странах. В конце концов, и Ватикан не был бы Ватиканом без Папы, кардиналов, знаменитых месс и молитв под открытым небом на площади св. Петра. Чего-то в таком роде и ожидали российские музеи и музейщики, коллеги которых постоянно работают в зарубежных монастырях и соборах, сохраняя памятники, проводя археологические, археографические и прочие научные изыскания. Но Россия тоже была бы не Россией, а Московская Патриархия - не Патриархией, если не наступили бы они на горло даже не начавшейся еще "песне" возрождения отечественной культуры. Потому что в нашем местном варианте, оптимальные условия для сохранности памятников не могут быть созданы, пока церковные чиновники не изгонят навсегда из объектов культурного наследия на расстояние пушечного выстрела разного рода искусствоведов, реставраторов и прочих музейных специалистов. В этом отношении, цели и манеры современных сановитых чиновников РПЦ мало чем отличаются от былых большевистских - главное захватить, чтоб "мое было", а там - для чего-нибудь сгодится. Отличие здесь от большевиков лишь в одном - в том, что РПЦ гораздо яснее видит цель, так как она не имеет ничего общего с фантазиями о коммунистическом фантоме. Эта цель материальна и конкретна, как кирпич. Обладание такого рода недвижимостью, означает и надежное вложение капитала, и гарантию поддержания олигархического статуса, что в определенных кругах заменяет общепринятое в обществе понятие авторитетности.
В соответствии с этим, российское правительство и обсуждает сегодня вопрос о передаче Рязанского кремля и значительной части коллекция государственного (!) историко-архитектурного музея Рязанской епархии РПЦ. Что это должно значить в наших условиях в случае успеха, представить нетрудно: внесенный указом президента в Государственный свод особо ценных памятников федерации, Рязанский кремль превратится в вотчину самого мощного олигарха, который открыто стремится к тому, чтобы государственное устройство России стало клерикальным.
Церковная тенденция к прорыву по всем фронтам в последнее время заметна во многом. Негосударственная, в соответствии с законом, корпорация не имеет никакого отношения к светской власти и даже общественным институтам, у большинства коих вызывает серьезное неодобрение своей антиконституционной деятельностью. Но не скрывая уже, даже "ради приличия" своих амбиций в подавлении законных общественных институтов, "главная церковь" так же откровенно замахивается теперь и на сферы прямого влияния государства. Не слишком большое количество религиозно-общественных организаций, созданных при ее участии, активно поддерживает в обществе видимость тотальной солидарности народа с политикой РПЦ, что бы она ни предпринимала. Тем не менее, процесс клерикализации, хорошо заметный во всех сферах общественной, а теперь и государственной жизни страны, который серьезно беспокоит разные слои общественности, не вызывает, тем не менее, никаких адекватных реакций со стороны органов государственной власти. В плане захвата церковными структурами наиболее значимых объектов культурного значения, вероятно, Патриархии надо будет предъявить свои исключительные права на московский Кремль с немедленным изгнанием оттуда президента со всем его аппаратом, чтобы в головах у российского руководства вернулось на свои места нечто весьма необходимое.
Аргументы противников передачи в полное распоряжение РПЦ крупнейших памятников культурного наследия строятся, в основном, на том, что церковь, не склонная тратить собственные средства на поддержание памятников в должном состоянии, будет требовать для этой цели деньги из федерального бюджета, что в общем-то тоже незаконно. Они констатируют, что церковь, отбирая музеи у их квалифицированных хранителей, не располагает собственной базой специалистов, не имеет опыта и не ведет никакой научной деятельности в этом направлении. Искусствоведы и историки убеждены, что кустарное обслуживание древних памятников, проводящееся на основании произвольных решений церковной администрации и "научные" исследования, которые проводятся профанами в науке с "православной точки зрения", с гарантией приведут значительную часть культурного наследия нашего народа к гибели.
Все это, будучи абсолютно справедливым, никак не исчерпывает всех перспектив, сулящих стране окончательное уничтожение едва появившихся зачатков общекультурного возрождения в том случае, если церковный идеологический институт, вошедший в негласный альянс с властью, подомнет под себя не только распоряжение культурным наследием, но и все остальные сферы светской общественной и государственной компетенции.
В середине февраля президент Путин издал указ, в котором объявил текущий 2006 год "Годом гуманитарных наук, культуры и образования". Но раскатавшим, было, губы авторитетным ученым, преподавателям и искусствоведам надо было не радоваться преждевременно, а прислушаться к недавно сформулированной народной примете: когда депутаты, премьер или Путин официально заявляют, что какого-либо безобразия допущено не будет, жди беды - именно это и случится.
Судя по тому, как начинается "профильный" 2006 год, приходится признать, что упомянутая невеселая острота не только справедлива, но и вполне пригодилось бы политаналитикам при составлении ими разного рода прогнозов.
Правящий архиерей Рязанской епархии архиепископ Павел (Пономарев), заявляет, что выполнит любые решения властей, касающиеся древнего рязанского Кремля, но все равно убежден, что передача его РПЦ - проблема времени и, если этого не случится на сей раз, "значит, мы ещё не созрели". Трудно сказать, что содержится в словах архиерея - горькая ирония все понимающего, но бессильного в данной ситуации человека или самоуверенность современного церковного чиновника РПЦ, напрочь не признающего "пережитков устаревшей морали". Ясно одно: новые государственные олигархи, испуганные возможностью развития событий в России не так, как им хотелось бы, спешат максимально укомплектоваться и активизируются в стяжании всевозможных материальных ценностей и поднятии статуса своей особой общественной значимости. Явление это хорошо знакомое. В частности, и по тому признаку, что ключевые посты в структурах исполнительной власти нынешнего государства до сих пор уверенно занимают те персонажи, которые представляли реальную власть и в советское время.
Михаил Ситников,
"Всероссийский гражданский конгресс"
01.04.2006
Источник: http://portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=42043
Вот все сикреты http://www.compromat.ru/main/rpc/next.htm
Как можно доверятьотцам церкви, если они прежде всего заботятся даже не о храме, а собственном местоположении? Хочешь к себе доверия и уступок - действуй соотвтетственно. Собирай пожертвования на новое здание, а историю и культуру в покое оставь уже. По-моему, такой натиск Рязанской епархии очень похож на действия эстонских властей по поводу памятника. Уже есть такая ситуация, уже все сложилось с музеем - чего трясти сутаной? Только возмущение испытываешь, а не умиротворение. Да еще в пост! О душе надо думать!
А, с другой стороны, посмотрите как зашевилились всякие культорги на территории Кремля (всякие праздники стали организовывать на его территории). Раньше-то тишина была одна.
И у Церкви Отец один. Доверять (верить) или нет - каждый для себя решает.
И у Церкви Отец один. Доверять (верить) или нет - каждый для себя решает.
Одни боялись Билли Бонса, другие - Слепого Пью, а меня боялся сам Флинт.
Бабушка
Упоминание о великопостном времени звучит как намек на Ваш статус верующего человека. Если это так, то перед нами типичный (к сожалению) анархист-индивидуалист, возомнивший себя христианином. Куда катится этот мир?! Как можно считать себя христианином, публично критикуя при этом действия (совершенно справедливые!) епископа?
Проводить параллели между действиями эстонских властей и священноначалия РПЦ - признак либо цинизма, либо идиотизма.
Упоминание о великопостном времени звучит как намек на Ваш статус верующего человека. Если это так, то перед нами типичный (к сожалению) анархист-индивидуалист, возомнивший себя христианином. Куда катится этот мир?! Как можно считать себя христианином, публично критикуя при этом действия (совершенно справедливые!) епископа?
Проводить параллели между действиями эстонских властей и священноначалия РПЦ - признак либо цинизма, либо идиотизма.
roman писал(а): Как можно считать себя христианином, публично критикуя при этом действия (совершенно справедливые!) епископа?
Вам, может быть, слепая вера здравый смысл и застит, а мне как убежденному атеисту ничего мешает взглянуть на эту личность критически. И личность эта выглядит для меня как хапужья, хитрющая и ненасытная. Доводилось как-то сталкиваться по строительным делам.
И пока подобные персонажи рулят в церкви, для меня никогда не встанет вопрос о возможной чистоте христианской идеи.
ИМХО пока Павел в Рязани подобные скандалы будут возникать постоянно по мере роста его аппетитов.
roman писал(а):Проводить параллели между действиями эстонских властей и священноначалия РПЦ - признак либо цинизма, либо идиотизма.
А вот Вам более прямая параллель:
http://www.pravoslavie.ru/news/051115105006
Стоп, стоп, Roman!!!
"И личность эта выглядит для меня как хапужья, хитрющая и ненасытная. Доводилось как-то сталкиваться по строительным делам.
И пока подобные персонажи рулят в церкви, для меня никогда не встанет вопрос о возможной чистоте христианской идеи.
ИМХО пока Павел в Рязани подобные скандалы будут возникать постоянно по мере роста его аппетитов."
Вот от этого выпада босса эащищайте
"И личность эта выглядит для меня как хапужья, хитрющая и ненасытная. Доводилось как-то сталкиваться по строительным делам.
И пока подобные персонажи рулят в церкви, для меня никогда не встанет вопрос о возможной чистоте христианской идеи.
ИМХО пока Павел в Рязани подобные скандалы будут возникать постоянно по мере роста его аппетитов."
Вот от этого выпада босса эащищайте
Народ не хочет знать
Вот уже год, как коллектив Рязанского Историко-Архитектурного Музея-Заповедника «Рязанский Кремль» живет в ожидании выселения. Почти столько же действует общественный комитет в защиту музея, который объединяет многих представителей интеллектуальной элиты города. Однако массовым, движение в защиту музея так и не стало. Причина тому безразличие подавляющего большинства жителей Рязани.
Ясно как день
22 февраля, в Доме Салтыкова-Щедрина, в котором располагается филиал библиотеки им. Горького, состоялось мероприятие, которое было анонсировано как «общественное обсуждение вопроса о передаче памятников Рязанского кремля в пользование Рязанской епархии» (7info). Организовали и провели его члены Общественного Комитета в защиту историко-архитектурного музея заповедника «Рязанский Кремль». Приглашали всех желающих, однако откликнулись лишь не многие: актовый зал филиала к началу слушаний оказался заполнен едва на половину. Кроме того, так случилось, что собрались на этом мероприятии исключительно противники передачи объектов Кремля Епархии. Поэтому, никакого обсуждения, естественно, не получилось, что впрочем, нисколько не смутило организаторов «общественных слушаний». Ирина Гасановна Кусова, заместитель директора РИАМЗ по научной работе, отвечая на вопрос журналистки еще до начала мероприятия, заявила, очевидно, имея в виду устроителей собрания, что обсуждать никто ничего и не собирался. По ее словам в вопросе, который не может не волновать каждого просвещенного жителя города, все совершенно ясно. По крайней мере, членам общественного комитета. В том, что соратники Ирины Кусовой с ней полностью солидарны, можно было убедиться в первые же минуты собрания. Занявшие места председательствующих Александр Олегович Никитин, Вячеслав Николаевич Козляков и Евгений Николаевич Каширин, перечисление заслуг и званий которых могло бы занять пол страницы, ввели присутствовавших в курс дела и сразу же задали генеральное направление дальнейшего развития слушаний. Состав собравшихся не оставлял сомнений в том, что отклонений от намеченного курса не будет. Не смотря на относительную разношерстность компании, а были там и представители интеллектуальной элиты нашего города и творческой интеллигенции и один из левых политических лидеров региона и маргинальные журналисты и студенты, все собравшиеся выражали искреннее и безапелляционное неприятие позиции рязанского архиепископа Павла. Протест против натиска клерикалов и мракобесов был лейтмотивом всего собрания: он находил выражение в выступлениях, читался на лицах, прорывался в выкриках и вообще висел в воздухе.
Несвященный союз
Поводом для проведения мероприятия Александр Никитин назвал годовщину с того дня, как патриарх Алексий направил президенту Путину, а тот наложил резолюцию на то самое письмо, содержащее прошение о помощи в «святом деле» восстановления исторической справедливости, с которого, как отметил оратор, все и началось. Что послужило действительной причиной активизации деятельности защитников российского культурного наследия, да и самих музейщиков, можно только гадать. То ли замаячила на горизонте осязаемая перспектива передачи объектов Кремля Епархии, то ли текущие изменения политической конъюнктуры сказались, только время составления очередной петиции с просьбой о защите и ее адресат, как представляется, выбраны не случайно. На дворе уже 2007, в следующем году президентские выборы, а Медведев как никак главный претендент. Так, по крайней мере, видится из Музея. Рассказал Александр Олегович и об итогах истекшего года, о том, чего общественному комитету за это время удалось добиться. Главным достижением «общественников» за год стало то, что удалось собрать более двадцати тысяч подписей людей, готовых пойти против воли епископа ради спасения уникального музея. «Поставить свою подпись в таком списке – это честь для любого культурного человека», заметил господин Никитин, указывая на целый ряд имен известных всей стране ученых и общественных деятелей, выступивших против изменения status quo Музея. Кроме того, как заявил Александр Олегович, членами комитета была проделана значительная работа по изучению правовых, исторических, социо-культурных и экономических аспектов данной проблемы. Итогом этой работы на сегодняшний день стало издание уже двух Информационных бюллетеней, содержащих подборку материалов по теме. Вся собранная таким образом информация передается заинтересованным чиновникам, в библиотеки и школы.
Многообещающим было представление публике второго оратора – В. Н. Козлякова. Увы, надежды на профессора историка, который должен был в своем выступлении прояснить многие спорные вопросы, не оправдались. Вместо профессионального комментария он представил лишь невнятную апологию своего движения и критику позиции архиепископа Павла. Вопросы о наименовании Дворца Олега Дворцом Олега и законности или незаконности с точки зрения истории претензий Епархии к государству остались, на сей раз, без внимания. Вероятно, для всех присутствовавших, ответы на них были давно известны. Оживил слушателей бывший фотограф Рязанской Епархии Евгений Каширин. В присущей только ему манере, очевидно чтобы взбодрить аудиторию, он рассказал несколько забавных историй из своей биографии и перешел к изложению собственного взгляда на сложившуюся ситуацию. Предложение Евгения Николаевича было нетривиальным. Он предложил разместить епархиальное управление в здании нынешней Духовной Семинарии, что в Кремле, а саму Семинарию перевести в некогда принадлежащее ей здание на улице Семинарской, которое ныне занимает музей ВДВ. Каким образом выбить из этого здания закрепившихся там десантников заслуженный краевед не уточнил. Единственный достойный внимания аргумент против передачи Кремля Епархии привел то же Евгений Каширин. С тем, что Епархия не готова стать распорядителем (не то что собственником) таких объектов как храмы Рязанского Кремля, трудно не согласиться. И дело здесь даже не в средствах, которых на содержание подобных памятников требуется не мало. Суть вопроса, который был поставлен главным диссидентом Рязанской Епархии, состоит в том, что в тех храмах, на которые, пусть даже и совершенно справедливо, претендует Рязанская Епархия, в случае их передачи попросту некому будет служить. В Рязани действительно не хватает священнослужителей и еще меньше верующих, готовых ездить на богослужения в храмы Кремля, ведь добраться до них довольно сложно, а крупных жилых массивов поблизости нет.
Вообще же «общественное обсуждение» больше походило на собрание единомышленников. Выступления «старших товарищей» сопровождались репликами с мест и поддакиванием, взволнованно нашептываемым себе под нос отдельными, особенно эмоциональными коллегами. Обличения в адрес владыки Павла и вообще РПЦ встречались аплодисментами. Одна дама, увлекшись поиском действенных практических шагов, предложила комитету ходатайствовать перед патриархом о смещении с кафедры рязанского архиепископа, провоцирующего, по ее мнению, общественный конфликт в регионе. Добавил бодрости, подуставшим было защитникам культуры и председатель совета организации «Трудовая Рязань» В. В. Крючков, взявший слово ближе к концу собрания. Товарищ Крючков, как всякий нормальный атеист, посвятил большую часть своего импровизированного выступления разъяснению собравшимся, а заочно и епископу Павлу, в чем же состоит суть христианства. Впрочем, в этом он не был оригинален. То же делали и все, выступавшие перед ним. Евгений Каширин сравнивал нынешнего рязанского епископа с преподобным Сергием Радонежским, забыв упомянуть о том, что и все остальное население тогдашней Руси, включая власть имущих, серьезно отличалось от нынешнего. Упомянутая уже сотрудница предлагала не только удалить с рязанской кафедры нынешнего епископа посредством всеинтеллигентского волеизъявления, но и (ни много ни мало) провести целую конференцию, посвященную «разбору православия» и определению его места в современной России.
Народ отсутствует
Словом на этих общественных слушаниях было много интересного. Не было лишь тех, ради кого они устраивались. Не было той самой общественности, которая должна была слушать и обсуждать, высказываться и спорить. Создается впечатление, что большинству жителей города вообще все равно, что будет с Кремлем и будет ли он вообще. И виноваты здесь не только организаторы «обсуждения», предоставившие интернет-изданиям информацию о предстоящем мероприятии за несколько часов до его начала. Удивительное безразличие к «общественному обсуждению» проявили и рязанские СМИ. Присутствовали одна журналистка и один фоторепортер, скорее всего от агентства 7info. Особенно удивляет в этой связи позиция процерковных журналистов, если конечно таковые в нашем городе вообще существуют. Впрочем, отчасти это объясняется авторитаризмом церковной структуры – если не было прямого указания владыки, лучше сидеть смирно. Подобная позиция, естественно не способствует развитию диалога и взаимопониманию.
О законе и благодати
Но если сторонники архиепископа Павла пассивны, то его противники прямо агрессивны, а это уже непосредственно ведет к эскалации напряженности. Вся их деятельность, в общем, деструктивна и направлена по кратчайшему пути – на разрушение усилий епископа Павла. Члены общественного комитета упрекали правящего архиерея в использовании административного ресурса для решения вопроса по Кремлю, в том, что он не признает верховенства закона и не считается с мнением общественности, то есть с их мнением, так как у широкой общественности никакого мнения вообще нет. По сути, они обвинили его в насилии, не совместимом ни с христианским званием архиерея, ни, тем более с его саном. Однако сами «общественники» не смогли продемонстрировать качественно иного стили поведения. Они, как кажется, и сами хотят быть именно насильниками, не смотря на то, что пытались выдать себя за благородных рыцарей, защищающих «слабых женщин» (В. Н. Козляков). В отношении большевистских порядков, принудительно установленных в нашей стране совсем не давно, они, безусловно, являются защитниками. В отношении же Епархии, а заодно и совести и здравого смысла, они выступили в качестве насильников. И от критикуемого ими владыки «общественники» отличаются только средствами. Владыка использует чиновников, чтобы давить на руководство музея, во всяком случае, так они утверждали, а сами аристократы интеллекта хотят использовать принцип верховенства закона, чтобы заставить замолчать епископа. Причем противопоставление честных и бескорыстных рыцарей отечественной культуры, желающих играть по правилам и «жуликоватого» (Никитин А. О.) епископа, который жаждет только комфорта, высоких доходов и «сделать карьеру», далеко не так однозначно, как может показаться. Конституция и закон конечно необходимы, но безграничная вера в этих идолов демократии может быть опасна.
Закон никогда не будет адекватен реальности. Жизнь настолько многообразна, что предусмотреть всего ни один закон никогда не сможет. Сегодняшняя ситуация вокруг Рязанского Кремля очень ярко иллюстрирует это. Закон о реституции мог бы снять многие противоречия, но его нет. Как нет в российском законодательстве и много чего еще. Все это говорит о том, что путь ригоризма и казуистики – это путь в тупик. Там, где закон бессилен, необходимо договариваться. То, что не предусмотрено в правилах, необходимо урегулировать в общении на основании морали, обычаев и традиций.
Поборники культуры заявили 22 февраля, что они не видят возможности компромисса. То, что они даже не рассматривают такого варианта разрешения кризисной ситуации с Кремлем, то, что даже на всякий случай нет у них таких заготовок, очень показательно. Если сопоставить это с упомянутым уже предложением ходатайствовать об отстранении рязанского архиерея, то станет ясно – для этих людей легче устранить человека, чем попытаться найти с ним общий язык. Кстати говоря, понять мотивы епископа, по крайней мере отчасти, не сложно. Вполне возможно, что проблема общения в данном случае не в его высокомерии. Скорее всего, он способен понять представителей интеллигенции, способен говорить на их языке. А вот их неспособность понять владыку есть очевидный факт и на прошедшем собрании «общественники» это доказали. Проблема заключается в интерпретации ими самого понятия «культура». Даже Евгений Каширин, рассуждая о возможности и последствиях переноса Музея из стен Кремля, ни словом не обмолвился о духовной пользе для города, которую получат все его жители в случае совершения богослужений в храмах, которые предназначены именно для этого. Представление о духовности у рязанской интеллигенции вообще весьма своеобразно и, очевидно, является для нее настолько значительной ценностью, что оставлять ее без боя наши интеллектуалы не намерены.
Необходимо понять, что изменение статуса и местоположения музея скорее всего неизбежно. Поэтому с сложившейся ситуации необходимо думать о том, как сохранить фонды, как строить работу музея в дальнейшем, а не о том, чтобы учить церковников основам лингвистики, логики, правоведения, музейного дела и христианского вероучения. Необходимо учиться жить вместе, а не воевать друг с другом.
Вот уже год, как коллектив Рязанского Историко-Архитектурного Музея-Заповедника «Рязанский Кремль» живет в ожидании выселения. Почти столько же действует общественный комитет в защиту музея, который объединяет многих представителей интеллектуальной элиты города. Однако массовым, движение в защиту музея так и не стало. Причина тому безразличие подавляющего большинства жителей Рязани.
Ясно как день
22 февраля, в Доме Салтыкова-Щедрина, в котором располагается филиал библиотеки им. Горького, состоялось мероприятие, которое было анонсировано как «общественное обсуждение вопроса о передаче памятников Рязанского кремля в пользование Рязанской епархии» (7info). Организовали и провели его члены Общественного Комитета в защиту историко-архитектурного музея заповедника «Рязанский Кремль». Приглашали всех желающих, однако откликнулись лишь не многие: актовый зал филиала к началу слушаний оказался заполнен едва на половину. Кроме того, так случилось, что собрались на этом мероприятии исключительно противники передачи объектов Кремля Епархии. Поэтому, никакого обсуждения, естественно, не получилось, что впрочем, нисколько не смутило организаторов «общественных слушаний». Ирина Гасановна Кусова, заместитель директора РИАМЗ по научной работе, отвечая на вопрос журналистки еще до начала мероприятия, заявила, очевидно, имея в виду устроителей собрания, что обсуждать никто ничего и не собирался. По ее словам в вопросе, который не может не волновать каждого просвещенного жителя города, все совершенно ясно. По крайней мере, членам общественного комитета. В том, что соратники Ирины Кусовой с ней полностью солидарны, можно было убедиться в первые же минуты собрания. Занявшие места председательствующих Александр Олегович Никитин, Вячеслав Николаевич Козляков и Евгений Николаевич Каширин, перечисление заслуг и званий которых могло бы занять пол страницы, ввели присутствовавших в курс дела и сразу же задали генеральное направление дальнейшего развития слушаний. Состав собравшихся не оставлял сомнений в том, что отклонений от намеченного курса не будет. Не смотря на относительную разношерстность компании, а были там и представители интеллектуальной элиты нашего города и творческой интеллигенции и один из левых политических лидеров региона и маргинальные журналисты и студенты, все собравшиеся выражали искреннее и безапелляционное неприятие позиции рязанского архиепископа Павла. Протест против натиска клерикалов и мракобесов был лейтмотивом всего собрания: он находил выражение в выступлениях, читался на лицах, прорывался в выкриках и вообще висел в воздухе.
Несвященный союз
Поводом для проведения мероприятия Александр Никитин назвал годовщину с того дня, как патриарх Алексий направил президенту Путину, а тот наложил резолюцию на то самое письмо, содержащее прошение о помощи в «святом деле» восстановления исторической справедливости, с которого, как отметил оратор, все и началось. Что послужило действительной причиной активизации деятельности защитников российского культурного наследия, да и самих музейщиков, можно только гадать. То ли замаячила на горизонте осязаемая перспектива передачи объектов Кремля Епархии, то ли текущие изменения политической конъюнктуры сказались, только время составления очередной петиции с просьбой о защите и ее адресат, как представляется, выбраны не случайно. На дворе уже 2007, в следующем году президентские выборы, а Медведев как никак главный претендент. Так, по крайней мере, видится из Музея. Рассказал Александр Олегович и об итогах истекшего года, о том, чего общественному комитету за это время удалось добиться. Главным достижением «общественников» за год стало то, что удалось собрать более двадцати тысяч подписей людей, готовых пойти против воли епископа ради спасения уникального музея. «Поставить свою подпись в таком списке – это честь для любого культурного человека», заметил господин Никитин, указывая на целый ряд имен известных всей стране ученых и общественных деятелей, выступивших против изменения status quo Музея. Кроме того, как заявил Александр Олегович, членами комитета была проделана значительная работа по изучению правовых, исторических, социо-культурных и экономических аспектов данной проблемы. Итогом этой работы на сегодняшний день стало издание уже двух Информационных бюллетеней, содержащих подборку материалов по теме. Вся собранная таким образом информация передается заинтересованным чиновникам, в библиотеки и школы.
Многообещающим было представление публике второго оратора – В. Н. Козлякова. Увы, надежды на профессора историка, который должен был в своем выступлении прояснить многие спорные вопросы, не оправдались. Вместо профессионального комментария он представил лишь невнятную апологию своего движения и критику позиции архиепископа Павла. Вопросы о наименовании Дворца Олега Дворцом Олега и законности или незаконности с точки зрения истории претензий Епархии к государству остались, на сей раз, без внимания. Вероятно, для всех присутствовавших, ответы на них были давно известны. Оживил слушателей бывший фотограф Рязанской Епархии Евгений Каширин. В присущей только ему манере, очевидно чтобы взбодрить аудиторию, он рассказал несколько забавных историй из своей биографии и перешел к изложению собственного взгляда на сложившуюся ситуацию. Предложение Евгения Николаевича было нетривиальным. Он предложил разместить епархиальное управление в здании нынешней Духовной Семинарии, что в Кремле, а саму Семинарию перевести в некогда принадлежащее ей здание на улице Семинарской, которое ныне занимает музей ВДВ. Каким образом выбить из этого здания закрепившихся там десантников заслуженный краевед не уточнил. Единственный достойный внимания аргумент против передачи Кремля Епархии привел то же Евгений Каширин. С тем, что Епархия не готова стать распорядителем (не то что собственником) таких объектов как храмы Рязанского Кремля, трудно не согласиться. И дело здесь даже не в средствах, которых на содержание подобных памятников требуется не мало. Суть вопроса, который был поставлен главным диссидентом Рязанской Епархии, состоит в том, что в тех храмах, на которые, пусть даже и совершенно справедливо, претендует Рязанская Епархия, в случае их передачи попросту некому будет служить. В Рязани действительно не хватает священнослужителей и еще меньше верующих, готовых ездить на богослужения в храмы Кремля, ведь добраться до них довольно сложно, а крупных жилых массивов поблизости нет.
Вообще же «общественное обсуждение» больше походило на собрание единомышленников. Выступления «старших товарищей» сопровождались репликами с мест и поддакиванием, взволнованно нашептываемым себе под нос отдельными, особенно эмоциональными коллегами. Обличения в адрес владыки Павла и вообще РПЦ встречались аплодисментами. Одна дама, увлекшись поиском действенных практических шагов, предложила комитету ходатайствовать перед патриархом о смещении с кафедры рязанского архиепископа, провоцирующего, по ее мнению, общественный конфликт в регионе. Добавил бодрости, подуставшим было защитникам культуры и председатель совета организации «Трудовая Рязань» В. В. Крючков, взявший слово ближе к концу собрания. Товарищ Крючков, как всякий нормальный атеист, посвятил большую часть своего импровизированного выступления разъяснению собравшимся, а заочно и епископу Павлу, в чем же состоит суть христианства. Впрочем, в этом он не был оригинален. То же делали и все, выступавшие перед ним. Евгений Каширин сравнивал нынешнего рязанского епископа с преподобным Сергием Радонежским, забыв упомянуть о том, что и все остальное население тогдашней Руси, включая власть имущих, серьезно отличалось от нынешнего. Упомянутая уже сотрудница предлагала не только удалить с рязанской кафедры нынешнего епископа посредством всеинтеллигентского волеизъявления, но и (ни много ни мало) провести целую конференцию, посвященную «разбору православия» и определению его места в современной России.
Народ отсутствует
Словом на этих общественных слушаниях было много интересного. Не было лишь тех, ради кого они устраивались. Не было той самой общественности, которая должна была слушать и обсуждать, высказываться и спорить. Создается впечатление, что большинству жителей города вообще все равно, что будет с Кремлем и будет ли он вообще. И виноваты здесь не только организаторы «обсуждения», предоставившие интернет-изданиям информацию о предстоящем мероприятии за несколько часов до его начала. Удивительное безразличие к «общественному обсуждению» проявили и рязанские СМИ. Присутствовали одна журналистка и один фоторепортер, скорее всего от агентства 7info. Особенно удивляет в этой связи позиция процерковных журналистов, если конечно таковые в нашем городе вообще существуют. Впрочем, отчасти это объясняется авторитаризмом церковной структуры – если не было прямого указания владыки, лучше сидеть смирно. Подобная позиция, естественно не способствует развитию диалога и взаимопониманию.
О законе и благодати
Но если сторонники архиепископа Павла пассивны, то его противники прямо агрессивны, а это уже непосредственно ведет к эскалации напряженности. Вся их деятельность, в общем, деструктивна и направлена по кратчайшему пути – на разрушение усилий епископа Павла. Члены общественного комитета упрекали правящего архиерея в использовании административного ресурса для решения вопроса по Кремлю, в том, что он не признает верховенства закона и не считается с мнением общественности, то есть с их мнением, так как у широкой общественности никакого мнения вообще нет. По сути, они обвинили его в насилии, не совместимом ни с христианским званием архиерея, ни, тем более с его саном. Однако сами «общественники» не смогли продемонстрировать качественно иного стили поведения. Они, как кажется, и сами хотят быть именно насильниками, не смотря на то, что пытались выдать себя за благородных рыцарей, защищающих «слабых женщин» (В. Н. Козляков). В отношении большевистских порядков, принудительно установленных в нашей стране совсем не давно, они, безусловно, являются защитниками. В отношении же Епархии, а заодно и совести и здравого смысла, они выступили в качестве насильников. И от критикуемого ими владыки «общественники» отличаются только средствами. Владыка использует чиновников, чтобы давить на руководство музея, во всяком случае, так они утверждали, а сами аристократы интеллекта хотят использовать принцип верховенства закона, чтобы заставить замолчать епископа. Причем противопоставление честных и бескорыстных рыцарей отечественной культуры, желающих играть по правилам и «жуликоватого» (Никитин А. О.) епископа, который жаждет только комфорта, высоких доходов и «сделать карьеру», далеко не так однозначно, как может показаться. Конституция и закон конечно необходимы, но безграничная вера в этих идолов демократии может быть опасна.
Закон никогда не будет адекватен реальности. Жизнь настолько многообразна, что предусмотреть всего ни один закон никогда не сможет. Сегодняшняя ситуация вокруг Рязанского Кремля очень ярко иллюстрирует это. Закон о реституции мог бы снять многие противоречия, но его нет. Как нет в российском законодательстве и много чего еще. Все это говорит о том, что путь ригоризма и казуистики – это путь в тупик. Там, где закон бессилен, необходимо договариваться. То, что не предусмотрено в правилах, необходимо урегулировать в общении на основании морали, обычаев и традиций.
Поборники культуры заявили 22 февраля, что они не видят возможности компромисса. То, что они даже не рассматривают такого варианта разрешения кризисной ситуации с Кремлем, то, что даже на всякий случай нет у них таких заготовок, очень показательно. Если сопоставить это с упомянутым уже предложением ходатайствовать об отстранении рязанского архиерея, то станет ясно – для этих людей легче устранить человека, чем попытаться найти с ним общий язык. Кстати говоря, понять мотивы епископа, по крайней мере отчасти, не сложно. Вполне возможно, что проблема общения в данном случае не в его высокомерии. Скорее всего, он способен понять представителей интеллигенции, способен говорить на их языке. А вот их неспособность понять владыку есть очевидный факт и на прошедшем собрании «общественники» это доказали. Проблема заключается в интерпретации ими самого понятия «культура». Даже Евгений Каширин, рассуждая о возможности и последствиях переноса Музея из стен Кремля, ни словом не обмолвился о духовной пользе для города, которую получат все его жители в случае совершения богослужений в храмах, которые предназначены именно для этого. Представление о духовности у рязанской интеллигенции вообще весьма своеобразно и, очевидно, является для нее настолько значительной ценностью, что оставлять ее без боя наши интеллектуалы не намерены.
Необходимо понять, что изменение статуса и местоположения музея скорее всего неизбежно. Поэтому с сложившейся ситуации необходимо думать о том, как сохранить фонды, как строить работу музея в дальнейшем, а не о том, чтобы учить церковников основам лингвистики, логики, правоведения, музейного дела и христианского вероучения. Необходимо учиться жить вместе, а не воевать друг с другом.
Вернуться в «Новости Рязани на www.rzn.info/news»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
