Глонасс, GPS и т.д.

[AlexuS]

вполне обычные человеческие ошибки из-за мелкой невнимательности???? ну ну
не продуманности или недопонятости? ну ну
Значит ракеты говорите, космические технологии, самому не смешно?

Мне не смешно.
- вот вам американская мелкая невнимательность в космических технологиях;
- почитайте по какой совокупности причин взорвался "Челленджер" с 7 членами экипажа, вот вам цитата из вывода комиссии расследовавшей это дело "...определяющими факторами, приведшими к катастрофе, послужили корпоративная культура и процедура принятия решений НАСА".
И таких примеров из истории четкого и сытого запада можно приводить до бесконечности, так что ничего смешного.

[Stranger]

- вот вам американская мелкая невнимательность в космических технологиях;

Хватит подсовывать мне эту безымянную картинку. Сами то знаете что это есть?

- почитайте по какой совокупности причин взорвался "Челленджер" с 7 членами экипажа, вот вам цитата из вывода комиссии расследовавшей это дело "...определяющими факторами, приведшими к катастрофе, послужили корпоративная культура и процедура принятия решений НАСА".

Это был всего лишь 10-й полет Челленджера и было это четверть века назад, неговоря уже о том, что программа Спейс Шаттл считается одной из самых амбициозных космических проектов за всю историю космонавтики (после Апполона), более того, уровень сложности системы настолько высок, что не позволял и непозволяет обеспечивать приемлемую безопасность, используя современный уровень технологий, неговоря уже о непосильных финансовых затратах. Это признали и америкосы и объявили о закрытии программы.
А наш любимый Протон летает более 40 лет, более 300 пусков с высокой надежностью и случившееся раздолбайство и элементарная ошибка является нонсенсом в мировой космонавтике

И таких примеров из истории четкого и сытого запада можно приводить до бесконечности, так что ничего смешного.

Ничего подобного в современной космонавтике не происходит и быть не может. Факт из ряда вон выходящий

[ФрекенСнорк]

И таких примеров из истории четкого и сытого запада можно приводить до бесконечности, так что ничего смешного.

а может, приведёте? и , для наглядности, примеры из нашей жизни?
а я пошла за попкорном.

[AlexuS]

Хватит подсовывать мне эту безымянную картинку. Сами то знаете что это есть?

Я вам уже рассказывал. Это фото американского спутника NOAA-19, который упал с монтажного стола, потомучто предыдущая смена недозакрутила крепежные болты, а новая не проверила закреплены ли они. В результате спутник отправился на орбиту на 3 года позже, а именно в 2009 году.

Это был всего лишь 10-й полет Челленджера и было это четверть века назад

Ну конечно, всего лишь четверть века назад в космической отрасли по вашему мнению допускалось разгильдяйство и это конечно все объясняет и оправдывает НАСА.

неговоря уже о том, что программа Спейс Шаттл считается одной из самых амбициозных космических проектов за всю историю космонавтики (после Апполона),более того, уровень сложности системы настолько высок, что не позволял и непозволяет обеспечивать приемлемую безопасность, используя современный уровень технологий

Да-да, именно так написано почти во всех американских книжках и учебниках истории. А еще в них написано, что история космонавтики началась с высадки американцев на Луну. Вы бы хоть почитали ради представления о каких-нибудь советских космо-проектах не меньшей сложности.

неговоря уже о непосильных финансовых затратах. Это признали и америкосы и объявили о закрытии программы.

Да, тут американцы стратегически ошиблись. Доставка с помощью Шаттлов оказалась не такой дешевой как это виделось вначале, поэтому неудачная программа закрывается в 2011 году и все дальнейшие американские проекты ракетоносителей подразумевают классический вариант.

А наш любимый Протон летает более 40 лет, более 300 пусков с высокой надежностью и случившееся раздолбайство и элементарная ошибка является нонсенсом в мировой космонавтике

Вы зря думаете, что запуски Протонов ничем не отличаются друг от друга. Во-первых, идет постоянная модификация узлов ракетоносителя. Во-вторых, конкретный запуск всегда настраивается под конкретный выводимый на орбиту груз и под параметры орбиты.

Ничего подобного в современной космонавтике не происходит и быть не может. Факт из ряда вон выходящий

Очень смешно, но подобное в современной космонавтике происходит сплошь и рядом.
В 2002 году запуск европейского Ариан-5 с коммерческими спутниками на борту закончился неудачей.
В 2004 году запуск американской Delta-4 закончился неудачей.
В 2007 году запуск американского Atlas-5 закончился неудачей.

Вот вам все основные зарубежные конкуренты Протона из класса тяжелых ракетоносителей.

[ФрекенСнорк]

так, теперь они опять-таки догоняют и перегоняют Америку.
Дома-то порядок навести можно, или так и будем себя с кем-то сравнивать?

[Stranger]

Да-да, именно так написано почти во всех американских книжках и учебниках истории. А еще в них написано, что история космонавтики началась с высадки американцев на Луну. Вы бы хоть почитали ради представления о каких-нибудь советских космо-проектах не меньшей сложности.

Приведите пример реализации советского космопроекта не меньшей сложности. Нет таких

Очень смешно, но подобное в современной космонавтике происходит сплошь и рядом.
В 2002 году запуск европейского Ариан-5 с коммерческими спутниками на борту закончился неудачей.
В 2004 году запуск американской Delta-4 закончился неудачей.
В 2007 году запуск американского Atlas-5 закончился неудачей.
Вот вам все основные зарубежные конкуренты Протона из класса тяжелых ракетоносителей.

Во всех перечисленных случаях неисправность было трудно определить перед пуском. В нашем же случае с Протоном, просто тупо перепутали и написали не то число в документе, причем задолго до пуска. И это никто не заметил. Нонсенс. "Глупая смерть"

[Stranger]

А наш любимый Протон летает более 40 лет, более 300 пусков с высокой надежностью и случившееся раздолбайство и элементарная ошибка является нонсенсом в мировой космонавтике

Вы зря думаете, что запуски Протонов ничем не отличаются друг от друга. Во-первых, идет постоянная модификация узлов ракетоносителя. Во-вторых, конкретный запуск всегда настраивается под конкретный выводимый на орбиту груз и под параметры орбиты.

Лоховские отмазки, какие там принципиальные модификации? Водородные двигатели применили на Протоне? Дополнительные ступени появились? Классическая ракета с ЖРД. Про параметры орбиты тоже туфта, давным давно отработанные изменения вносимые баллистиками и никак не затрагивающие ракету, только изменение вводимой полетной программы. Почти 50 лет так делают. Более того, Протон летает по классической отработанной связке - Протон-Бриз или Протон-ДМ02. Стоило внести одно изменение, поменять разгонный блок. Тутже провал, да еще благодаря чудовещному ляпу. Шаг вправо, шаг влево - катастрофа

[AlexuS]

Приведите пример реализации советского космопроекта не меньшей сложности. Нет таких

КК "Буран". РН "Энергия". ОС "Мир".
Первые два не превзойдены до сих пор. Третий проект превзойден только в международной кооперации и с обязательным участием РФ.

Во всех перечисленных случаях неисправность было трудно определить перед пуском. В нашем же случае с Протоном, просто тупо перепутали и написали не то число в документе, причем задолго до пуска. И это никто не заметил. Нонсенс. "Глупая смерть"

Ага, и в тех случаях, и в случае с Протоном вы конечно свечку держали и в точности знаете как все было. Домысливаете по схеме, там все хорошо и четко, а поэтому у них были какие-то другие причины, а тут все бестолково и по разгильдяйски, а поэтому у нас "глупая смерть". Нуну.

[ФрекенСнорк]

КК "Буран". РН "Энергия". ОС "Мир".

а Вы их всерьёз сравниваете с высадкой на Луну???
аргументы можно?

[snv]

какие там принципиальные модификации?

Протон-М, "бочка" та-же, а вот управление -полностью цифра.

[GlebAl]

Очень смешно, но подобное в современной космонавтике происходит сплошь и рядом.
В 2002 году запуск европейского Ариан-5 с коммерческими спутниками на борту закончился неудачей.
В 2004 году запуск американской Delta-4 закончился неудачей.
В 2007 году запуск американского Atlas-5 закончился неудачей.

Очень приятно это космонавтам говорить - что всё очень надёжно 0,97% ...

[AlexuS]

КК "Буран". РН "Энергия". ОС "Мир".

а Вы их всерьёз сравниваете с высадкой на Луну???
аргументы можно?

Да, несомненно, высадка американцев на Луну, масштабное и сложное событие, но у меня нет никаких сомнений в том, что СССР смог бы сделать тоже самое в плане реализации этой конструкторско-научно-инженерной задачи. Программа была у СССР во многом готова, но дали отбой, ибо вторыми на Луне уже делать было нечего, учитывая дефицит ресурсов. Просто именно в этом случае американцы (не без авантюры) оказались быстрее. Точно так же как СССР ранее опередил США с первым полетом в космос.
А по поводу Бурана-Энергии-Мира, я привел пример достижений в соответствующих сферах. Stranger, упомянул, что мол после Апполонов нет ничего сложнее Шаттлов, так это я и оспорил. Буран сложнее и совершенней Шаттла, т.к. выполнят все те же самые задачи с помощью автоматики, без участия человека на борту, в том числе посадку. И первый и единственный запуск прошел без происшествий.
У американцев была перспективная программа Созвездие, где только планировалось создать РН с аналогичными как у Энергии-Вулкане характеристиками, потом ее заморозили, поэтому достижение Энергии тоже не переплюнуто.
Ну и с Миром тоже все очевидно. Ни одна страна в мире не смогла повторить что-либо подобное.
Но все эти примеры вторичны, первично то, что научно-конструкторская мысль в СССР ничуть не уступала западной, в каких-то вещах проигрывала, в каких-то вещах выигрывала, не было тотального и безнадежного отставания, ни в новых идеях, ни в культуре и четкости производства.

Очень приятно это космонавтам говорить - что всё очень надёжно 0,97% ...

А вы не путайте пилотируемую и непилотируемую космонавтику. Запуск пилотируемых аппаратов понадежней и поотлаженней будет. Последний раз люди гибли в 2003 и в 1986 году, и оба раза у американцев, по 7 человек за раз. В СССР последняя гибель людей случилась аж в 1971 году, с тех пор, к счастью, все благополучно с этим вопросом.

[Stranger]

какие там принципиальные модификации?

Протон-М, "бочка" та-же, а вот управление -полностью цифра.

Согласен, цифра. Только, сделать борт цифровым и считать это принципиальной модификацией, тем более учитывая что 21 века на дворе это конечно характеризует нашу космонавтику

[Stranger]

Да, несомненно, высадка американцев на Луну, масштабное и сложное событие, но у меня нет никаких сомнений в том, что СССР смог бы сделать тоже самое в плане реализации этой конструкторско-научно-инженерной задачи. Программа была у СССР во многом готова, но дали отбой, ибо вторыми на Луне уже делать было нечего, учитывая дефицит ресурсов. Просто именно в этом случае американцы (не без авантюры) оказались быстрее. Точно так же как СССР ранее опередил США с первым полетом в космос

Могли бы, не могли бы это все демагогия. Итог: Американцы были на Луне и не один, а много раз. А мы там небыли НИКОГДА, увы, да ах.

но дали отбой

Ненадо ля ля, не отбой, а сбой После чего высокое руководство им и сказало - Все ребятки, "Отбой"!
Это хорошо, что вы, защищая современных покорителей космоса бросились прикрывать их раздалбайство достижениями космонавтики СССР. Это хороший ход Вот и сравните и подумайте что могла космонавтика СССР (несмотря на неудачи Н-1) и до чего докатились современные гореиспытатели, которые немогут даже запустить ракеты, которые кстати были разоработаны и начали летать в те времена, когда шла гонка между СССР и США. Просто смешно, сравнивать уровень космонавтики СССР и то до чего развалили ее сейчас.
Бред про Буран-Энергия я даже обсуждать не буду. Проект который умер едва родившись вы неудачно пытаетесь сравнить со Спэйс Шаттл, которые летали более ста раз в космос с астронавтами, на МКС и отремонтировали спутник Хаббл прямо на его орбите
А если мы еще перейдем от средств выведения к Космическим аппаратам, Автоматическим межпланетным станциям, то вам совсем станет грустно.

Кстати, что там по поводу возврата государству некой страховой фирмой полутора миллиарда рублей страховки за гибель Глонассов? Ничего не слышно?
[/quote]

[snv]

какие там принципиальные модификации?

Протон-М, "бочка" та-же, а вот управление -полностью цифра.

Согласен, цифра. Только, сделать борт цифровым и считать это принципиальной модификацией, тем более учитывая что 21 века на дворе это конечно характеризует нашу космонавтику

ДВС придумали в конце позапрошлого века - чего там принципиально поменялось-то? А на дворе 21 век - это конечно характеризует всю цивилизацию.

А если мы еще перейдем от средств выведения к Космическим аппаратам, Автоматическим межпланетным станциям, то вам совсем станет грустно.

Вот тут действительно грустно - нас и так уже называют "космическими извозчиками", с фурами/дальнобойщиками сравнивают в космической отрасли .

[Колхозник]

Я вот не понимаю нафига этот далёкий космос вообще нужен, и в СССР правильно сделали, что не полетели на Луну. Вот ракеты "Протон" и "Сатана" - это добрые вещи, обеспечивают нашу безопасность от иноземных захватчиков. ГЛОНАСС тоже добрая вещь. Осталось только запустить недостающие спутники и сделать навигаторы доступными. И нарисовать электронную карту России. А пока даже в полумиллионном городе можно заплутать, ни карт нормальных, ни дешёвых навигаторов.

Вообще ИМХО наше превосходство в ракетах объясняется просто - в СССР на это выделялось много денег. Народ недоедал, ютился по баракам, сокращал срок своей жизни, но ракеты мы сделали хорошие. Посмотрите на зубы людей успевших пожить в СССР, очень много людей с плохими зубами, с золотыми фиксами в полрта или вовсе без зубов. Люди реально отдали здоровье за эти ракеты.
Обидно, что хорошими наши ракеты будут оставаться недолго. Если начнутся массовые катаклизмы, то это подтолкнёт другие страны к ускоренному собственному развитию и/или захвату чужих ресурсов. А мы будем сидеть в драных лаптях с калашом в руках, верхом на "Протоне" или "Сатане". С кучей гастарбайтеров внутри страны, пассивным населением пенсионного возраста и продажными чиновниками. Ни лапти, ни калаш, ни тельняшка, ни валенки, ни фуфайка, ни толстая лобная кость в этот раз могут не помочь.

[AlexuS]

Могли бы, не могли бы это все демагогия. Итог: Американцы были на Луне и не один, а много раз. А мы там небыли НИКОГДА, увы, да ах.

Не надо подменивать предмет дискуссии, мы не спорили о том кто слетал на Луну, а кто нет. Речь шла про были ли в СССР сравнимые по сложности космические программы. Вы сказали, что нет, я вам привел ряд примеров что да.

Ненадо ля ля, не отбой, а сбой После чего высокое руководство им и сказало - Все ребятки, "Отбой"!

Не столь важно. Важно то, что если бы не политическое решение, то ученые и конструкторы решили бы эту задачу. Потенциал для её решения был.

Это хорошо, что вы, защищая современных покорителей космоса бросились прикрывать их раздалбайство достижениями космонавтики СССР. Это хороший ход

Опять приписываете мне то, чего я не утверждал. Если вы забыли, то я вам напомню ход разговора. Вы усомнились в возможности ошибок в космических технологиях, я вам привел примеры опровергающие это. Вы попытались возразить, что мол американские программы были сложнее советских, я вам привел примеры опровергающие это. Никакой связи между советской и нынешней космонавтикой в этом срезе вопроса я не проводил.

Бред про Буран-Энергия я даже обсуждать не буду. Проект который умер едва родившись вы неудачно пытаетесь сравнить со Спэйс Шаттл, которые летали более ста раз в космос с астронавтами, на МКС и отремонтировали спутник Хаббл прямо на его орбите

Вам самому-то не смешно? Вы не в курсе по каким независящим от ученых и конструкторов причинам у Бурана был единственный полет? Вы ничего не знаете о развале СССР? Речь шла про технологическую и конструкторскую сложность, поэтому ссылаться на количество применений разработанной технологии несколько некорректно. Относительно ремонта Хаббла тоже нет ничего экстраординарного, подлетели, вышли в космос в скафандрах, заменили одни блоки на другие и все. Операции по выходу в открытый космос для ремонта оборудования сто лет в обед.

А если мы еще перейдем от средств выведения к Космическим аппаратам, Автоматическим межпланетным станциям, то вам совсем станет грустно.

За советские космические аппараты и автоматические межпланетные станции лично мне совсем не грустно.

[GlebAl]

Вам самому-то не смешно? Вы не в курсе по каким независящим от ученых и конструкторов причинам у Бурана был единственный полет? Вы ничего не знаете о развале СССР?

Деньги резко уменьшились от продажи нефти?

[AlexuS]

GlebAl, нефть неисчислимое раз приводится среди причин развала СССР, демонстрируя поверхностный уровень понимания причин развала СССР авторами этих опусов.

[GlebAl]

Но врятли можно утверждать, что она не подтолкнула к этому...