Когда я был молод и горяч, я тоже любил практиковать
приёмы Карла Чапека.
Чапек писал(а):1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.
undersun писал(а):artplastika, у вас может диплом информационного дизайнера имеется?
Может сертификаты какие-то есть?
Или за плечами огромный опыт работы?
Или портфолио?
Вы — авантюрист?
Зачем вы разжигаете вражду? Вы ведь даже не известны как luckyicons.
Вес ваших слов — ноль.
Чапек писал(а):2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы,
например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то
господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы
считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,
безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,
почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к
простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
undersun писал(а):artplastika вырывает из контекста кусок картинки и, потрясывая им в воздухе, хочет упрекнуть Luckyicon в ненадобности иконок и отказе от таковых.
Чапек писал(а):6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.
undersun писал(а):У них есть опыт работы за плечами, а вы — сапожник без сапог с блогом в несколько записей и парой работ.
А. П. Чехов про таких писал: «Умный любит учиться, а дурак учить».
Чапек писал(а):9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.
undersun писал(а):Джеф Раскин в своей книге «The Humane Interface» писал, что надо уходить от иконок к словам, потому что слова понятны всем, а иконки сложны в понимании и неоднозначны. (Есть исключения, безусловно). Создается впечатление, что человек прочитал труды Джефа Раскина, Дональда Нормана, Эдварда Тафти, Артема Горбунова, Ильи Бирмана, Лебедева того же, и теперь учит всех «хорошему дизайну». Давайте начистоту. Все свои труды эти люди написали как результат длительного анализа своих и чужих ошибок. Они не ошибались? Врядли.
undersun писал(а):Это пример советов, которые человек продает за деньги. Я не говорю даже, что схема стала менее понятной, потому что весь маршрут следования транспорта теперь стал менее очевиден. Я говорю о уровне визуальной культуры.
artplastika решил «убрать визуальный шум» и написать вместо времени 5:34 время 5.34. Казалось бы, ну чего тут страшного. А вот именно это и является признаком неграмотности. см.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/74/#26
Чапек писал(а):8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".
undersun писал(а):Чего я, собственно, хочу-то? Я хочу, чтобы люди, не особо знакомые с некоторыми умными терминами, внимательней относились к словам пользователей, высказывающих свое мнение. Ведь в каждом из нас сидит этот дизайнер, инфографик или как будет угодно его называть. Надо только проявить любознательность. И уметь отличать пустые слова от весомых. Тут не совсем деревня, как некоторым кажется. Извините за оффтоп.
Интересно, от кого и чего вы защищали ЛакиайконАрт ЛЛЦ?
В упомянутой вами нашей работе было сделано под два десятка улучшений без потери смысла, его стало даже больше. Каждое изменение было сделано осознанно и с конкретной целью, в том числе использование точки в качестве разделителя времени. Раз вы любите призывать на помощь авторитетов, вот и вам
ссылочка для ознакомления. Разумеется, мне известно, где и какой разделитель использовать, не питайте иллюзий и не вводите в заблуждение легкодоверчивую публику.
И давайте не будем разводить холивар
здесь. Я с удовольствием продолжу обсуждение работ в специально отведённом месте, мы открыты для грамотной критики, но не для шапкозакидательства, вы же вынуждаете отвечать вам. На кону репутация.