Рязанский городской форум RZN.info

Всем доброго дня!
Когда забирал машину из салона офиц. дилера менеджер сказал мне, "Машина должна ездить на 95-м, но по отзывам наших механиков в него добавляют слишком много присадок и безопаснее ездить на 92-м".
В руководстве по эксплуатации написано "Не ниже 95-го".
Сам поездил по несколько ткм. и на том и на другом - разницы (кроме цены) не почувствовал.
Кто-нибудь может подсказать? Интересует мнение как специалистов в нефтепереработке, так и практиков, занимающихся ремонтом двигателей.

Roman80 писал(а):Интересует мнение как специалистов в нефтепереработке, так и практиков, занимающихся ремонтом двигателей.

А мнение простых обывателей и пользователей авто не интересно?

Пардон, это я как-то упустил.
Внимательно слушаю

Roman80
Из собственного опыта, правда машины не из салона....
ВАЗ 2106 замечательно довольствуется 80-м бензином.
WV Passat 19затертого года в принципе ездит на 92, 95, 98 бензине. Но на по соотношению цена-качество все же предпочитаю 95-й. Чисто субъективно ездить на нем получше, а расход поменьше чем 92-го. В итоге по деньгам примерно одинаково получается.
ВАЗ 2107i Человек ездил на 92-м считая что это дешевле, потом попробовал 95-й и понял что в деньгах одинаково, а вот в работе машины явно одни плюсы.
В двигатели всего вышеуказанного не лазил, все работает и жить не мешает.

С расходом понял, а вот фраза "субъективно ездить на нем получше" - это в чем?
Ровнее двигатель работает? Или мотор лучше тянет?

Roman80
Могу сказать следующее: если по техническим требованиям прописан 95-й, то именно на нём и надо ездить. Менеджеров и салона слушать не стоит. Что же касается присадок, то это действительно является серьёзной проблемой. Именно по этой причине стоит ездить на минимальном рекомендованном октановом числе (то есть, если машина может по данным производителя есть 92-й, то не стоит в неё лить 95-й).

Авто из салона, СемейтыйТАЗ, уже 2,5 года. По городу заливаю 92, на дальняк 95. За городом (на 95-м) динамика получше (ИМХО), а в городе особо нет разницы. По деньгам примерно одинаково. Хотя в воскресенье залился на московской заправке (Лукойл кажется) марка "95 супер"... Машина ожила!

Semeyniy писал(а):Авто из салона, СемейтыйТАЗ, уже 2,5 года. По городу заливаю 92, на дальняк 95. За городом (на 95-м) динамика получше (ИМХО), а в городе особо нет разницы. По деньгам примерно одинаково. Хотя в воскресенье залился на московской заправке (Лукойл кажется) марка "95 супер"... Машина ожила!

ещё неплохо оживает от Shellовского V-Power, ехал через Бронницы - залил для пробы.

Roman80 писал(а):С расходом понял, а вот фраза "субъективно ездить на нем получше" - это в чем?

Динамика меняется в лучшую сторону.

Водитель писал(а):Что же касается присадок, то это действительно является серьёзной проблемой. Именно по этой причине стоит ездить на минимальном рекомендованном октановом числе (то есть, если машина может по данным производителя есть 92-й, то не стоит в неё лить 95-й).

98-й если лью то вполне живой с Рязанского нескажукакого завода. С заправки не рискну. Разница обалденная.

Водитель писал(а):Roman80
Могу сказать следующее: если по техническим требованиям прописан 95-й, то именно на нём и надо ездить. Менеджеров и салона слушать не стоит. Что же касается присадок, то это действительно является серьёзной проблемой. Именно по этой причине стоит ездить на минимальном рекомендованном октановом числе (то есть, если машина может по данным производителя есть 92-й, то не стоит в неё лить 95-й).

Вот тут и загвоздка: в мануале из салона (напечатан в 2007) говориться "не ниже 95-го".
В мануале от 2004 года теми же словами говориться о 91-м ?! Причём, двигатели все те же.
Я так понимаю, что для того и служит датчик детонации в двигателе, чтобы компенсировать небольшие изменения в качестве топлива?

Roman80 писал(а):

Водитель писал(а):Roman80
Могу сказать следующее: если по техническим требованиям прописан 95-й, то именно на нём и надо ездить. Менеджеров и салона слушать не стоит. Что же касается присадок, то это действительно является серьёзной проблемой. Именно по этой причине стоит ездить на минимальном рекомендованном октановом числе (то есть, если машина может по данным производителя есть 92-й, то не стоит в неё лить 95-й).

Вот тут и загвоздка: в мануале из салона (напечатан в 2007) говориться "не ниже 95-го".
В мануале от 2004 года теми же словами говориться о 91-м ?! Причём, двигатели все те же.
Я так понимаю, что для того и служит датчик детонации в двигателе, чтобы компенсировать небольшие изменения в качестве топлива?

Какая машина?

pas2005 писал(а):

Водитель писал(а):Что же касается присадок, то это действительно является серьёзной проблемой. Именно по этой причине стоит ездить на минимальном рекомендованном октановом числе (то есть, если машина может по данным производителя есть 92-й, то не стоит в неё лить 95-й).

98-й если лью то вполне живой с Рязанского нескажукакого завода. С заправки не рискну. Разница обалденная.

Я бы даже с завода не рискнул.

pas2005 писал(а):98-й если лью то вполне живой с Рязанского нескажукакого завода. С заправки не рискну. Разница обалденная.

А 98-й у нас получают перегонкой или добавлением немеренного количества присадок?
От 98-го ничего не прогорит? У него же, как я понимаю, выше температура сгорания.

Водитель писал(а):

Roman80 писал(а):

Водитель писал(а):Roman80
Могу сказать следующее: если по техническим требованиям прописан 95-й, то именно на нём и надо ездить. Менеджеров и салона слушать не стоит. Что же касается присадок, то это действительно является серьёзной проблемой. Именно по этой причине стоит ездить на минимальном рекомендованном октановом числе (то есть, если машина может по данным производителя есть 92-й, то не стоит в неё лить 95-й).

Вот тут и загвоздка: в мануале из салона (напечатан в 2007) говориться "не ниже 95-го".
В мануале от 2004 года теми же словами говориться о 91-м ?! Причём, двигатели все те же.
Я так понимаю, что для того и служит датчик детонации в двигателе, чтобы компенсировать небольшие изменения в качестве топлива?

Какая машина?

Лачетти 1,6

Roman80 писал(а):

pas2005 писал(а):98-й если лью то вполне живой с Рязанского нескажукакого завода. С заправки не рискну. Разница обалденная.

А 98-й у нас получают перегонкой или добавлением немеренного количества присадок?

Перегонкой у нас получают только 92-й.

Roman80 писал(а):От 98-го ничего не прогорит? У него же, как я понимаю, выше температура сгорания.

Нет, не прогорит ничего.

Roman80 писал(а):

Водитель писал(а):

Roman80 писал(а):Вот тут и загвоздка: в мануале из салона (напечатан в 2007) говориться "не ниже 95-го".
В мануале от 2004 года теми же словами говориться о 91-м ?! Причём, двигатели все те же.
Я так понимаю, что для того и служит датчик детонации в двигателе, чтобы компенсировать небольшие изменения в качестве топлива?

Какая машина?

Лачетти 1,6

Только 95-й. У друга такая же служебная, недавно дали. Сейчас объясню ситуацию: раньше был рекомендован 92-й. Производитель, в принципе, не продумал только один момент: качество 92-го топлива в России не подходило под двигатель, расход зашкаливал. Поэтому в рекомендациях изменили на 95-й.

про сравнение топлива, можно почитать тут
http://www.autoreview.ru/archive/2007/09/benzin/
правда 2007 год, но всё ровно познавательно

Водитель писал(а):Я бы даже с завода не рискнул.

Я не показатель так как редко такое счастие имею, а товарищ ездит 5 лет и только на нем, полет нормальный.

Я раньше брал 98-ой.
Прекрасно на нем машина ездила.
Насчет прогорит или нет - ничего не прогорит и прогореть не может.

А вот мой товарищ в Лачетти льет исключительно 92-ой. И проехал он уже так довольно много.

Форестер катается на пропан/бутане и 92-м. Очень редко (на хороших заправках в других областях) лью 95 (просто так - для разнообразия). Разница практически не ощутима. То есть - может есть она, а может - это моя мнительность. Не поручусь, что там что-то сразу "поперло"...