Объехал яму сразу 12.15.ч4 лишение прав

[RedOne]

Engineer, на счет того, что ездить можно я не говорил! Я говорил что выехать на нее можно, не создавая помех!!! Например, посадить или высодить пассажира!!!Или как здесь, яму объехать!!!

[DS]

Я сегодня по этой улице проехал 2 раза - днём и в темноте. Никаких проблем, противотанковых рвов там нет, все ямы легко объезжаются справа или переползаются.

[RedOne]

DS:
1. Насчет патриотизма: Я сказал, не "ВСЁ", а "многое туповато" у русского производителя, например, мой "жигуль"...!!!
2. Насчет, по "себе людей не суди": Возможно я и туповат, однако, часто оказываеца дело не во мне, а в непонятном толковании и формулировке...
3. Насчет "обгона" - без коментариев...ты меня не понял, а я тебя!
4. Насчет геройства, войны, Америки и все дела: ...есть такая поговорка у хохлов "моя хата с краю"...видимо ты хохол!

[DS]

Я патриотизма и прочих эфемерных материй не касаюсь. Вздор это всё. Ты вместе со мной воевать собрался, а я воевать не намерен, тем более, в компании. Два простых вопроса:
1. Ты, лично, чем таким остроумным можешь похвастаться, кроме плохого албанского? Правила туповаты, жигуль туповат.. Сделай жигуль островатый, да и езди на нём.
2. Я хочу простого ответа на простой вопрос, без этого словоблудия об америках и заговорах воров: что так возбудились из-за выезда на встречку?
Выезд был? - Был.
Наказание законно? - Да.
В чём проблема? Что не так?

[RedOne]

DS:
1. Знаеш что такое АЛИФАТИЧЕСКИЙ ПОЛИУРЕТАНОВЫЙ ТЕРМОЭЛАСТОПЛАСТ ?...а я знаю..ну эт насчет остроумия =) Жигуль свой я ОБЯЗАТЕЛЬНО поменяю как только заработаю денег достаточно, чтобы взять иномарку...даже поджержанную!!!
2. Насчет выезда навстречку: я не возбудился и не бьюсь в экстазе от этого слова...просто данная конкретно ситуация очень интересна и однозначного ответа я лично там не нахожу!!! Тем более, сплош и рядом, сам выезжаю на встречку для объезда ям, а получаеца теперь что я тоже нарушитель...ловите меня скорей =)

[DS]

DS:
1. Знаеш что такое АЛИФАТИЧЕСКИЙ ПОЛИУРЕТАНОВЫЙ ТЕРМОЭЛАСТОПЛАСТ ?...а я знаю..ну эт насчет остроумия =)

А я должен это знать? Это на самом деле остроумно? Может быть, ты его запатентовал? Я ведь легко могу в справочник заглянуть, и тоже узнаю, что это такое. Чем же так знаменит именно твой пласт? Он не туповат? Как ты думаешь, есть среди разработчиков жигуля, люди, знающие, что такое упомянутый пласт?
Кстати, не удержусь: "знаешь" и "сплошь" пишутся с мягким знаком.
2. Кто бы сомневался, что ты сплошь и рядом выезжаешь на встречку. И ты - именно нарушитель.
3. Ситуация эта абсолютно неинтересна и совершенно обыденна. Человек выехал на встречку, а отвечать за это очень не хочется. Вот и вся ситуация, чего тут неоднозначного?
До фига, я такого видел - волосы распущены, левая ручка на подоконнике, едет в 2-х метрах. Бац - и в жопе. Куда только спесь девается. Здесь картина идентичная - просто поток по встречке валит, лохов объезжает. Бац - и где всё? Помогите! Несправедливость!

[RedOne]

DS, возможно ты прав насчет "обыденности" данной ситуации...

1. насчет "жигулей"...сам то 100% ездиш на иномарке!..Вот и все дела...и "тупость" производителя куда то пропадает и т.п. =)
2. ...возможно и я нарушитель...как говорят медики: "здоровых не бывает, бывают недообследованные"...
3. По русскому езыку всегда была тройка, но знал правила на четверку (как мне казалось)... и пишу я не по правилам не потому, что я их не помню, а потому что хочу утереть таким образом нос тем учителям, что считают "знание правил русского языка обязательно"...хотя они возможно этот форум и не читают! =)

[DS]

1. Да, я езжу на иномарке. Да, я считаю её лучше жигулей. Вот только выражения я выбираю. Я сам на производстве работаю, без косяков не обходится. Посему - помалкиваю, в отличие от колхозника, насчёт говен и пр.
2. Ну и? Я тоже выехал на встречку через прерывистую линию. В зоне действия свежеустановленного знака, который я не заметил. И что? Я поплатился за нарушение и помалкиваю. Чего визжать-то? Нарушил - отвечай, тем или иным способом.
3. Тройка? Они тебе льстили, хоть и правила ты знал гораздо лучше меня - я их вообще не знал. Ты не учителям нос утираешь, ты нам глаз режешь.
Знать правила русского языка не обязательно, это моё мнение. Говорить и писать без ошибок, по возможности, обязательно - вот моё мнение.
А албанский - всё равно, что на остановке троллейбус ждать, сидя на корточках. Извини.

[Shrift]

Когда читаешь высказывания пользователя DS создается впечатление, что человек живет в стране эльфов и изо всех сил не хочет признавать реальную действительность.

Правовые нормы жизни в гражданском обществе строятся на своде законов. Одним из них является ПДД. Борьба же с правонарушениями в одной области законодательства при полном попусительстве в другой - порождает произвол, от которого страдают трудовые граждане.

В данной ситуации имеем: невыполнение кучи гостов по состоянию дорог, повсеместное хамство и множественные нарушения со стороны сотрудников ДПС. Это другие условия, не те, которые подразумевались при разработке нанешних ПДД умными людьми.

Позиция DS омерзительна!

[DS]

Боже мой! Shrift, я кажется тебя расстроил?! Я помешал наслаждаться действительностью? - Да подавись ей. Если ты стремишься уподобляться хамлу и быдлу - я помешать не в силах.
Пользователь.. Так меня ещё не обзывали.

[Shrift]

DS,

Ты обвиняешь человека в том, что он нашкодил и не хочет отвечать.
Человек же написал, что он готов отвечать по закону, ему же вменяют правонарушение, которого он не совершал.

Мне знакома ситуация, когда ИДПС игнорирует законные требования по составлению протокола, "подводя" тем самым участника ДТП или обвиняемого в нарушении ПДД к желаемому результату. Руководствуясь при этом своим субъективным поверхностным мнением о причинах случившегося (а то и личными симпатиями) и зачастую вовсе не заботясь о более глубоком анализе ситуации. Если при этом ИДПС отказывает вносить в протокол детали, которые снижают степень вины нарушителя или вовсе оправдывают его - это хамство и превышение должностных полномочий. Но такой порядок вещей - обыденность.

С этим нужно бороться не меньше, чем с нарушениями ПДД.

Еще раз. Хамство и превышение должностных полномочий ИДПС, дефекты всей системы делающие крайне сложным отстаивание правды и своей гражданской позиции - это обыденность. Поэтому я склонен верить, что все было именно так как написал автор темы, а не как записали в протоколе. "Хамло и быдло" скорее всего быстро бы нашло общий язык с гаишником и откупилось на месте, а не стало тратить время на сомнительные (в нашем обществе) тяжбы.

[DS]

Когда читаешь сообщения Shrift-а, впечатление такое, что пишут 2 разных человека, причём последнее сообщение написано нормальным. То, что ты написал - совершенно правильно, я согласен с каждой буквой.
Моего знакомого на окружной обвинили в пересечении сплошной, отобрали права, дали расписаться в 3-х местах в протоколе и уехали. Специально не выдав временного разрешения (слишком грамотный? - ну ты у нас побегаешь). Нагло показали на подпись в протоколе - под "временное разрешение выдано". А он не обгонял через сплошную, он честно дождался прерывистой. Был суд, он выиграл и я ему апплодирую.
Здесь случай немного другой. Если ты не ездил по Есенина, докладываю: там по встречке шпарит поток поплотнее тех, что по 2-м правым полосам. Они все не знают, что этого делать не надо? А по Горького ездил? Там тоже нет знаков и разметки?

Ты обвиняешь человека в том, что он нашкодил и не хочет отвечать.
Человек же написал, что он готов отвечать по закону, ему же вменяют правонарушение, которого он не совершал.

Я никого не обвиняю. Простой вопрос: он по встречке проехал?
Хотелось бы усышать простой ответ без гражданских позиций, дефектов системы и губоких анализов ситуаций.
Для меня ответ ясен: проехал. Всё. Какие нужны анализы ситуаций?
Давайте отделим овец от козлищ и будем бороться с хамством, преступной бездеятельностью и некомпетентностью гаишников отдельно.

[Shrift]

Ты делаешь вывод о степени вины конкретного водителя исходя из общего характера автомобильного потока на данной улице? Смело!

Вот автор темы точно как твой знакомый вынужден тратить свое время и деньги, для того, чтобы доказывать, что он не верблюд. Потому что ИДПС что-то там показалось или просто захотелось побыстрому заработать.

Данная ситуация предусмотрена ст. 12.15 ч.3. Человеку инкриминируют ч.4, оснований для ее применения кроме субъективного мнения ИДПС нет.

Если ты ратуешь за соблюдение закона, то почему не придерживаешься его до конца. В той части, которая связана с правами.

Сейчас ты уподобляешься той мрази с погонами, которая считает что в праве вершить самосуд на основе тех понятий и воззрений, которых лично она придерживается.

Самое плохое то, что в нашей стране сложилась порочная судебная практика, которая отменяет принцип разделения властей и презумпции невиновности.

[Shrift]

Ты понимаешь, что это закон? В нем не приводится описание, какие ямы следует переползать, а какие можно только объехать на данном ТС.

Соответственно, если в законе есть противоречие или неясность, они должны трактоваться в пользу лица, которое обвиняется в нарушении закона. такой закон тоже есть.

Наше ПДД вообще долгое время не предусматривало наличие на дорогах объектов типа "яма".

Ты хочешь разруливать эти ситуации по понятиям? Отлично! Теперь я знаю, как из нормальных людей получаются гаишники.

[salabus]

Shrift
DS
Спокойствие, только спокойствие! (с)
Только же что продемонстрировали, что можете общаться нормально - без брызганья слюнями. Хорош уже отношения выяснять.

[DS]

Я абсолютно спокоен. Я тупо спрашиваю - человек по встречке проехал?
Какой я там делаю вывод, чего я там разруливаю - мне на хер не надо ничего разруливать. Не надо по встречке ездить и никаких противоречий не будет.
salabus
"Тяжело наверное быть по жизни таким чувствительным правоборцем...
Причинь, ПАЦАНЫ РЕАЛЬНО НАРУШАЮТ И ИМ ЗА ЭТО НИЧЕГО НЕТ И НЕ БУДЕТ!!!"
"Предлагаю начать с отстрела гопов. Как пешеходных так и колесных.
Упс, кажется, не в ту тему пешу."
Это из Shrift-а годовалой давности viewtopic.php?f=66&t=2744&st=0&sk=t&sd=a
Комментировать не буду.

[salabus]

DS
Ну, для начала - я не готов применять санкции к человеку за его посты годовалой давности. Пока я вижу только то, что вы оба обоюдно взъерошились. Ведь clever как-то пришел в кондицию по ФОРМЕ выражения своих мыслей? Может - и Shrift до этого дойдет... Пока я не вижу чего-то вовсе запредельного. Но - на всякий случай - прошу не увлекаться... Shrift'а годовалой давности я читывал и даже, кажется, где-то на автофоруме чистил. (Спасибо за ссылку - до этой темы пока руки не доходили. Но - надо и там прибраться...)

[ENGI]

2. Ну и? Я тоже выехал на встречку через прерывистую линию. В зоне действия свежеустановленного знака, который я не заметил. И что? Я поплатился за нарушение и помалкиваю. Чего визжать-то? Нарушил - отвечай, тем или иным способом.

А вот можно полюбопытствовать: знак был 3.20 "Обгон запрещен", соответственно статья 12.15.ч.4? А "тем или иным способом" - это проспонсировал "волосатую лапу"?

[Shrift]

DS,

Я абсолютно спокоен. Я тупо спрашиваю - человек по встречке проехал?

Это правонарушение предусмотрено ст. 12.15 ч.3. Человеку инкриминируется ст. 12.15 ч.4.

чего я там разруливаю - мне на хер не надо ничего разруливать

Всем известно, что DS на этом форуме чешет языком (из его же слов).
При этом ты одобряешь преступное поведение ИДПС, которые действуя не по инструкции а по понятиям, не разбираясь в ситуации, подмахивают постановление, а трудовые граждане вынуждены тратить несоизмеримо больше времени и сил для восстановления справедливости. Вот это плохо.


PS За вырванные из контекста фразы отдельное спасибо.

[DS]

Я, боже упаси, не призываю ничего чистить. Какие санкции, о чём ты? Это я для сравнения позиций привёл. Со своей омерзительной.
Да, я взъерошился. По одной простой причине - я тупо считаю, что сначала надо ответить за содеянное собой, а уже только потом, если совесть позволяет, называть кого бы то ни было ворами, взяточниками, грёбаными и т.п. Автомобили наши тупыми называть. Свёклу надо вырастить нормальную сначала, а уж потом о вещах космического масштаба рассуждать. Я это и к себе в полной мере отношу, надеюсь, заметно.
Не-на-до-ез-дить-по-встре-чке. И всё будет нормально.