Кто из них прав-ГАИшник или водитель?

[pas2005]

Но и гайцы были при исполнении!

Хорошо, они не правы. А какие их действия должны быть по закону и инструкциям. При этом не забудь что они живые люди, а быкующий управляет средством повышенной опасности, и в связи с отказом предъявить документы личность его не установлена, а поведение вызывает подозрение.

[Водитель]

И в основном из-за так называемого НОНДа ( нет оснований не доверять СМ). В дальнейших же инстанциях все это разбивается об "Презумпцию невиновности" и учитываются только факты.

Совсем не тот случай. Тут есть полная видеозапись произошедшего, так что, никакого НОНДа здесь и быть не может.

[Водитель]

Но и гайцы были при исполнении!

Хорошо, они не правы.

И ты туда же... Да в чём они были не правы-то, ёлки-палки? Пока никто ничего так и не объяснил!

[pas2005]

Да в чём они были не правы-то, ёлки-палки?

Не произвели предупредительное ломание пальца. Ну а вообще в контексте всего сообщения там подразумевается слово "предположим"

[Дамир]

Хорошо, они не правы. А какие их действия должны быть по закону и инструкциям. При этом не забудь что они живые люди, а быкующий управляет средством повышенной опасности, и в связи с отказом предъявить документы личность его не установлена, а поведение вызывает подозрение.

Вот одно из.......

23. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения.
При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.
Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении. При необходимости о конфликтной ситуации докладывается дежурному для решения вопроса о выезде на место для разбирательства ответственных должностных лиц. В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

[Дамир]

Совсем не тот случай. Тут есть полная видеозапись произошедшего, так что, никакого НОНДа здесь и быть не может.

Т.е. Вы хотите сказать, что данная видеосъемка присутствовала на суде в качестве доказательства?

[Водитель]

Дамир
По-моему, времени на успокоение "возбуждённому участнику дорожного движения" дали предостаточно. Всё-таки, какой конкретно пункт какого законодательства и каким образом нарушили сотрудники ГИБДД?

[Водитель]

Совсем не тот случай. Тут есть полная видеозапись произошедшего, так что, никакого НОНДа здесь и быть не может.

Т.е. Вы хотите сказать, что данная видеосъемка присутствовала на суде в качестве доказательства?

Я хочу сказать, что ничто не мешало водителю предоставить данную запись в суде в качестве иллюстрации произошедших событий. И, вполне возможно, что именно так и произошло.

[Дамир]

Я хочу сказать, что ничто не мешало водителю предоставить данную запись в суде в качестве иллюстрации произошедших событий.

Я этого незнаю, вполне возможно, что в суд его привезли после отсидки в РОВД. Я думаю, достаточно мы про все про это поговорили, я не его адвокат в конце концов. Все БАСТА, хотите можете считать что я не прав. Заяц к тебе данное предложение пока не применимо. Доллар у меня есть, за это не переживай.

[Stranger]

Дамир
По-моему, времени на успокоение "возбуждённому участнику дорожного движения" дали предостаточно. Всё-таки, какой конкретно пункт какого законодательства и каким образом нарушили сотрудники ГИБДД?

Чисто предположение. Вот допустим как было раньше. Человек отказывается пройти мед. освидетельствование, ему предлагают подписать протокол с отказом в прохождении. Он, к примеру говорит, что отказывается что либо подписывать, что делает ГАИ, если подозреваемый не оказывет сопротивления и не пытается покинуть место административного правонарушения, они останавливают пару машин и просят водителей быть свидетелями в присутствии которых товарищ отказался направиться на освидетельствование и расписаться в протоколе, о чем свидетели делают отметки в протоколе. Так вот вопрос: Если "странный водитель" отказывался от требований ГИБДД, но не оказывал сопротивление, то возможно (это надо уточнить) ГАИшникам надо было призвать очевидцев и в их присутствии засвидетельствовать факт отказа? ИМХО

[Водитель]

Все БАСТА, хотите можете считать что я не прав.

Именно так и будем считать.

[Zayec]

Ну, а какие мнения по Челябинску, спорщики?
Правозащитники требуют жестко наказать виновных, руководство ГУВД Челябинской области обещает провести тщательную служебную проверку по факту предполагаемого избиения водителя сотрудником ДПС.

Представители Московской Хельсинкской группы заявили, что наказание должны понести не только виновные милиционеры, но и их начальники. В противном случае милиционеры и дальше будут вести себя как на оккупированной территории, считают правозащитники.

Вызвавший широкий общественный резонанс случай произошел 11 марта. Мужчина вез жену с послеродовым кровотечением в больницу и нарушил правила, за что был остановлен дорожным патрулем за 300 м от больницы. Оставив документы у гаишников, мужчина решил довести жену до приемного покоя. Уже у шлагбаума его догнали сотрудники ДПС, вытащили из машины, заковали в наручники и стали избивать, используя дубинку. Больной женщине пришлось добираться до больницы самостоятельно.

По версии ГУВД Челябниска, водитель предпринял попытку скрыться с места совершения административного нарушения, за что и был задержан. По версии водителя, которую поддержал Следственный комитет при прокуратуре, милиционеры превысили должностные полномочия, при этом применив насилие и спецсредства. Если следователям удастся доказать вину сотрудников ДПС, им может грозить до 10 лет лишения свободы.
http://www.internovosti.ru/text/?id=25494

[Дамир]

Zayec

А вот кстати, что будет со временем нормой, если сегодня на корню не пресекать подобные действия СМ.
http://autochel.ru/advice/270735.html

[Stranger]

В противном случае милиционеры и дальше будут вести себя как на оккупированной территории, считают правозащитники.

А они и в Рязани ведут себя как на оккупированной территории, просто в у нас им попался отмороженный партизан- безпредельщик, поэтому действия оккупантов даже у местных жителей оккупированных территорий получили поддержку

[Zayec]

поэтому действия оккупантов даже у местных жителей оккупированных территорий получили поддержку

Да не у всех, однако...

[DS]

Ну, а какие мнения по Челябинску, спорщики?

А не надо ничего путать с трамвайной ручкой. Там - форс-мажор, угроза жизни. И если гаишники на самом деле это наворочали - место им в тюрьме.
В нашем случае человека ПРОСТО остановили и ПРОСТО попросили показать документы. Почему нельзя было ПРОСТО их показать и поехать дальше?! Нет, надо начать борзеть с первой же секунды, а потом удивляться, что драться лезут, если в морду плюнуть. Если его на самом деле дважды лишали за пьянку - место ему в тюрьме.

[Водитель]

Zayec
По Челябинску - как тут как-то Дядьдима писал: "я бы не остановился". Так вот, я бы тоже не остановился. Сначала надо было дело доделать, а уж потом можно было порешать все остальные вопросы.

[DS]

Сначала надо было дело доделать, а уж потом можно было порешать все остальные вопросы.

Полностью согласен. И поступил бы так же.

[Морозко]

ну вот я и понял: из них прав был гаишник (и).

[Zayec]

Так вот, я бы тоже не остановился. Сначала надо было дело доделать, а уж потом можно было порешать все остальные вопросы.

А если бы начали стрелять? Иногда стреляющие по колёсам попадают в водителя и пассажиров.