Разбойники с окружной дороги

[GlebAl]

GlebAl, к тому Ричард вам написал, что на регулируемых перекрестках нет понятия главной дороги

Под словом главная я имел ввиду преимущество в движении когда не нужно никому уступать. А вот про

и уж тем более правило помехи справа тоже не применимо...

Я ваще в шоке Получается если с двух сторон горит зелёный - все едут и поворачивают как хотят и никому не уступают. Правильно понимаю?
PS: прямо Индия!

[AlexuS]

GlebAl, к тому Ричард вам написал, что на регулируемых перекрестках нет понятия главной дороги

Под словом главная я имел ввиду преимущество в движении когда не нужно никому уступать.

Вы бы поаккуратней с терминами. Главная дорога в контексте ПДД означает вполне конкретную вещь, и уж мало кто сможет догадаться, что вы имели ввиду что-то совсем другое.

и уж тем более правило помехи справа тоже не применимо...

Я ваще в шоке Получается если с двух сторон горит зелёный - все едут и поворачивают как хотят и никому не уступают. Правильно понимаю?
PS: прямо Индия!

Нет, не правильно понимаете. У вас какая-то путаница в голове. Проезд регулируемых перекрестков, регламентируется пунктами ПДД 13.1 - 13.8, там нет ни слова про помеху справа. Это вы видимо опять употребили термин с конкретным содержанием со своим каким-то тайным необщеупотребительным смыслом...хехе

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо...

Что тут может быть непонятного?

[GlebAl]

Что тут может быть непонятного?

Угу - это очень напоминает помеху справа - нет?

[AlexuS]

GlebAl, поймите, "помеха справа" это вполне конкретный термин из ПДД, имеющий место быть в конкретных обстоятельствах (проезд нерегулируемых перекрестков и движение на прилегающих территориях), к нему никак нельзя применить ваше "напоминает помеху справа". Термины они для того и придуманы, чтобы обозначать конкретные вещи, а не понятийные фантазии разной степени сходства с настоящим значением.

Вы понимаете, что создаете серьезную путаницу вкладывая в четкие термины "главная дорога" и "помеха справа" какой-то свой смысл?

[GlebAl]

Спорить дальше не вижу смысла...

[pas2005]

Я имел ввиду в целом людей, нарушающих при удобном случае и тут же возмущающихся несовершенством работы ГИБДД.

Я видел ответ лично на мое сообщение. И я не отношусь к людям нарушающим при каждом удобном случае. А если нарушил и был задержан при этом, то я нормально воспринимаю наказание.

что на регулируемых перекрестках нет понятия главной дороги и уж тем более правило помехи справа тоже не применимо...хехе

Как так не применимо? Что же мне за магазин то с правами такой присоветовали? А как же 90% перекрестков города?

GlebAl, поймите, "помеха справа" это вполне конкретный термин из ПДД,

Ну раз пошла такая пьянка то где в пунте

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

есть конкретный термин помеха справа

[Richard]

Спорить дальше не вижу смысла...

GlebAl , я ни в коем случае не хотел обидеть вас тем, что выложил пункты правил по поводу "помехи справа".Но, беда в России в том, что водители(стаж роли не играет) не хотят пользоваться правилами дорожного движения.Отсюда и коррупция в рядах Гибдд, останови любого водителя за мелкое нарушение и ему можно припаять что угодно,и он согласиться с этим.Вот поэтому и надо знать ПДД и административный кодекс,ведь это единственное спасение в отношениях с сотрудниками Гибдд.У меня несколько раз хотели отобрать права,в первом случае я выиграл суд(приписывали ст.12.15 ч.4, подвел под ст. 12.16,доказал за счет правил свою невиновность и отделался штрафом в 100 рублей), во втором случае отбирали за обгон в зоне дествия знака "обгон запрещен", 15 минут перепалки и права снова у меня(опять меня спасло знание Пдд и админст. кодекс) Ну и куча мелких случаев,когда мне пытались навязать всякую ерунду.Во всех случаях деньги им не давал.Гаишникам очень выгодно что водители зачастую не знают элементарных вещей.Да же если вы совершили обгон через сплошную,должны быть двое свидетелей для того чтоб вас лишить прав.Их писанина доказательством не является.Даже если вы были не пристегнуты, пишите в протоколе не согласен. Удачи.

[GlebAl]

GlebAl , я ни в коем случае не хотел обидеть вас тем, что выложил пункты правил по поводу "помехи справа"

Пока не понял в чём проблема. Помеха справа или правило правой руки - это некий саммари того что есть в ПДД. Или вы считаете, что это правило противоречит ПДД?

[pas2005]

Да же если вы совершили обгон через сплошную,должны быть двое свидетелей для того чтоб вас лишить прав.Их писанина доказательством не является.

Зачем они нужны если не является? И обгонять через двойную сплошную это не хорошо.

Даже если вы были не пристегнуты, пишите в протоколе не согласен.

Почему? Я не пристегнут и с этим согласен. Обратного мне ни когда не доказывали.

[DS]

Даже если вы были не пристегнуты, пишите в протоколе не согласен. Удачи.

Отлично! В чём удачи? В уходе от ответственности за нарушения?

[AlexuS]

Спорить дальше не вижу смысла...

Не видите смысла вы признавать то, что набуробили кучу ерунды. Впрочем не переживайте, признавать свои ошибки и так не способно более 90% населения....хехе

[GlebAl]

На "слабо" взять хочешь - не получится

[AlexuS]

GlebAl, да причем тут слабо? Вы же тут ратуете за содержательную и конструктивную беседу? Были ваши такие слова? Ну так для нормального человека нет ничего зазорного в том, чтобы признать свои неточности или ошибки, это не позорно. А вы вот отделались фразой "спорить дальше смысла не вижу", несущей несколько иную смысловую нагрузку.

[pas2005]

Ну так для нормального человека нет ничего зазорного в том, чтобы признать свои неточности или ошибки, это не позорно.

А вы считаете свое мнение мнением последней инстанции?

[AlexuS]

pas2005, нет не считаю, я лишь обосновываю свое мнение. Приведите контробоснования, обсудим.

[Водитель]

AlexuS
Вся ваша оценка, увы, основана на выражениях "без сомнения", "очевидно", "как правило", "примерно", что делает её не только крайне субъективной, но ещё и крайне неточной. Так что, не прокатило...

[AlexuS]

Водитель, ну знаете, когда нет однозначного формального подтверждения какой-то точки зрения из двух возможных, то какие-то аргументы пусть и косвенные в пользу одной точки зрения перевешивают полное отсутствие их в другой точке зрения. К тому же нельзя подходить скурпулезно-формально ко всем аспектам жизнедеятельности, проблемы такого подхода я описал чуть выше.

[Водитель]

Водитель, ну знаете, когда нет однозначного формального подтверждения какой-то точки зрения из двух возможных, то какие-то аргументы пусть и косвенные в пользу одной точки зрения перевешивают полное отсутствие их в другой точке зрения. К тому же нельзя подходить скурпулезно-формально ко всем аспектам жизнедеятельности, проблемы такого подхода я описал чуть выше.

Хорошо, но почему вы считаете, что оценка, основанная на вашем субъективном подходе, перевешивает оценку, основанную на моём субъективном подходе? Ведь я могу написать фактически аналогичные субъективные аргументы!

[AlexuS]

Водитель, я привел целых два связанных аргумента, а вот аргументов в защиту вашей версии я не видел. Если они были, будьте добры скопируйте их еще раз.

[pas2005]

pas2005, нет не считаю, я лишь обосновываю свое мнение. Приведите контробоснования, обсудим.

Сначала дождусь ответа о точном термине "помеха справа".
Водитель
Похоже на нас обкатывают новую систему приводящую к помутнению сознания. Из последних сообщений не понял ни чего. Видимо я уже деградирую, а ты то как держишься?