Рязанский городской форум RZN.info

Давно замечал, что новости rzn.info связанные с ГИБДД выходят в том виде в каком они на руку ГИБДД. Даже если в новостях идут заявления противоречещие и ПДД и административному кодексу и конституции. Вот пример
http://www.rzn.info/news/2012/5/21/v-ryazani-obrazovalas-probka-okolo-detskogo-mira-iz-za-evakuacii-volgi.html
конечно звакуация где попало припаркованных машин дело хорошее НО.

"Сам хозяин автомобиля признал, что припарковался неправильно. Задняя часть «Волги» осталась на проезжей части и таким образом мешала движению. Забрать свое авто владелец сможет на штрафной стоянке после выплаты штрафа."

Просто шедеврально. Хочется напомнить господам полицейским, что административному кодексу, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания, а не до уплаты штрафа! Владелец имеет законное право забрать свою машину и с эвакуатора и со штраф стоянки без уплаты штрафа. Так как штраф можно обжаловать в высшей инстанции и суде.
У нас народ в основной массе и так очень плохо знает свои законные права, а rzn.info еще и усугубляет это незнание. Может rzn.info пора нанять консультанта или юриста для модерации своих новостей???

И корректора тоже можно нанять.

Ха! Несмог добавить сообщение в тему http://www.rzn.info/news/2012/5/31/s-nachala-goda-iz-za-plohih-dorog-v-ryazanskom-regione-proizoshlo-103-dtp.html Там даже кнопку "обсудить" убрали. Похоже боятся, что народ будет писать правду о том как работает ГИБДД.

да они побаиваются)) могли бы много чего сделать , но не делают, зачем,древние темы висят годами.

Новость на сайте ГИБДД:
http://62.gibdd.ru/index.php?option=com ... &Itemid=78
Она же на rzn.info:
http://www.rzn.info/news/2012/6/22/dvoe ... gibdd.html

В новости обсуждается столкновение на 194 км федеральной трассы Москва-Челябинск в Михайловском районе Рязанской области в четверг, 21 июня.

Пожалуйста, подскажите, где в Михайловском районе трасса Москва-Челябинск?

UglyKid писал(а):Пожалуйста, подскажите, где в Михайловском районе трасса Москва-Челябинск?

Опечатались с названием трассы, имелось ввиду видимо не Москва-Челябинск ("Урал"), а Москва-Астрахань ("Каспий").

Спасибо, hardbone, за разъяснение.

Уважаемые, дело в том, что задача новостей - фиксировать событие, а не проводить юридический ликбез. эту задачу мы и выполнили: зафиксировали, что по указанию ГИБДД была эвакуирована машина в присутствии владельца. Вы можете делать свои выводы из произошедшего, чем вы и занимаетесь. Вот наша задача - дать материал для анализа. Вы материал получили, можете делать выводы на его основе - значит, мы задачу выполнили. А проводить анализ - не задача новостей, это не аналитическая газета, не надо путать жанры.
Про ошибку с трассой: когда есть возможность, мы, разумеется, уточняем информацию и исправляем ошибки, допущенные пресс-службами. Но такая возможность есть не всегда, пресс-службы, вопреки своему названию, далеко не самый доступный орган. Поэтому, если не удается уточнить, лучше поставить как есть со ссылкой не первоисточник, чем исправлять наугад - последнее вообще недопустимо.

Т.е. брехать можно службе новостей. А сообщить достоверную информацию-сперва нужно спросить разрешение.

Тейси писал(а):Т.е. брехать можно службе новостей. А сообщить достоверную информацию-сперва нужно спросить разрешение.

Служба новостей не имеет права искажать сообщения публикуемые пресс-службами (т.е. "чужие" новости). Что в этом непонятного?

НиколайМатросов писал(а):Уважаемые, дело в том, что задача новостей - фиксировать событие, а не проводить юридический ликбез. эту задачу мы и выполнили: зафиксировали, что по указанию ГИБДД была эвакуирована машина в присутствии владельца. Вы можете делать свои выводы из произошедшего, чем вы и занимаетесь. Вот наша задача - дать материал для анализа. Вы материал получили, можете делать выводы на его основе - значит, мы задачу выполнили. А проводить анализ - не задача новостей, это не аналитическая газета, не надо путать жанры.
Про ошибку с трассой: когда есть возможность, мы, разумеется, уточняем информацию и исправляем ошибки, допущенные пресс-службами. Но такая возможность есть не всегда, пресс-службы, вопреки своему названию, далеко не самый доступный орган. Поэтому, если не удается уточнить, лучше поставить как есть со ссылкой не первоисточник, чем исправлять наугад - последнее вообще недопустимо.

То-есть следуя Вашей логике, если во время следующей пиар акции, представитель ГИБДД скажет что машину ворачивают только после публичной порки хозяина то вы и это опубликуете?

Это не по "Чьей-то" логике. Это вообще логично: публиковать высказывания официальных лиц. Но с конкретной ссылкой на персону. Что-то не так?

salabus писал(а):Это не по "Чьей-то" логике. Это вообще логично: публиковать высказывания официальных лиц. Но с конкретной ссылкой на персону. Что-то не так?

Ссылки на лицо которое выдало такое заявление, противоречащие закону, в новости не было. Кто его автор неизвестно.

КСтати писал(а):Ссылки на лицо которое выдало такое заявление, противоречащие закону, в новости не было. Кто его автор неизвестно.

А вот такое действительно недопустимо!