По какому правилу

[reutov783]

Что люди приспособились - согласен. Ни одной аварии там не видел.
Скажу честно: при повороте налево на Т-образном смотрю в сторону поворота. Если бы не знал особенностей данного перекрестка - при повороте налево мог бы подставить бочину. Имейте в виду))))))

[rescuer]

Это так там перекрёсток выглядит??

[reutov783]

Именно)

[rescuer]

Мда... Там надо памятник глупости рязанских гаишников и дорожников поставить: "В поисках встречного направления".
А в гаёвню не обращались по этому поводу?

[reutov783]

rescuer! Пытаемся выяснить здесь, правильно ли там организовано движение или нет))))) Мнения разделились...

[rescuer]

Просто я там крайний раз был ещё осенью, и тогда светофор работал нормально. Т.е. при выезде на зелёный из Борок "встречного направления приближающегося справа" ещё небыло, а справа и слева горел таки красный.
И если честно, то до сегодняшнего дня я бы и не стал его там искать.
Имхо, я б в ГИБДД обратился, пусть объяснят, чем они руководствовались превращая регулируемый перекрёсток в полурегулируемый.

[salabus]

Сам хотел написать про 8.9, но Колхозник опередил. Лично я там никаких особенных заусенцев не нашел - все интуитивно понятно, даже Правила вспоминать не требуется.
Другой вопрос - гости города. Исходя из соображения, что организация движения должна быть максимально безопасна, и иметь как можно больше защит от дурака (т.е. водитель за рулем не должен вообще раздумывать - как ему ехать и кого пропускать) и вообще быть рассчитана на похмельного коматозника, перекресток имеет-таки некоторую засаду, но не сказал бы, что очень уж критичную.

[rescuer]

Незнаю. Я обычно встречное направление, на регулируемых перекрёстках, с противоположной от себя стороны определял. Т.е. где-то за пересекаемой дорогой, а никак не на ней. Тем более со светофором без доп.секции, который включает зелёный не в попутном и встречном, а попутном и поперечном. Эт на нерегулируемых направление главной дороги бывает, а тут прям очень удивительно.

[dew]

Просто я там крайний раз был ещё осенью, и тогда светофор работал нормально. Т.е. при выезде на зелёный из Борок "встречного направления приближающегося справа" ещё небыло

ТС из Канищева едет в Борки, а не выезжает из Борок. Не?
При выезде из Борок все остальные стоят на красном, вроде.

[hardbone]

Колхозник, salabus, пункт 8.9 здесь не причем. Пункт 6.2 разрешает движение поворачивающему в Борки из Канищево, ограничения пункта 13.4 не действуют, никакого встречного направления для него нет. Этот же пункт 6.2 разрешает движение поворачивающему налево от Солнечной в Канищево, ограничения пункта 13.4 не действуют, встречный поток из Борок застопорен красным сигналом. И с чего эта ситуация должна описываться словами 8.9? Траектории пересекаются, но очередность определена пунктом 6.2 - оба могут ехать одновременно! А то, что такая конструкция приведет к аварии, говорит, что светофор настроен не правильно, ибо если руководствоваться ПДД и его сигналами, будет ДТП.

Это все равно, что на обычном перекрестке светофор даст всем направлениям зеленый. Никакого пункта 8.9 из такой неправильной работы светофора следовать не будет, будет следовать только, что светофор работает неправильно.

Ситуацию спасает только интерпретация. Не считать этот перекресток Т-образным, о чем я уже написал выше.

[Колхозник]

Может быть написать в ГАИ и потребовать разъяснить порядок проезда по данному перекрёстку?

[rescuer]

С из Канищева едет в Борки, а не выезжает из Борок.

Ну да, чет перепутал.

[reutov783]

Добрый день!

Отправил следующий запрос в ГИБДД Рязанской области, будем ждать:
Прошу Вас разъяснить, какими положениями ПДД необходимо руководствоваться при определении очередности проезда перекрестка северной окружной дороги и дороги на п. Борки автомобилями:
1. двигающимся из Канищево и совершающим на указанном перекрестке поворот налево (в п. Борки).
2. двигающимся со стороны ул. Солнечной и совершаюшим на указанном перекрестке поворот налево (в Канищево).
Обсуждение проблемы организации движения на данном перекрестке: viewtopic.php?f=66&t=15635.
Спасибо.

[DS]

Вот это конструктивно!

[dew]

Меня похожий чем-то вопрос давно смущает, насчет поворотников. Отъезжая с обочины в своем направлении - включаешь левый, поворачивая под прямым углом налево - тоже левый, а когда под косым углом? Рисунок тут Правильно по идее правый, но народ я смотрю 50*50 фигачит.

[DS]

Ну и я 50/50 фигачу. Главное - обозначить свои намерения недвусмысленно, я считаю.

[Labrador]

Отъезжая с обочины в своем направлении - включаешь левый, поворачивая под прямым углом налево - тоже левый, а когда под косым углом?

в сторону поворота руля имеет смысл включать
на рисунке 3 поворот направо, а не отдъезд от обочины, похоже

[DS]

На рисунке 3 едущие по главной в большинстве случаев правого поворотника не увидят и могут счесть меня нагло всовывающим морду и т.п., см. вчерашнюю тему про приору с логаном

[Labrador]

DS, а которая там главная? Перекресток похож на равнозначный, синяя машинка имеет приоритет. А при выезде со второстепенной, если уж так, надо пропустить тех, кто на главной. Им до её поворотника вообще дела быть не должно.

P.S.: а тем двум интеллектуалам из приоры вообще поворотники без надобности, они всегда на главной

[DS]

Ну, я считал главной горизонтальную на рисунке, поскольку каждый день от Глобуса так к солотчинскому посту подъежаю