Рязанский городской форум RZN.info

СОбственно.
Сегодня со мной случилась неприятность. Попал в ДТП, о чем написал в теме про ДТП от лица "свидетеля", упомянув, что есть запись с регистратора, дабы сообщить об этом на разборе, надеясь повлиять на объективность выносимого решения. Почему я это сделал - надеюсь далее станет понятно.
Собственно из "обяснительной" ГИБДД:

"Примерно в 9.45 я двигался со стороны Московского ш. в сторону Первомайского проспекта. На перекрестке Первомайского пр. и ул. Вокзальной остановился на запрещающий сигнал светофора в крайнем правом ряду, слева от меня было 2 машины, в очереди я стоял второй. Когда загорелся зеленый сигнал светофора я начал движение, сразу за впереди идущей машиной. В это время за перекрестком и частично на нем, в среднем ряду было ДТП. Отвлекшись на то, чтобы Т.С. следующие в среднем ряду не создали помеху для движения моего Т.С., я услышал звук складываемого зеркала и почувствовал удар справа. Остановившись и покинув автомобиль я увидел автомодиль ГАЗель... итд."

Думаю тут понятно, что газель ехала так сказать "четвертым рядом", а перед ней стартанула пятнашка какашчатого цвета, так же из "четвертого ряда".

Вот собственно перекресток.
http://maps.yandex.ru/?ll=39.703765%2C54.631097&spn=0.016952%2C0.001780&z=17&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=39.70376482%2C54.63109690000001&ost=dir%3A-227.88923613991625%2C-7.6877881371983845~spn%3A90.5173109893302%2C39.417876435480466

Вот фото после ДТП




Фото автомобиля опонента.




Собственно - на чем основаны претензии ИДПС ко мне:
1.Машина стоит под небольшим углом. - Ответ что при остановке я инстинктивно пытаюсь принять крайнее правое положение его не устроил.
2. Мое зеркало сложилось внутрь, а зеркало газели наружу, следовательно я маневрировал и ехал быстрее и следовательно подрезал газель. - Ответ что руль я возможно и чуть повернул, но непосредственно в момент столкновения, а в целом маневрирование даже в пределах своей полосы не производил, так как слева в этот момент находились автомобили поврежденные в другом ДТП. Про скорость ответил что возможно, а возможно в этот момент тормозила уже газель, так как уж ему то точно было ясно, что все идет к столкновению. Но самое главное, считаю что разница в скоростях тут ни при чем. Такой ответ ему тоже не понравился.
3. Нет следа экстренного торможения. - Ответил что у машины АБС, его и так могло бы не быть, но в данный момент я его действительно не применил, так как годы проведенные за рулем разных автомобилей вбили мне в подкорку, что если необходимости в экстренном торможении нет - применять его не следует (читай нельзя), и в первую очередь надо думать башкой а не педалью тормоза. Тут конечно мой косяк - остановился бы чуть раньше, машина бы стояла ровнее, итд, но, как оказалось позднее, даже если бы мы стояли паралельно - это бы ничего не решило (вот это поворот!©)
4. Вы оба находитесь в пределах полосы. - Вот здесь я даже не сразу нашелся что ответить. Первым делом ответил что ехал прямо, маневров не совершал... Да и теоретически, если поставить автомобили зеркало к зеркалу - они там могут поместиться... Но тогда не будет безопасных боковых интервалов.... же... наверное... вроде как ... по правилам ... несмело добавил я...

На этом претензии ИДПС закончились, замеры быстренько были составлены на листе А4, нарисована черновая схема, изъяты все документы и нас отправили отдыхать к ТЦ Квазар "примерно на 3 часа".

Надо отметить поведение водителя Газели - как только приехали ИДПС он заявил что ехал в правом ряду, а я из среднего ряда, маневрируя и объезжая тролейбус (который на самом деле и на светофоре стоял за мной) въехал, негодяй, в его водовозку, и оставил пол города без родниковой воды с нашего пивзавода. Вот так, глядя мне в глаза, соврал, и даже ничего с ним после этого не случилось. Эхъ.

Примерно в 16.40 приехали ИДПС и дали команду выдвигаться в Соколовку для разбора. Примерно пол шестого начали разбираться. Изначально предложили обоюдку - опонент несмело заявил инспекторам "ну как скажете, вам виднее", я же возмутился, так как вины за собой никакой не видел... И тут мне открыли глаза.........
Оказывается вообще то я полностью виновен в данном ДТП, и обоюдка это их шаг мне навстречу. Как же так, сказал я - ведь я находился справа, занимал свою полосу, ехал прямо, не маневрировал.... В ответ мне инспектор, сложив ладони вместе (а потом еще двумя блокнотиками и авторучкой) показал наглядно мне, что газель была правее(во всех смыслах)! И по сути, если бы рядом с газелью была бы еще одна машина, то она была бы правее газели, и даже в два раза (и на два корпуса) правее меня. То есть правее правее. То есть правее всех. О как.
Тут я возмутился - выходит они (ИДПС) сейчас оправдали всех объезжальщиков разом??? Внятно мне на это никто не ответил. Опонент сказал, не видишь штоле, им виднее (кстати, несмотря на то что я старался называть его на Вы, иначе как чувак он меня не называл). Я ответил что виднее ПДД и он их должен был соблюдать - движение с этого перекрестка осуществляется исключительно в 3 ряда, о чем говорит разметка. Его ответ меня обескуражил: "соблюдать пдд или нет - личное дело каждого". Вот так вот.
Я в свою очередь напомнив ему что это не личное дело, а обязанность спросил его, а не ахуху он, делать такие заявления в помещении, где находятся как минимум 5 сотрудников ГИБДД???... После этого, эти самые сотрудники ГИБДД, со словами, "а не офигел ли я свою политику наводить" выставили меня за дверь.
Через некоторое время, написав объяснение, водовоз вышел. Из последующего разговора изобилующего словами типа "чувак", "а чо", и "принципиальность" я выяснил, что товарищ после разбора полетов еще больше убедился в мысли, что он совершенно прав, я должен был его пропустить. У него даже отпала необходимость врать про мой маневр из среднего ряда в правый. Ведь он же ПРАВЕЕ был.... тут уж я решил что нужды в дискуссии с ним нет никакой, и разговор свернул.
Примерно в 18.40, когда закончили со всеми, видимо в наказание за "наведение политик" меня последним позвали писать объяснение. ИДПС явно был несколько возбужден моим присутствием, общался довольно резко. Начал писать, заполнив за него всю шапку продолжил далее. Все шло нормально до момента "остановился в правом ряду" - в каком таком правом, чуть не подпрыгнул ИДПС...
- Ну... Три ряда, согласно разметки, я справа, слева от меня еще две машины...
- Вот и пиши, "слева от меня еще 2 машины"...
Ну я и написал... "Остановился в правом ряду, слева от меня еще две машины" ... Сие ему не понравилось, и далее он не пытался мне надиктовывать - "пиши сам, ты же знаешь что писать, раз умный такой" сказал он.

Далее выписав постановление об возбуждении в отношении меня дела об административном правонарушении (статья 12.14 пункт 3), он "тепло попращался" и отпустил меня с богом. Сказав на прощание, побегаешь ты у меня за справочками.

В общем... Даже не знаю что сказать. Я может чего то не понимаю.... Но... ЧТО ЭТО БЫЛО??? У нас теперь ГИБДД работает для быдлообочинщика и объезжалщика???

Да, после изменения режима работы перекрестка там 3 ряда из правого ряда можно ехать вперед и направо. - фото яндекса старые

NollY, запись бы выложили... ИДПС её видели?

у идпс форма "новая"? фамилиЁ сотрудников в студию пусть страна знает своих героев.
если есть запись с рега, ее кстати надо было приобщать сразу, то все встает на места.

Labrador писал(а):NollY, запись бы выложили... ИДПС её видели?

Сашик писал(а): фамилиЁ сотрудников в студию пусть страна знает своих героев.
если есть запись с рега, ее кстати надо было приобщать сразу, то все встает на места.

+1.

Боковые столкновения самые мутные. Без записи регистратора фик поймешь, кто нормально ехал, а кто объезжал.
Почему сотрудники ГИБДД должны были Вам поверить, а не этому объяснению?

NollY писал(а):Надо отметить поведение водителя Газели - как только приехали ИДПС он заявил что ехал в правом ряду, а я из среднего ряда, маневрируя и объезжая тролейбус (который на самом деле и на светофоре стоял за мной) въехал, негодяй, в его водовозку, и оставил пол города без родниковой воды с нашего пивзавода. Вот так, глядя мне в глаза, соврал, и даже ничего с ним после этого не случилось. Эхъ.

Они не знают, кто из вас сочиняет, вот и предложили обоюдку.
Если бы была запись регистратора, доказывающая Вашу правоту, можно было бы в 10-дневный срок обжаловать протокол в суде.
А кроме зеркала есть другие повреждения? На месте договориться не проще было?

В том и дело, что про запись я сочинил, надеясь на возможную объективность ИДПС.
Сочинил увидев куда клонит дело инспектор, приехавший на ДТП, однозначно указывающий что я виновен.
Показал ему на разборе запись о возможном регистраторе на форуме - сказал что видео для них не принципиально и решений их не изменит.
Повреждений на газели нет. На моем пыжике царапина по борту и вмят металл по контуру царапины.
В данный момент я добился направления на "дознание" (моя принципиальная позиция и не согласие с обоюдкой как раз и нервировали инспекторов).

А про то, кто из нас врет - так водителю газели даже не пришлось сочинять про мой обгон с среднего ряда. Мне объяснили ВСЕ инспектора (на тот момент в комнате их было около 6 человек), что кто правее, тот и правее!!! вот в чем вся соль то.

Mary111 писал(а):Почему сотрудники ГИБДД должны были Вам поверить, а не этому объяснению?

NollY писал(а):Надо отметить поведение водителя Газели - как только приехали ИДПС он заявил что ехал в правом ряду, а я из среднего ряда, маневрируя и объезжая тролейбус (который на самом деле и на светофоре стоял за мной) въехал, негодяй, в его водовозку, и оставил пол города без родниковой воды с нашего пивзавода. Вот так, глядя мне в глаза, соврал, и даже ничего с ним после этого не случилось. Эхъ.

Они не знают, кто из вас сочиняет, вот и предложили обоюдку.

Ну с моей точки зрения положение газели для этого не самое подходящее. Что он делал правее правого, да еще и под углом относительно перекрестка? Опять же - ясно откуда выехал этот авто - это развозняк воды с пивзавода, соответственно с Михайловки, и тут понятно, почему он не утруждал себя перестроением в нужный для движения ряд...
И самое главное - об этом я подумал уже после того как приехал домой. В среднем ряду было дтп, ряд был занят. Но я каким то образом смог проехать по правому ряду, а газель остановлась паралельно ДТП - как у меня получилось перестроиться в том месте, где уже стояла поврежденная машина??? - вот этот вопрос я задам инспектору на дознании.

Несправедливо, это понятно. Я в 2000 г. заплатил 40 тыс за науку в подобном случае. Когда успокоишься, скорее всего станет понятно, что гаишники больше правы, чем нет. Точнее, легче правы, надеюсь, понятно что я имею в виду. Наверное, если бы перед ними стояла задача обеспечения безопасности движения, теоретически можно добиться справедливости.
Так ведь им не нужно ни то ни другое.

DS писал(а): станет понятно, что гаишники больше правы, чем нет. Точнее, легче правы, надеюсь, понятно что я имею в виду. Наверное, если бы перед ними стояла задача обеспечения безопасности движения, теоретически можно добиться справедливости.
Так ведь им не нужно ни то ни другое.

Именно так я и понял, когда проанализировал их реакцию на свои вопросы, а также способ "убеждения" меня в моей же виновности.
Когда я спросил инспектора, как быть, ведь там справа (в крайнем же правом) можно поставить вообще до 5ти машин, кто будет виноват если они сойдутся??? - отвернулся промолчал.
Я спросил, почему по вашей логике, среди виновных должен оказаться нормальный водитель, который честно отстоял очередь в СВОЕМ ряду? - сказал "ну ты же знаешь, там все так ездят".

Я сам неоднократно проезжал этот перекресток из 4 ряда - раньше выезжая с михайловки встать по правилам сразу было просто малореально. По их логике я просто тупил, проезжая чуть вперед, включая поворотник и пытаясь встать в свой ряд... Ведь мне же и так должны были все уступить...

Вот и хрен. Им не нужна безопасность вообще, она никого не интересует, равно как и справедливость.
Поддержание существующего порядка вещей с минимальными усилиями и минимальным риском - вот это цель.
Тут появлялся иногда гаишник, не помню как зовут. Так на вопрос - почему они сквозь пальцы смотрят на наглую езду через Ямскую заставу, он сказал: а иначе там вообще всё встанет. Не дословно.
Вот и весь сказ, вот и весь закон и полиция и т.п.

А свидетелей найти не получилось? Те, кто перед вами стукнулись, не видели ничего? Про запись гаишники погорячились, что она роли не играет, в суде очень даже играет.
А дознание это как? Те же гайцы будут или эксперта пригласят, который обычно в спорных случаях по судам ходит?

Да, я видел его посты. Обычно он просто игнорировал вопросы.
По ямской заставе - ездят там действительно безобразно. А чтоб улучшить ситуацию - достаточно отремонтировать дорогу и изменить режим работы светофора.... Хотя сам бывало лет 6 назад проезжал там из среднего налево, чего уж греха таить. И именно тогда меня там и ловили ГАЙцы (правда отпустили, я им тогда компы обслуживал как рабочие, так и домашние:) )

Mary111 писал(а):А свидетелей найти не получилось? Те, кто перед вами стукнулись, не видели ничего? Про запись гаишники погорячились, что она роли не играет, в суде очень даже играет.
А дознание это как? Те же гайцы будут или эксперта пригласят, который обычно в спорных случаях по судам ходит?

А чего их искать? На дознании достаточно поднять дело о ДТП на этом месте за час до нас. Там телефоны обоих водителей.
Про запись - она если чего и решит, то только на суде, до чего скорее всего не дойдет - просто нет времени.
А дознание... В общем после дтп первым этапом всех собирают в Соколовке, в так называемой "группе разбора", там беседуют с участниками ДТП, выявляют виновного, и в случае если все со всем согласны выдают справку о ДТП, и протокол, где явно указан\указаны виновник.
В случае когда виновного определить не удается то дело передается на дознание (ну типа дополнительного расследования). Или иногда бывает, что инспектор считает что выявил виновника однозначно, но виновник не согласен. В этом случае выдаются те же справки о дтп, протокол, но предпологаемый виновник пишет заявление (10 дней) о том, что с решением не согласен и желает его обжаловать. В этом случае опять же - на дознание.
Суды и так далее - это уже личное дело пострадавших, решение о виновности в дтп изначально выносит ГИБДД, а оспаривать его можно только после.

В чем плюс дознания - туда попадает намного меньше дел, у инспекторов есть возможность уделять этим делам чуть больше времени. Да и по опыту общения с этими господами могу сказать что там они утруждают себя такой безделицей, как давать ответы на неудобные вопросы. Наверное просто есть время думать.

Не совсем понял, где именно произошло ДТП. Судя по словесному описанию оно было еще на перекрестке, а на фотке вы стоите уже за перекрестком. Можно пояснить?

Поясняю - Непосредствено касание авто произошло на том месте, где 4му ряду ехать некуда. Если вспомнить конфигурацию и индивидуальные особенности перекрестка, то станет ясно, что это примерно за несколько метров (около 2х) до пешеходного перехода (не буду утверждать точно, проеду там сегодня ночью, дабы все для себя уяснить).

NollY, по-человечески все понятно. Водовоз полез не со своего ряда на перекресток и по справедливости он создал проблему и виноват. Но если ДТП произошло в пределах перекрестка, то слова инспекторов тоже вполне понятны. На этом перекрестке нет обозначенных разметкой полос движения, поэтому формально действует логика "помеха справа", а не логика "я еду прямо по своему ряду, поэтому прав".

Поэтому тебя легко могут сделать виновным, но они пошли навстречу и предложили обоюдку. Если делать виновным того водителя, то нарушение какого пункта ПДД ему инкриминировать? Я такого пункта не знаю.

Мда, печально всё это. Жаль, что регистратора не было, это наверное, единственный шанс раз и навсегда доказать, что ехал прямо из нужного ряда и без манёвров, даже в пределах полосы.

hardbone писал(а):Если делать виновным того водителя, то нарушение какого пункта ПДД ему инкриминировать? Я такого пункта не знаю.

Если в одной полосе помещается два алтомобиля и есть возможность доказать, что ты ехал прямо и без манёвров, вдоль линии разметки, например. То оппонент, если стукнул тебя, таки "рульнул". А "При перестроении водитель обязан.." и далее по тексту, хоть справа он перестраивается, хоть слева. И снова всё упирается в регистратор, местами дурацкие ПДД, помноженные на нежелание дорожной полиции и управления благоустройства сделать сложные для проезда места простыми. Чтоб всем понятно было: чего куда сужается, откуда уширяется и где какие границы.

hardbone писал(а):На этом перекрестке нет обозначенных разметкой полос движения, поэтому формально действует логика "помеха справа", а не логика "я еду прямо по своему ряду, поэтому прав".

Вот мне почему-то думается, что прямо это вот так: /,
или так: \,
или так: |,
Но не вот так:
\
**|
*/.
Особенно, альтернативой такому, например:
****/
**/
/ пряму.

Не далее, чем вчера вечером выезжал на Первомайку(забитую глухой пробкой) с Маяковки. Из приличных слов, подходящих для описания, только хаос, сферический, в вакууме. Светофры, ряды, помехи - какой хрен.. Аж в гаёвню со злости позвонил, попросил, чтоб человека с палкой поставили туда.

Они, наверное, сразу же приехали..
Ну, как обычно. Они всегда там, где трудно, где водителям нужна помощь.