Объясните мне, как правильно по ПДД?

[Vortex]

Имхо, если есть светофор, то это регулируемый перекрёсток, а не прилегающая.

А светофор у Круиза, например, это тоже перекресток?

[Andrey]

Про дополнительную стрелку на перекрестке Новоселов/Тимакова ошибся (прошу прощения). Перекресток Первомайка/Вокзальная, действительно, имеет аналогичную ситуацию.

Из всех высказанных мнений прихожу к выводу (также я думал и раньше), что на перекрестке Новоселов/Тимаков автомобиль 2 имеет преимущество. На перекрестках Первомайка/Вокзальная и Зубкова/Советской армии автомобиль 1 имеет преимущество.

ИМХО. Думается мне, что именно форма (вид) этих перекрестков вызывает такие непонятки.

[Thrasher]

А светофор у Круиза, например, это тоже перекресток?

Конечно.

[Vortex]

Конечно.

В ПДД есть одна интересная фраза в определении понятия "перекресток" - "Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий". Так что никакой это не перекресток, и фиолетово, есть там светофор или нет.
А если следовать твоей логике, то второй выезд со стоянки Круиза, который не оборудован светофором, вдруг резко перестает быть перекрестком.

[ENGI]

В ПДД есть одна интересная фраза в определении понятия "перекресток" - "Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий".

Вот интересно, а по каким признакам впервые видящий развязку водитель должен определить, перекресток это, или въезд/выезд на прилегающую? Могу попробовать предположить, что перекресток, это то, что обозначено знаками 1.6, 1.7, 2.3.1-2.3.7, 8.13, но на практике это не всегда так.

[Andrey]

Vortex, а вы когда от Круиза отъезжаете, то на светофор не смотрите? Если светофор стоит - значит перекресток.
Со второго выезда от Круиза весит знак "только направо". Если знак висит - значит это перекресток.

[StR]

а ты считаешь, что они равнозначны

Я считаю, что вина каждого водителя устанавливается отдельно, соответственно для каждого свой пункт.

как правильно по ПДД?

Естественно.

[StR]

Ошибаетесь, приоритет прописан достаточно явно,

прав поворачивающий с Советской армии,

Осталось только выяснить, будут ли руководствоваться этой логикой группа разбора и суд, или, все-таки, они пользуются буквой закона.

[Vortex]

Конечно.

Имею обратное мнение. Но фишка в том, что мы по этому вопросу можем спорить сколь угодно долго.

Могу попробовать предположить, что перекресток, это то, что обозначено знаками 1.6, 1.7, 2.3.1-2.3.7, 8.13, но на практике это не всегда так.

Ну да. Мне кажется, что тут лучше всем вместе обсуждать каждый конкретный случай. Касаемо выезда с заправки на Зубковой лично я считаю, что там Т-образный перекресток + выезд с прилегающей территории. Что касается Круиза, то оба выезда не считаю перекрестками. И если в случае выезда со светофором еще могут быть какие-то сомнения, то в случае второго выезда их нет и быть не может.

[ENGI]

Мне кажется, что тут лучше всем вместе обсуждать каждый конкретный случай.

А мне кажется, что если есть желание во всем этом разобраться, то пора начинать читать ГОСТы.

Касаемо выезда с заправки на Зубковой лично я считаю, что там Т-образный перекресток + выезд с прилегающей территории. Что касается Круиза, то оба выезда не считаю перекрестками. И если в случае выезда со светофором еще могут быть какие-то сомнения, то в случае второго выезда их нет и быть не может.

Я вот думаю, что если на пересечении проезжих частей стоит и работает на все направления светофор, то какая разница водителю - перекресток это или выезд с прилегающей? То же самое, если со всех сторон есть знаки приоритета.

[Vortex]

пора начинать читать ГОСТы

Это бесспорнo.

Я вот думаю, что если на пересечении проезжих частей стоит и работает на все направления светофор, то какая разница водителю - перекресток это или выезд с прилегающей?

В принципе, да. Просто разговор у нас слегонца перешел в русло отличий ПТ от перекрестка.
Хотя разница может быть такая, что если ты, едучи в зоне действия знака, например, "ограничение скорости 20 км/ч", спутаешь перекресток с ПТ, то можешь попасть на штраф.

[ENGI]

Хотя разница может быть такая, что если ты, едучи в зоне действия знака, например, "ограничение скорости 20 км/ч", спутаешь перекресток с ПТ, то можешь попать на штраф.

А вот в этих случаях я соблюдаю ограничение до появления одного из упомянутых мной ранее дорожных знаков - 1.6, 1.7, 2.3.1-2.3.7, 8.13. Либо до начала/конца населенного пункта или "конца ограничения".

[StR]

Кто в данной ситуации неправ по ПДД?

Тут, в процессе оффлайновой дискуссии, всплыл один интересный момент.
На самом деле, факт нарушения ПДД и виновность в ДТП - разные понятия.

А виноват, скорее всего, будет выезжающий с заправки. Поскольку длина траектории у него меньше, следовательно он начал маневр позже и должен был уступить уже движущемуся ТС.

[zumma]

На самом деле, факт нарушения ПДД и виновность в ДТП - разные понятия.

А можно вот об этом - поподробней?

[DS]

А можно вот об этом - поподробней?

Правила могут нарушить оба участника дорожного движения, а к ДТП привести действия только одного из них.
Пример: ты припарковала машину в неположенном месте, а в тебя въехал пъяный водитель, выскочивший на встречку через 2 сплошных.

[zumma]

А виновность-то при этом будет чья?

[DS]

Его. Тебя оштрафуют за остановку под знаком, а он будет возмещать ущерб.

[zumma]

Нет, все-таки полезная эта ветка на форуме! Ликбез еще никому не помешал!

[Roberto]

DS
а такой пример подойдет? Я еду от Автовокзала к Барсу по встречке, но в той полосе, что ближайшая к разделу. Если в меня, несчастного, врежется чел, едущий от Барса к А-В по этой полосе, не прокатит, что он не должен занимать крайнюю левую полосу? Плюс к этому, он еще пьян, например, а я - как стекло!
Кто будет виноват здесь?

[DS]

И что ты хочешь услышать? Таких ситуаций можно сколько угодно наизобретать. Я всего лишь привёл пример, что "факт нарушения ПДД и виновность в ДТП - разные понятия."