Рязанский городской форум RZN.info

Кто знает, что должен выписать инспектор ГАИ если останавливает вас за то, что не уступили дорогу пешеходу, рассматривать конкретный случай не будем, ведь в любом случае они должны действовать по какой то инструкции. Хотелось конкретно знать, он должен составить протокол или сразу постановление об административном правонарушении с оплатой в 800-1000 руб.

Если вы согласны с нарушением, то постановление. Которое Вы можете обжаловать в десятидневный срок с момента ознакомления с ним вышестоящему должностному лицу или в суде.. Если Вы не согласны с нарушением, то просите написать протокол, что он и обязан сделать. Где указываете обстоятельства произошедшего, можете заявлять ходатайства(обязательно пишите: прошу рассмотреть дело в моем присутствии, о привлечении защитника, рассмотрение дела по месту проживания и т.д. и т.п.). Обязательно свидетельские показания самого пешехода. При написании протокола можете привлечь свидетелей. Если объяснения не вмещаются в протоколе, пишите их на отдельном листе и в протоколе указываете приложение к протоколу. Далее протокол направляется в группу разбора либо в суд, где открывается на его основании дело об административном правонарушении и рассматривается в Вашем присутствии. Далее если с вердиктом согласны, действуете по инструкции. Если не согласны обжалуете в вышестоящее подразделение или в суде.

т.е. по любому можно сказать давай сюда того пешехода, пусть пишет что я ему помешал? А-то начнут сразу давить на то, что мол по правилам ты-ды, ты-пы надо остановиться и пропустить т.д.

Конечно!

4.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу*.

Не сказано, что обязан остановится. А вот в поправках входящих в силу в ноябре, будете обязаны остановится, даже если пешеход вышел на проезжую часть на противоположной стороне.

Ну, допустим, я с 1 ноября не остановился, когда кто-то идет по переходу. Ну да, по новым правилам виноват, так ведь опять же должны протокол составить если с чем-то не соглашусь? Ну бывают же разные ситуации, он только наступил на зебру на другой стороне дороги, когда мне до зебры грубо говоря оставалось пол метра, и я допустим не согласен с тем что мне за это еще и штраф платить. Это я примерно так, всякое бывает. Так ведь пусть ловит пешехода, чтобы протокол составить?

zoOm писал(а):Ну да, по новым правилам виноват, так ведь опять же должны протокол составить если с чем-то не соглашусь?

Не должны, а обязаны.

zoOm писал(а):Ну бывают же разные ситуации,

Бывают.

zoOm писал(а):Так ведь пусть ловит пешехода, чтобы протокол составить?

Если нет свидетелей других и нет фото-видео фиксации, то пусть ловит.

Спасибо за разъяснения! Надеюсь, что на деле не пригодится, но знать необходимо.

zoOm писал(а):Спасибо за разъяснения!

Не за что! Помните, что доказывать должны они, а не Вы. (если нет фото-видео фиксации).

Поймать пешехода - это скорее плюс для нарушившего. А так получится, что инспектор сам свидетель. Если вы уговорите пешехода под страхом штрафа за создание аварийной ситуации - дескать он хотел переходить перед вашим авто бросившись под колёса, то есть шанс, что вы вдвоём выиграете дело против инспектора...

GlebAl писал(а):А так получится, что инспектор сам свидетель.

Инспектор обнаруживший нарушение не может его рассматривать, т.к. является заинтересованным лицом.

GlebAl писал(а):есть шанс, что вы вдвоём выиграете дело против инспектора...

Тогда уж против ГИБДД.

Он не заинтересованное лицо - он как бы при исполнении...

GlebAl писал(а):он как бы при исполнении...

, должен отправить на рассмотрение должностному лицу, но сам рассматривать не может, т.к. не рассмотрит объективно.

Может быть свидетелем...

Свидетелем может быть, это как раз и есть та основная причина по которой он не может рассматривать дело и выносить решения по нему, поскольку является свидетелем.

GlebAl писал(а):Поймать пешехода - это скорее плюс для нарушившего. А так получится, что инспектор сам свидетель. Если вы уговорите пешехода под страхом штрафа за создание аварийной ситуации - дескать он хотел переходить перед вашим авто бросившись под колёса, то есть шанс, что вы вдвоём выиграете дело против инспектора...

Если видеофиксации нарушения нет, то:
1. Допустим пешеход не пойман. Где тогда нарушение? Кого я не пропустил?
Показания пешехода в протоколе отсутствуют (пострадавшего нет) - инспектору закусывать надо, а то уже пешеходы на переходе мерещатся.
2. Пешеход пойман. Почему он не убедился в безопасности своего маневра? Штрафуем обоих - и пешехода, и водителя. Но думаю пешеход будет против штрафа и убежит.

В поимке пешехода заинтересован тот кого обвиняют в нарушении. Нет показаний пешехода - поэтому нет оснований не доверять инспектору при исполнении. Остальное можно много чего обсуждать... но без особого эффекта

GlebAl писал(а):Нет показаний пешехода

И если нет фото-видеофиксации, то нет события АПН, а значит нет наказания.

Фидеофиксация теперь будет всегда. Им проще поставить камеру в машину, чем вылавливать свидетелей и таскаться по судам.

И это правильно, вот тогда то остановка и свидетельские показания пешехода и будут нужны водителю.

Невидимка писал(а):И это правильно, вот тогда то остановка и свидетельские показания пешехода и будут нужны водителю.

Ну а если в случае когда инспектор не желает ловить пешехода написать в объяснениях что пешеход был не трезв и скрылся от сотрудника милиции?