Заправки Рязани

[Водитель]

Приведите парочку примеров, мне бы хотелось проанализировать свои ошибки и учесть их в будущем.

Поучитесь на своих ошибках самостоятельно.

Что ж, налицо уход от ответа. Но вы конечно не обязаны были его давать, я не в претензии.

Не вижу смысла отвечать на подобные требования.

[Водитель]

salabus, ТНК, если я не ошибаюсь предоставляет возможности франчайзинга, с условием, что не у родных заправок будут другие цвета фирменного оформления.

В чём, извиняюсь, тогда смысл франчайзинга? И сам отвечу на свой же вопрос: Вы путаете франчайзинг с джоббингом.

Вы немного запутались в терминах, освежите понимание их смыслового содержания.

Боюсь, что это, скорее, ваша проблема.

[AlexuS]

Не вижу смысла отвечать на подобные требования.

Во-первых, это не требование, а просьба,и вы прекрасно об этом знаете.
Во-вторых, смысл более чем очевиден...

Приведите (пожалуйста) парочку примеров, мне бы хотелось проанализировать свои ошибки и учесть их в будущем.

[AlexuS]

В чём, извиняюсь, тогда смысл франчайзинга? И сам отвечу на свой же вопрос: Вы путаете франчайзинг с джоббингом.

Вы немного запутались в терминах, освежите понимание их смыслового содержания.

Боюсь, что это, скорее, ваша проблема.

Вы видимо из тех людей, кому очень трудно дается признание своих ошибок...хехе

[Водитель]

Не вижу смысла отвечать на подобные требования.

Во-первых, это не требование, а просьба,и вы прекрасно об этом знаете.
Во-вторых, смысл более чем очевиден...

Приведите (пожалуйста) парочку примеров, мне бы хотелось проанализировать свои ошибки и учесть их в будущем.

Во-первых, это требование, судя по тону.
Во-вторых, для себя я смысла не вижу, а ваш смысл меня не интересует.

[Водитель]

В чём, извиняюсь, тогда смысл франчайзинга? И сам отвечу на свой же вопрос: Вы путаете франчайзинг с джоббингом.

Вы немного запутались в терминах, освежите понимание их смыслового содержания.

Боюсь, что это, скорее, ваша проблема.

Вы видимо из тех людей, кому очень трудно дается признание своих ошибок...хехе

А вы, видимо, из тех людей, кому очень нравится пытаться обращать внимание на чьи-то несуществующие ошибки.

[AlexuS]

ТНК, если я не ошибаюсь предоставляет возможности франчайзинга, с условием, что не у родных заправок будут другие цвета фирменного оформления.

В чём, извиняюсь, тогда смысл франчайзинга? И сам отвечу на свой же вопрос: Вы путаете франчайзинг с джоббингом.

Вы немного запутались в терминах, освежите понимание их смыслового содержания.

Боюсь, что это, скорее, ваша проблема.

Нет, все же ваша проблема. Вы видимо просто услышали и запомнили, что некоторые АЗС ТНК функционируют по схеме джоббинга. Вот, например, сама ТНК об этом говорит. Но в то, что джоббинг это просто частный случай франчайзинга вы не потрудились вникнуть, поэтому и прозвучала несуразная ваша фраза "Вы путаете франчайзинг с джоббингом". Это все равно, что сказать: "вы путаете лимонад с напитками". Поэтому налицо ваше недопонимание этого вопроса, с многочисленными попытками уйти от признания этого недопонимания...хехе

Не вижу смысла отвечать на подобные требования.

Ну если вы не видите смысла хоть как-то отвечать и обосновывать свои слова, никто вас конечно это делать не заставит.

Приведите (пожалуйста) парочку примеров, мне бы хотелось проанализировать свои ошибки и учесть их в будущем.

Во-первых, это требование, судя по тону.

Я уже неоднократно объяснял вам подразумеваемый тон за подобными фразами, но похоже вы слышите и видите, только то, что сами желаете, в зависимости от обстоятельств...хехе

[Водитель]

ТНК, если я не ошибаюсь предоставляет возможности франчайзинга, с условием, что не у родных заправок будут другие цвета фирменного оформления.

В чём, извиняюсь, тогда смысл франчайзинга? И сам отвечу на свой же вопрос: Вы путаете франчайзинг с джоббингом.

Вы немного запутались в терминах, освежите понимание их смыслового содержания.

Боюсь, что это, скорее, ваша проблема.

Нет, все же ваша проблема. Вы видимо просто услышали и запомнили, что некоторые АЗС ТНК функционируют по схеме джоббинга. Вот, например, сама ТНК об этом говорит. Но в то, что джоббинг это просто частный случай франчайзинга вы не потрудились вникнуть, поэтому и прозвучала несуразная ваша фраза "Вы путаете франчайзинг с джоббингом". Это все равно, что сказать: "вы путаете лимонад с напитками". Поэтому налицо ваше недопонимание этого вопроса, с многочисленными попытками уйти от признания этого недопонимания...хехе

Сейчас вы пытаетесь объяснить, что общее и частное - одно и то же. Крайне неудачная попытка...

Не вижу смысла отвечать на подобные требования.

Ну если вы не видите смысла хоть как-то отвечать и обосновывать свои слова, никто вас конечно это делать не заставит.

Логично.

Приведите (пожалуйста) парочку примеров, мне бы хотелось проанализировать свои ошибки и учесть их в будущем.

Во-первых, это требование, судя по тону.

Я уже неоднократно объяснял вам подразумеваемый тон за подобными фразами, но похоже вы слышите и видите, только то, что сами желаете, в зависимости от обстоятельств...хехе

Я уже неоднократно объяснял вам, что не вижу поводов безоговорочно верить вам.

[AlexuS]

Сейчас вы пытаетесь объяснить, что общее и частное - одно и то же. Крайне неудачная попытка...

Нет, я хочу сказать, что фраза "Вы путаете франчайзинг с джоббингом" является некорректной и скорей всего отражает ваше недопонимание связи этих терминов. Если бы в момент написания вы понимали, что одно это частный случай другого, то так бы не написали, это неестественное для русского языка выражение.

Я уже неоднократно объяснял вам, что не вижу поводов безоговорочно верить вам.

Речь не идет про безоговорочную веру. Но поступайте как пожелаете.

[Fafhrd]

Нет, я хочу сказать, что фраза "Вы путаете франчайзинг с джоббингом" является некорректной

Если понимать под джоббингом "спекулятивные биржевые сделки, имеющие мошеннический характер, основанные на искусственном резком повышении или понижении курса биржевого товара" (Биржа и ценные бумаги. Словарь / Лозовский Л.Ш., Благодатин А.А., Райзберг Б.А.-М., 2001), то джоббинг в данной трактовке не является частным случаем франчайзинга, как Вы безапелляционно заявляете, а следовательно Ваши категоричные утверждения носят никак не общий, а исключительно частный характер. Поэтому, прежде чем убеждать общественность в своей правоте, рекомендую вначале определиться с понятийным аппаратом, после чего однозначно и предельно конкретно описать тот частный случай, в рамках которого Вы делаете свои утверждения.

P.S. Они все-таки встретились. "Гггг" (с)

[Князь]

А тем временем бензин подорожал на 50 копеек.

[SM]

А тем временем бензин подорожал на 50 копеек.

Только что проезжал мимо Ледового, как был 25.20 , так и остался.

[Князь]

Я про 92

[SM]

Я про 92

Если мой ник был бы Водитель, но ты понял...

[AlexuS]

Если понимать под джоббингом "спекулятивные биржевые сделки, имеющие мошеннический характер, основанные на искусственном резком повышении или понижении курса биржевого товара" (Биржа и ценные бумаги. Словарь / Лозовский Л.Ш., Благодатин А.А., Райзберг Б.А.-М., 2001), то джоббинг в данной трактовке не является частным случаем франчайзинга, как Вы безапелляционно заявляете, а следовательно Ваши категоричные утверждения носят никак не общий, а исключительно частный характер. Поэтому, прежде чем убеждать общественность в своей правоте, рекомендую вначале определиться с понятийным аппаратом, после чего однозначно и предельно конкретно описать тот частный случай, в рамках которого Вы делаете свои утверждения.

Вы это все круто написали тут, а теперь чисто ради расширения кругозора ознакомьтесь вот с этим понятием. Я и не подозревал, что взрослый человек может этого не знать.

[Fafhrd]

Чорт, уел

[Водитель]

Сейчас вы пытаетесь объяснить, что общее и частное - одно и то же. Крайне неудачная попытка...

Нет, я хочу сказать, что фраза "Вы путаете франчайзинг с джоббингом" является некорректной и скорей всего отражает ваше недопонимание связи этих терминов. Если бы в момент написания вы понимали, что одно это частный случай другого, то так бы не написали, это неестественное для русского языка выражение.

Каким же образом вы можете доказать то, что данное выражение неестественно для русского языка? Или это ваше голословное утверждение?

Я уже неоднократно объяснял вам, что не вижу поводов безоговорочно верить вам.

Речь не идет про безоговорочную веру. Но поступайте как пожелаете.

Логично, что я именно так и буду поступать.

[Водитель]

P.S. Они все-таки встретились. "Гггг" (с)

И ничего смешного...

[Водитель]

Я про 92

Если мой ник был бы Водитель, но ты понял...

Это к чему, сорри?

[AlexuS]

Сейчас вы пытаетесь объяснить, что общее и частное - одно и то же. Крайне неудачная попытка...

Нет, я хочу сказать, что фраза "Вы путаете франчайзинг с джоббингом" является некорректной и скорей всего отражает ваше недопонимание связи этих терминов. Если бы в момент написания вы понимали, что одно это частный случай другого, то так бы не написали, это неестественное для русского языка выражение.

Каким же образом вы можете доказать то, что данное выражение неестественно для русского языка? Или это ваше голословное утверждение?

Какие доказательства будут для вас убедительными? Справка с печатью от сообщества лингвистов-филологов или репрезентативный опрос общественного мнения? Дааа, Водитель, тяжело вам дается признание собственной неправоты, будете увертываться до последнего...хехе