Опасный стиль вождения и возможные способы его урезонить

[VipER]

"Что хочу сказать еще - так это то, что зачастую бывают моменты когда во время обгона...встречный транспорт не притормаживает "

Ну если обгонять так, чтобы встречному транспорту приходилось притормаживать, то лично я такой стиль вождения не одобряю.

Ты просто не понял мысли... Я тоже стараюсь в таких случаях не обгонять, но такое зачастую встречаеется на дорогое - наприме человек, которого ты обгоняешь решил прибавить скоростенки - может умышленно, а может и нет... вот тут и возникает подобная проблема... а тормозить и вставать в зад этой машине займет еще больше времени чем обогнать...

[Wolf]

VipER,
В правилах четко сказано, обгон разрешается только если присутствует достаточная видимость и он не никому не создает помех. Так что все остальное это нарушение правил.

[Champion]

DS
Против света ночью ничего против не имею .Но днем в нормальную погоду - это сомнительная приблуда (непонятно чего больше пользы или вреда - почему тогда ,если свет всегда включать так замечательно, автопророизводители во всем мире оставляют нам самим возможность сделать выбор - тогда уж вставил ключ в зажигание и вся машина как елка на новый год )

У ино из USA стопы дибильные конечно, но как я понял из той поездки у наших ни фига не лучше - один хрен плохо заметно когда стопы загораются, если габариты включены
Кстати всякие киа и хундай вроде не из америки, но свет у них такой же.

[DS]

если свет всегда включать так замечательно, автопророизводители во всем мире оставляют нам самим возможность сделать выбор - тогда уж вставил ключ в зажигание и вся машина как елка на новый год

Ну вот как раз и не во всем мире. Специально не интересовался, но в машинах из Канады, например, именно так и происходит. В скандинавии, по-моему, идентично.
Вот тебе ссылочка, для справки. Старая, конечно, но, полагаю, что польза только увеличилась:
http://www.madi.ru/spravochnik/part4_5.html
А уменьшение заметности стопов рядом с включенными габаритами я готов потерпеть (подтверждается в ссылке). Ночью же это ни у кого вопросов не вызывает.

[Champion]

DS
Не сомневаюсь что так, но лично я ни одной такой машины не видел (те распостранения эта идея явно не получила, что является косвенным доказательством её спорности).

Ты может и готов, а если у человека зрение не очень, то он врядли твой оптимизм разделит. Ночью эта проблема тоже вопросы вызывает, только все понимают, что ночью без света никак.

По-моему здесь явно поторопились - как всегда не додумали (или воще не думали, что скорее всего). Состояние нашей дорожной инфраструктуры явно не дотягивает, до уровня , когда споры на подобные темы вообще имеют смысл.

[Wolf]

Champion,
А какая связь между стопами и дорожной инфраструктурой?

[DS]

Champion

но лично я ни одной такой машины не видел

Аргумент несокрушимый, сдаюсь.

Ты может и готов, а если у человека зрение не очень

У меня - не очень. И именно поэтому хотел бы, чтобы все ездили со светом. Потому что я упоролся уворачиваться от летучих голландцев в дождь или снег на 2-рядной дороге (касимовской, например).

По-моему здесь явно поторопились - как всегда не додумали (или воще не думали, что скорее всего).

Ты читал бумагу по ссылке? Ей 16 лет, между прочим. Италия, Дания, Австрия, Исландия, Норвегия, Румыния, Швеция, Словения, Эстония, Латвия - там это закон. Они тоже не думали?
На дорожную инфраструктуру я влиять не могу, именно поэтому и споры насчет нее считаю бессмысленными. А на свет в своей машине - легко.

[SuperFly]

БЛИЖНИЙ свет днем за городом однозначно нужен, издалека видно в какую сторону машина едет.
Стопы нормально видно на фоне габаритов, если конечно в габарита не засунуты лампочки по 21 ват...

[koten]

особенно это заметно в отношениях к другим пешеходам

[Champion]

DS

Аргумент несокрушимый, сдаюсь.

Это не аргумент воще-то, легко сдаешься

У меня - не очень. И именно поэтому хотел бы, чтобы все ездили со светом. Потому что я упоролся уворачиваться от летучих голландцев в дождь или снег на 2-рядной дороге (касимовской, например).

У меня тоже. И именно поэтому ( ) я ещё раз повторяю - против света ночью, в снег, дождь, туман и тп НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ. Я никак не пойму зачем он в хорошую погоду. Моё мнение, что при таком раскладе от него больше вреда, чем пользы.

Ты читал бумагу по ссылке? Ей 16 лет, между прочим. Италия, Дания, Австрия, Исландия, Норвегия, Румыния, Швеция, Словения, Эстония, Латвия - там это закон. Они тоже не думали?

Читал.Спасибо. Слышал такую старую как мир фразу : а если все в колодец прыгнут...... ( не сможешь закончить - пиши )

На дорожную инфраструктуру я влиять не могу, именно поэтому и споры насчет нее считаю бессмысленными. А на свет в своей машине - легко.

В СВОЕЙ МАШИНЕ - пожалуйста! Я против закона, кот всех поголовно обязывает так ездить, тк считаю что не в этом дело.
Если не ты,я и все кто здесь общаются, то кто может и должен влиять (хотя и высказывая несогласие)?
Просто твое согласие на свет ВЛИЯЕТ на то что этот дибилизм приняли как закон. А про инфраструктуру - это пустяк. Чё об етом базарить.
А сколько аварий можно избежать при содержании дорожного полотна в нормальном состоянии, хорошем освещении дорог, или достаточным количеством подземных/надземных переходов...... Посмотрим тогда на каком месте будет ближний свет.......Только ебстебственно проще заставить нас, чем сокращаться ГАИ и дорожникам........Но куда идут налоги и всё увеличивающиеся штрафы

[DS]

Слышал такую старую как мир фразу : а если все в колодец прыгнут....

Вот как с тобой спорить?!

почему тогда ,если свет всегда включать так замечательно, автопророизводители во всем мире оставляют нам самим возможность сделать выбор -

- "автопроизводители всего мира" для тебя авторитет, а правительства хреновой тучи стран нет? Это двойной стандарт получается.

Просто твое согласие на свет ВЛИЯЕТ на то что этот дибилизм приняли как закон

Во-первых - не влияет (я так думаю).
Во-вторых - я не СОГЛАСЕН на свет, я ПРИВЕТСТВУЮ свет. Я езжу со светом несколько лет и хотел бы, чтобы со светом ездили все. И мне пофигу кто принял закон, который мне нравится - хорошее правительство, плохое, коммунисты, пофигисты.

А сколько аварий можно избежать при содержании дорожного полотна в нормальном состоянии, хорошем освещении дорог, или достаточным количеством подземных/надземных переходов..

Многих аварий, согласен. Не знаю статистики, но по личным ощущениям
40% аварий из-за недисциплинированности и несоблюдения ПДД
30% - из-за хамства и взаимного неуважения
10% - неопытность
15% - состояние дорог и организация движения
2% - техническое состояние транспортных средств
3% - хз
Т.е. - 80% - человеческий фактор. Ещё раз - это мои ощущения.

[GlebAl]

Champion
Ну дорог то у нас никогда не будет в достаточном количестве и качестве, так что нужно что то изобретать, а включенные фары на автомагистралях - это супер.

[Champion]

Блин............
Мужики нас от темы отнесло..........прилично........

В некоторых пунктах иы все к счастью сходимся:
1.Надо по возможности соблюдать правила
2.Уважать друг друга (желат не только на дороге)
3.Осознавать, садясь за руль, свою ответственность (ответственоность вообще - перед окружающими водителями и пешеходами, родственниками, законом, и тп)

А урезонивать - дело ГАИ. По хорошему МЫ все им должны в этом помогать (хотя бы не мешать). Хотя у меня напрашивается вывод, что неплохо бы было, чтобы интересы свои мы могли государству высказывать и так, чтобы оно с ними не могло не считаться.

Но это всё утопия нахрен

[DS]

Можно обвысказываться, к сожалению. А насчет влияния на государство - я пессимист.
Я вот год назад принял решение - штрафы только через Сбербанк, и выполняю. Уже целый один раз выполнил.

[admin]

Хорошо его выполнять... а если попал на крупный штраф? Че делать? Права отдавать? Или как то решать на месте? (я не про алкоголь, а, например, за сильное превышение скорости... ну на выезде из города поймали, надо 60, а я уже 120 ехал, что делать... принципиальность проявлять себе дороже, хотя и правильнее)

[SuperFly]

Я вот в мае стольник заплатил через банк, как положено за +29 км\ч , в июле пришла бумага от судебных приставов, Типа "приходи сам к нам или хуже будет". В письме было напсано явится 7 июля, и отправлено было 6 и штамп поей почты стоял 7, иначе силой доставят и еще суд 15 суток впаяет. 7-ого я конечно не успел.
Девушка пристав сказала что гаишники не проверяют хто заплатил а хто нет, и по телеку потом слышал, что вроде в кодексе прописано, что надо гаишникам квитанцию привозить...

[SuperFly]

Кодекс почитал, главное не оплатить а квитанцию показать ст.32.2 п 4, если не показал ст 32.2п.5, то по ст.20.5 либо в двойном размере либо 15 суток. Это менты меня еще пожелели

[admin]

Кодекс почитал, главное не оплатить а квитанцию показать ст.32.2 п 4, если не показал ст 32.2п.5, то по ст.20.5 либо в двойном размере либо 15 суток. Это менты меня еще пожелели

Сам то понял что написал? Главное не оплатить, а показать.... что показывать если не оплатил?

Если они всех сажать за 100 р будут ... ды ты за 15 суток съешь больше

[DS]

а если попал на крупный штраф?

Да, это я что-то не подумал. Давно не попадал, лет 5, наверное. Попадусь - поговорю со своей принципиальностью, может договоримся.
В кодексе написано оплатить в 30-дневный срок и предъявить копию документа. Последний раз я предъявил им (приставам, когда повестку прислали) квитанцию по факсу. Четыре месяца молчат, наверное прокатило.

[SuperFly]

Кодекс почитал, главное не оплатить а квитанцию показать ст.32.2 п 4, если не показал ст 32.2п.5, то по ст.20.5 либо в двойном размере либо 15 суток. Это менты меня еще пожелели

Сам то понял что написал? Главное не оплатить, а показать.... что показывать если не оплатил?

Если они всех сажать за 100 р будут ... ды ты за 15 суток съешь больше

Понял.
И ты-бы понял если-б вчитался. Если оплатил но не показал - значит все равно несешь ответственность по ст 20.5