Рязанский городской форум RZN.info

Vovez писал(а):И не надо по 20. С обратной стороны те же люди едут вечером обратно. Платно с самого начала. Но широкая часть начинается метров за 150 до шлагбаума. Это - главное. И пробка максимум на 10 минут... Уверен, сами работники переезда давно это поняли.

Обычно вечерний трафик более размазан по времени, чем утренний. Кто-то задерживается на работе, кто-то после работы едет на фитнес, за покупками, на заправку и т.п, Возможно, этим объясняется отсутствие пробки вечером.

Как вариант, кстати, сделать один из ПВП "реверсивным". Утром он пропускает из ДП в Соколовку, вечером - из Соколовки в ДП.

А им зачем головенку ломать, бабло будет капать в любом случае.
Только система власти, где выборные лица хоть чуток дорожат избирателями, будет обращать внимание на такие шутки.
У нас же гораздо важнее, кто будет "иметь" водоканал. Для чего и ставят на место Кашаева пловцахакеиста.

Vovez писал(а): Вот и теперь так же. Но уже за деньги. В остальном ничего не изменились. Эксперимент с РПД маст дай!

Повторяю, надо оценивать количество пропускаемого транспорта "до" и "после". Если оно увеличилось - то это в определенном смысле позитивные изменения.

Эксперимент не надо маст дай. Он весьма и весьма полезен был. Думаю, многие вещи открылись, о которых раньше никто не задумывался. Например, о том, что не стоит экономить на длине пролетных строений и количестве ПВП .

Antipov писал(а):

Vovez писал(а):И не надо по 20. С обратной стороны те же люди едут вечером обратно. Платно с самого начала. Но широкая часть начинается метров за 150 до шлагбаума. Это - главное. И пробка максимум на 10 минут... Уверен, сами работники переезда давно это поняли.

Обычно вечерний трафик более размазан по времени, чем утренний. Кто-то задерживается на работе, кто-то после работы едет на фитнес, за покупками, на заправку и т.п, Возможно, этим объясняется отсутствие пробки вечером.

Как вариант, кстати, сделать один из ПВП "реверсивным". Утром он пропускает из ДП в Соколовку, вечером - из Соколовки в ДП.

Вы прежде чем рассуждать о чём-либо, попытались бы в сам путепровод всмотреться. И понять в чём разница между двумя сторонами переезда. И их уже изложил и повторяться считаю глупым. Сделайте хоть все ПВП реверсивными, постройте их хоть 150. Ничего не изменится, ибо ведёт к ним со стороны ДП ОДНА полоса. А с обратной стороны -3.
https://www.google.ru/maps/@54.5811705, ... !1e3?hl=ru
Всё, собственно.

ИМХО простоять в пробке и отдать ещё бабло-это верх извращения.

xoxol77 писал(а):ИМХО простоять в пробке и отдать ещё бабло-это верх извращения.

Согласен. Бросил там ездить.

Vovez писал(а):Вы прежде чем рассуждать о чём-либо, попытались бы в сам путепровод всмотреться. И понять в чём разница между двумя сторонами переезда.

Всматривался, еще вчера.
Тем не менее, конструктивные особенности, хоть и влияют, не отменяют сказанного мной.

Antipov писал(а):

Vovez писал(а):Вы прежде чем рассуждать о чём-либо, попытались бы в сам путепровод всмотреться. И понять в чём разница между двумя сторонами переезда.

Всматривался, еще вчера.
Тем не менее, конструктивные особенности, хоть и влияют, не отменяют сказанного мной.

Конечно сказанного ВАМИ никто и ничто не способно отменить.

Конструктивные особенности ТАМ не влияют, а как раз и РЕШАЮТ ситуацию. Или не решают. Но пробка многокилометровая и ездить там стало бессмысленно. Более бессмысленно, чем было при шлагбауме на ж.д. переезде.
Путепровод маст дай!

Vovez писал(а):Конечно сказанного ВАМИ никто и ничто не способно отменить.

Поясните, вы не согласны с утверждением

Обычно вечерний трафик более размазан по времени, чем утренний.

?

Antipov писал(а):

Vovez писал(а):Конечно сказанного ВАМИ никто и ничто не способно отменить.

Поясните, вы не согласны с утверждением

Обычно вечерний трафик более размазан по времени, чем утренний.

?

Поезжайте хоть раз там утром и поймёте, что узкое место там не ПВП, а пространство до них. И количество ПВП ничего не решит. А теоретизировать можно долго. Даже 11 числа, когда народ был просто ОБЯЗАН тупить в связи с тем, что у нас не все умеют читать объявления и ещё меньше умеет понимать написанное, возле каждого из ПВП было не более 1 машины. Лично я, например, даже к СВОБОДНОМУ крайнему справа ПВП не мог пробраться сразу, т.к. кто-то остановился для какой-то цели прямо возле будки (её, кстати, тоже перенести бы не мешало). Была бы линия ПВП метров на 30 вперед перенесена от ДП (как вариант - хотя бы часть, технически ведь это осуществимо), проблема была бы не столь острой. Например, сделать линию ПВП ломаной. Часть со стороны окружной оставить на месте, а от ДП продвинуть вперёд. Хотя бы настолько, чтобы вставший на центральном ПВП грузовик не мешал к двум другим ПВП подъезжать остальному транспорту. Что он помешает, даже со спутника видно: https://www.google.ru/maps/@54.5809,39. ... !1e3?hl=ru Почему при планировании это не было понятно - убейте, но не понимаю.
Вывод: планировали переезд долго, муторно, но полученные данные правильно АНАЛИЗИРОВАТЬ никто не смог. Или не стал. Спланирован переезд фигово. И теперь ВСЕ за это расплачиваются.

Я там МНОГОБУКОФФ написал. Чтобы всем было понятно: на мой взгляд, будь линия ПВП вот такой, проблем было бы намного меньше.

Как там (на путепроводе) сегодня было? Не начали пропускать поток с Даш.-Пес. как раньше с 7-30 до 8-30?

Vovez писал(а):Я там МНОГОБУКОФФ написал. Чтобы всем было понятно: на мой взгляд, будь линия ПВП вот такой, проблем было бы намного меньше.

Думаю ты совершенно прав, насчет такой конфигурации ПВП и ее эффективности для утреннего пропуска трафика с ДП. Основной вопрос в фазе принятия решения о проектировании даже при наличии не только подобного предложения, но и детального расчета по нему, это доверие к прогнозу, время его появления (или заказа такого расчета) и возможности, а также желания что-либо изменить в технологии работ.

С изменением конфигурации ПВП, думаю все прозаичнее. Они (подозреваю) должны находиться в границах "платного участка", а таковым является сам пролет + небольшие участки подъема к нему. Выносить ПВП вперед - значит увеличивать протяженность "платного участка", а он должен быть не длиннее 2*длина_пролета, иначе под требования об альтернативном проезде не подпадет.

skaut писал(а):Как там (на путепроводе) сегодня было? Не начали пропускать поток с Даш.-Пес. как раньше с 7-30 до 8-30?

Не подскажу. Увы... Бросил там ездить. Знаю кто ездит. Спрошу - сообщу.

Antipov писал(а):С изменением конфигурации ПВП, думаю все прозаичнее. Они (подозреваю) должны находиться в границах "платного участка", а таковым является сам пролет + небольшие участки подъема к нему. Выносить ПВП вперед - значит увеличивать протяженность "платного участка", а он должен быть не длиннее 2*длина_пролета, иначе под требования об альтернативном проезде не подпадет.

Если сделали по формулировке Жванецкого "как удобно конторе", то потребитель проголосует деньгами. Или их отсутствием. Плохо, что даже дорогостоящие частные проекты у нас по-прежнему под угрозой дилетантского подхода. Типа "а ничё, пипл схавает!"

Vovez писал(а):

Antipov писал(а):С изменением конфигурации ПВП, думаю все прозаичнее. Они (подозреваю) должны находиться в границах "платного участка", а таковым является сам пролет + небольшие участки подъема к нему. Выносить ПВП вперед - значит увеличивать протяженность "платного участка", а он должен быть не длиннее 2*длина_пролета, иначе под требования об альтернативном проезде не подпадет.

Если сделали по формулировке Жванецкого "как удобно конторе", то потребитель проголосует деньгами. Или их отсутствием. Плохо, что даже дорогостоящие частные проекты у нас по-прежнему под угрозой дилетантского подхода. Типа "а ничё, пипл схавает!"

А чего ж потребитель тогда в пробках толчётся, а не едет в объезд?

Antipov писал(а):

Vovez писал(а):

Antipov писал(а):С изменением конфигурации ПВП, думаю все прозаичнее. Они (подозреваю) должны находиться в границах "платного участка", а таковым является сам пролет + небольшие участки подъема к нему. Выносить ПВП вперед - значит увеличивать протяженность "платного участка", а он должен быть не длиннее 2*длина_пролета, иначе под требования об альтернативном проезде не подпадет.

Если сделали по формулировке Жванецкого "как удобно конторе", то потребитель проголосует деньгами. Или их отсутствием. Плохо, что даже дорогостоящие частные проекты у нас по-прежнему под угрозой дилетантского подхода. Типа "а ничё, пипл схавает!"

А чего ж потребитель тогда в пробках толчётся, а не едет в объезд?

это Вы спрашиваете того, кто как раз едет в объезд, а не толчётся в пробке.
или нужен ответ "за всю Одессу"?

ФрекенСнорк писал(а):

Antipov писал(а):А чего ж потребитель тогда в пробках толчётся, а не едет в объезд?

это Вы спрашиваете того, кто как раз едет в объезд, а не толчётся в пробке.
или нужен ответ "за всю Одессу"?

Ну вот, читаем сообщение:

Vovez писал(а):Сегодня на переезде было очень плохо. Проезд около 35 минут. Воткнулся в пробку в 7.41, проехал под шлагбаумом в 8.13. В прежние времена на закрытом переезде так можно было зависнуть раз в неделю, не чаще.

Так что и тот, кого спрашиваю, ездит (как минимум, от случая к случаю), и "вся Одесса" тоже. Кто-то же стоит в этой пробке на 35 минут?

Antipov писал(а):

Vovez писал(а):

Antipov писал(а):С изменением конфигурации ПВП, думаю все прозаичнее. Они (подозреваю) должны находиться в границах "платного участка", а таковым является сам пролет + небольшие участки подъема к нему. Выносить ПВП вперед - значит увеличивать протяженность "платного участка", а он должен быть не длиннее 2*длина_пролета, иначе под требования об альтернативном проезде не подпадет.

Если сделали по формулировке Жванецкого "как удобно конторе", то потребитель проголосует деньгами. Или их отсутствием. Плохо, что даже дорогостоящие частные проекты у нас по-прежнему под угрозой дилетантского подхода. Типа "а ничё, пипл схавает!"

А чего ж потребитель тогда в пробках толчётся, а не едет в объезд?

Потребитель ещё не в курсе. При ТАКОЙ же длине пробки когда проезд открывали в бесплатный режим, проезд занимал около 15-20 минут. Сейчас всё значительно хуже. Потребитель УЖЕ знает сколько он заплатит, но ЗА ЧТО - ещё нет. Если это не нарушение прав закона о защите потребителей, то что же это?