А вы читаете КНИГИ?

[golovan]

не могу я читать книги, написанные женщинами.

а если Улицкая ?

[ФрекенСнорк]

не могу я читать книги, написанные женщинами.

а если Улицкая ?

или Рубина?

[Customer]

Да все равно я предпочитаю читать книги написанные мужчинами. Я не говорил, что эти книги плохо написанные, или еще что либо в таком духе, я читал в свое время Викторию Токареву, да, хорошая писательница, была соавтором сценария фильма "Джентельмены удачи", одного из любимейших фильмов, но все же я предпочитаю читать книги написанные мужчинами, вот и все, что я хотел сказать.

[ФрекенСнорк]

Да все равно я предпочитаю читать книги написанные мужчинами. Я не говорил, что эти книги плохо написанные, или еще что либо в таком духе, я читал в свое время Викторию Токареву, да, хорошая писательница, была соавтором сценария фильма "Джентельмены удачи", одного из любимейших фильмов, но все же я предпочитаю читать книги написанные мужчинами, вот и все, что я хотел сказать.

ну надо же...а вот я предпочитаю хорошо написанные книги, а мужчина или женщина писали...мне как-то фиолетово...

[бабайка]

Эту вещь можно было бы вставить в любую ветку форума.
Цитирую:

Одни называют Интернет современным проклятием, другие - последним островом свободы, третьи - всего лишь усовершенствованным телефоном. Здесь мы рассмотрим одну интересную сторону Сети: словесные поединки.

Вы спросите: так речь идет о риторике? И да, и нет. С одной стороны, речь действительно пойдет о риторике, как искусстве словесного поединка. Но есть одно маленькое отличие. Слово "риторика" ассоциируется у нас с древними греками или средневековыми схоластами. Возможно также - с современными теледебатами, с дискуссией реальных людей лицом к лицу. Но у споров в Internet есть своя замечательная специфика. Так что речь пойдет о риторике, но в новых, необычных условиях.

Главная отличительная черта дискуссий в Internet - это полнейшая безнаказанность. Будем называть вещи своими именами. J Причем "безнаказанность", не только в смысле уголовного кодекса, а гораздо шире. Когда вы разговариваете в реале, то вас с собеседником связывает куча взаимных ограничений. Если вы встретились с этим человеком на работе, это - ваш коллега, с которым потом придется иметь дело. Или, хуже того, начальник. Если дома - ваш родственник. Если он на вас обидится, то потом "отомстит". Сделает гадость или не окажет привычной услуги или окажет, но не в привычном размере...
и еще:
Что вы говорите? Модератор должен быть беспристрастен? Только в теории. Будьте реалистичны: модераторы - тоже люди, и беспристрастность их ограничена. От модератора требуется не абсолютная беспристрастность, а маленькая пристрастность. Одно дело, если модератор позволяет себе несправедливость очень редко и в очень малой степени. Тогда тот вред, который он наносит пользователям форума, минимален.


целиком здесь http://psi-logic.narod.ru/index.html

[ФрекенСнорк]

бабайка, я не совсем поняла...многие переносят неприязненные отношения из интернета напрямую в реал...или, наоборот, приязненные..это уж кому как повезёт...

[бабайка]

бабайка, я не совсем поняла...многие переносят неприязненные отношения из интернета напрямую в реал...или, наоборот, приязненные..это уж кому как повезёт...

Почитайте на досуге. Любопытная вещь.
Еще цитата:
Однажды мне пришла в голову идея завести себе очередного виртуального "клона", то есть персонажа в Сети, который не раскрывает моего настоящего имени. У меня их было много, но этот получился наиболее "развитым".
По замыслу клон был занудным старичком, который имеет психологическое образование, работал на каком-то секретном "почтовом ящике", а сейчас находится на пенсии и пишет книжки в жанре фэнтези. Якобы у него есть взрослая дочка-программистка (на случай, если надо было сказать что-то о компьютерах).
Старичка я назвал Иван Кон, а его литературный псевдоним - Джонко Он (псевдоним псевдонима!). В отличие от реального меня, Кон никогда не матерился, говорил культурно, избегая жаргонизмов, вел себя строго и даже чопорно, словно английский джентельмен, был исключительно въедлив и придирчив, ничего не понимал в компьютерах и толерантно относился к философии. Конечно, иногда я выходил из роли, но крайне редко, так что никто ничего не заподозрил даже на тех сетевых ресурсах, где Иван Кон мелькал одновременно с моим "официальным" лицом.

[ФрекенСнорк]

бабайка, ИМХО- это говорит только о том, что большинство пользователей сети никого, кроме себя, не слышат...

[бабайка]

бабайка, ИМХО- это говорит только о том, что большинство пользователей сети никого, кроме себя, не слышат...

Не торопитесь с выводами, прочтите полностью.
Еще цитата.
Спорьте о предметах, а не о друг друге

Попытайтесь заранее понять, что вы хотите доказать. Именно ЧТО, а не КОМУ. Рассматривайте вашего собеседника не как человека, которого требуется унизить или растоптать. И не как человека, который хочет то же самое сделать с вами. Рассматривайте его как источник информации по интересующему вопросу. Не поддавайтесь на провокации: не переходите от вопроса "есть ли жизнь на Марсе" к вопросу "а когда ты, неуч, в последний раз видел Марс в телескоп?". Это называется переход на личности. Если ваша цель - не поглумиться над врагом, а что-то выяснить, то выясняйте именно это! А что если цель - именно поглумиться? Тогда - другое дело, об этом мы еще поговорим. J

А там еще и про мат из женских уст. Сижу, читаю и балдею, пардон, получаю удовольствие

[ФрекенСнорк]

бабайка,вот именно это мы и наблюдали в ветке "что творится на нашем форуме"

[Анахорет]

Тесс Герритсен.
Тем,кто любит читать про маньяков.Книги именно в этом русле.Особо впечатлительным не советую-много сцен происходит в морге,работа паталогоанатома описана излишне подробно(на мой взгляд)
Самые сильные-"Хирург" и "Ученик"

[ФрекенСнорк]

Артуро Перес-Реверте
"Клуб Дюма или тень Ришелье"
по мотивам книги снят фильм "Девятые врата"
книга- значительно глубже.

[ZZ]

Тесс Герритсен.
Тем,кто любит читать про маньяков.Книги именно в этом русле.Особо впечатлительным не советую-много сцен происходит в морге,работа паталогоанатома описана излишне подробно(на мой взгляд)
Самые сильные-"Хирург" и "Ученик"

Мне не очень понравилось именно из-за излишне подробного описания вскрытия мертвецов. Динамика детектива теряется, и к сюжету эти описания мало чего добавляют.

[Анахорет]

А тпкую не пробовали ?
http://www.litmir.net/bd/?b=11117
Моргов нет и с маньяками не густо.Скачал себе 4 книги,читаю вторую.В принципе неплохо.

[ZZ]

Нет, такую не пробовала. Сейчас накачала Филлис Джеймс
http://www.reeed.ru/lib/sequences/inspe ... _delglish/
Местами нудновато, но вечером перед сном под чашечку чая - неплохо.

[Анахорет]

Про вечер,советую Дар Фредерик "хлеб могильщиков".Не очень длинный,незатянутый детективчик,Поможек скоротать вечерок,от силы два.Читается легко и быстро.
Надо скачать себе Джеймс,там целая серия,а я так люблю.Мерси.

[ZZ]

А я как раз не очень люблю сериями читать. Авторы начинают повторяться. Та же самая Джеймс почти в каждой книге описывает прошлое главных героев. Или какой-то любимый оборот речи повторяется и начинает резать глаз.
Я обычно пару книг из серии прочту, потом переключаюсь на что-то другое, потом возвращаюсь.

[Анахорет]

Да это и я делаю.Одновременно читаю почти всегда 2-3-4 книги.Просто серия-возвращаешься к главному геою(героине),как к родному(родной)
КАК в анекдоте-Поеду в Санта-Барбару,я там всех знаю...

[resfyld]

Я - читаю. Предпочитаю исторические. А интересно, если книгу прочитал - и выкинуть жалко, и оставлять не хочется. А где-нибудь в Рязани можно поменятся прочитанными книжками? (кроме как в Лабиринте, там уже меняю).

[PROF]

Открылся тут форум Андрея Круза (раньше у этого автора форума ВООБЩЕ не было). Налетай.

http://cruzworlds.ru/fans/