Рязанский городской форум RZN.info

Шаман писал(а):

ZZ писал(а):

Шаман писал(а):Блин, disman3, весь мозг вынес на хрен! Как я завтра на работу пойду?

А ты технарь или гуманитарий?

После прочтения вышеприведенных опусов я уже ни в чем не уверен. Ни в чем...

Значит гуманитарий

Особенно если расфуфыриваешься в пестрые одежды. Но даже это ничего не гарантирует.

Шаман писал(а):
Этот озорник, disman3. у меня весь мозг схарчил на раз, а ты издеваешься. Какой репликант теперь с меня получиться? С дырой в башке?

это я - издеваюсь? это я вся в сочувствиях...а то, могёт, дырку в башке никто на работе и не заметит?

Пребывая на многих форумах больше всего удивляет и смешит то, что автора «обвиняют» гуманитарном складе мышления, указывая при этом на сложности понимания текста! Да, это и правда прикольно, поскольку базовые схематичные модели гуманитариев и технарей позволяют рассмотреть любой вопрос современности, включая половые различия или же секс с патологиями, устройство государства и те или иные особенности экономического устройства, развитие наук и образование.
К примеру, рассматривая модель гуманитариев становится очевидным, что сотня сортов колбасы на прилавках магазина приводит к низкому качеству большинства продукции, как и к дороговизне по причине порчи товара «не нашедшего своего покупателя».
К примеру, «демократическое» устройство государства приводит к тому, что на самый верх социального устройства поднимаются те, кто пользуется уважением у низкоквалифицированных чернорабочих и работяг, а не учёные и реальные лидеры отраслей производства.
К примеру, в «тоталитарном» обществе некоторых из учёных приходится насильно гнобить в глубинке, как Сахарова, либо вообще сжигать на костре, как Джордано Бруно, поскольку они имеют свой, отличный от других взгляд на устройство государства. В «демократическом» же обществе любой прохиндей или психически ненормальный человек, как Юнг с Фрейдом, опираясь на таких же как сами становятся академиками и управляют наукой и образованием.
Подобные примеры можно продолжать до бесконечности, рассказывая о «ужасах» Сталинских времён, когда всех подряд карали из-за «пустяков», включая «кто просто рядом стоял», перемежевывая это отсутствием какой либо ответственности «своих людей» в современной России, когда в максимуме ищутся лишь «крайние», но модели гуманитариев и технарей хороши в совокупности с другими. Так без понимания происхождения мышления и сознания из системы ориентирования животных в пространстве, что переходит из горизонтальной плоскости в вертикальную социальную иерархию у людей - нет понимания семьи или работы в сплочённом коллективе («Все модели воспитания подростков и социального устройства в схемах»). Без темы «Определение типа личности на основе графического метода», которая стала результатом совмещения всем известного открытия Павлова о происхождении высшей нервной деятельности из совокупности низменных чувств с моим «двух мерным мышлением» (какие либо логические действия можно осуществлять только с двумя одновременными объектами - на примере сложения чисел или же попыток движений пальцами руки) невозможно рассуждать о разнице между исполнителем или учёным, творческой личностью или же чернорабочим. Без двух же уже перечисленных моделей нельзя понять, чем же отличаются те или иные профессии («Все типы личности человека в схематичных иллюстрациях»). Подобная ситуация сравнима с наукой физикой, где существуют законы Ньютона, но одновременно нет сохранения энергии и импульса. Что-то можно подсчитать или спрогнозировать, но полноценного понимания предмета изучения всё равно не будет. Поэтому и возникают вопросы о неполном соответствии реалий с моими отдельными темами, «непонятки» с необходимостью разделения людей на те или иные психологические типы.
К примеру, не существует понятия о интровертах и экстравертах, поскольку нет научного обоснования их разделения, кроме как голословного, выдуманного, сдобренного «красивым иностранным термином».

disman3, ты- Гауляйтер моего мозга!

disman3 писал(а): В «демократическом» же обществе любой прохиндей или психически ненормальный человек, как Юнг с Фрейдом, опираясь на таких же как сами становятся академиками и управляют наукой и образованием.

Какая однако мысль.

. Если подытожить «услышанное» на форумах, то гуманитарии по большей части стонут и кричат о ненужности разделения людей на типы личности, тогда как технари, находясь в хорошем расположении духа, острят о том, что ранее гуманитариев не было, поскольку их без каких-то там мудрёностей называли просто дураками. Тем не менее гуманитарии не сдаются, требуя на манер отпечатков пальцев показать принцип разделения, либо привести статистику опытных данных, «не веря» во всё другое, требующее размышлений и логики. Хотя я не единожды пытался закрыть тему, но до сих пор так и не удалось «убедить гуманитариев», по большей части профессиональных психологов и педагогов (!), так как мои речи не достаточно красноречивы и подробны, что и вызывает «сомнения». Что же, попытаюсь ещё разок, но затронув «святое» - половые различья.
. Если посмотреть базовые авторские схемы разделения людей на гуманитариев и технарей, то очевидно, что одни, не разделяя главное и второстепенное, нудно и долго что-то словесно объясняют или слушают, а другим же требуются молниеносная информация, удовлетворяющая сразу всё. Как такое возможно? Схема, график, формула или модель позволяют «понять всё» глазами. Если кто-то из гуманитариев и способен на такое, то обычно их рисунки не цветные, со множеством ненужных подробностей, да ко всему ещё и с условными обозначениями, что нормальный технарь, пробующий понять подобное, сходит с ума, ёрзая от текста к рисунку множество раз, то запоминающий, то забывающий, что всё рассыпается на не состыкующиеся между собой отдельные элементы, фрагменты.
. «Идеальный» мужчина и женщина это два диаметральных мира, когда одни познают мир только ушами, расслабляясь и балдея в постели и по жизни от этого, а другие исключительно глазами, странствуя и воюя, длительно думая и визуально представляя, прежде чем что-то сделать руками.
Как технарь добавлю, что если нет схемы к тексту, то гуманитарий должен быть безжалостно приговорён, а если он что-то там пытается «изобразить по своему», то нужно его вывести в чисто поле, поставить к стенке, и пулю в лоб.

disman3 писал(а):технари, находясь в хорошем расположении духа, острят о том, что ранее гуманитариев не было, поскольку их без каких-то там мудрёностей называли просто дураками.

вот оно и то - вся разница в том, что пресловутые "технари" - лишь промежуточная стадия самоуверенно затянувшегося покоя при переходе между "ещё дураком" и "уже дураком".

disman3 писал(а):. ... нужно его вывести в чисто поле, поставить к стенке, и пулю в лоб.

вот какой гад в чистом поле стенку построил?

Шаман писал(а):

disman3 писал(а):. ... нужно его вывести в чисто поле, поставить к стенке, и пулю в лоб.

вот какой гад в чистом поле стенку построил?

Однозначно "технарь".

Да, шутку многие не поняли.

нужно его вывести в чисто поле, поставить ЛИЦОМ к стенке, и ПУСТИТЬ пулю в лоб.

Если уж шутите, то будьте точны и не перевирайте шутки

disman3 писал(а):автора «обвиняют» гуманитарном складе мышления,

Ни один "технарь" не допустит такой ошибки в этой шутке...

копирайтеру не за грамотность платят.

pri писал(а):

disman3 писал(а):автора «обвиняют» гуманитарном складе мышления,

Ни один "технарь" не допустит такой ошибки в этой шутке...

при, дисман обошел уже сотни форумов, так что зря вы соревнуетесь с ним в логике и "здравом смысле".
Подозреваю следующим его постом будет

disman3 с другого форума писал(а):Обычно подобное сразу же отношу к шизофрении, а лишь потом смотрю на количество опусов наглеца, но тут последнее ни к чему.

Сева писал(а): так что зря вы соревнуетесь с ним в логике и "здравом смысле".

Да Вы что, Сева?! Какие могут быть соревнования? Я тут сразу признаю себя побежденным, как и в случае с блендером из Элекса. Это же высший пилотаж, я этого даже не читаю, боюсь получить дырку в голове, как потом на работу ходить?

Про упреки в гуманитарном мышлении я случайно выхватил...

При, А Вы зря так саркастически.
Этот человек достаточно известный, вне зависимости от его постов тут, и не только.
Должен сказать, что Вы, впрочем вместе со мной да и всеми обитателями данного сайта, врядли достигнете его способностей.
Это я серьезно говорю.

Во-первых, известность не гарантирует способностей.

Во-вторых, если я не понял, о чем пишет автор - автор пишет плохо. Вместо "я" можно подставить кого-угодно. Гений может не уметь объяснить доходчиво свои сентенции, но гений и не будет этого делать. А будет это делать (если не умеет) графоман. Тем более на форуме. И пусть этот великий психолог, для начала, себе объяснит, зачем он это делает.

pri писал(а): И пусть этот великий психолог, для начала, себе объяснит, зачем он это делает.

Да Вы, батенька, провокатор. Вы зачем человеку предлагаете поговорить с самим собой?

Любой из гуманитариев благодаря хорошей памяти мозга пинком в дверь входит в технический ВУЗ, откуда выходит уже с дипломом, хотя обратное даже теоретически невозможно. Именно из-за этого и возникает нежелание гуманитариев разделения людей на типы личностей. Само собой, что как инженеры они не стоят и гроша, поскольку не способны созидать новое, но на заводе в качестве бригадира очень даже запросто работают. По сути тупые исполнители инструкций, но более высокая коммуникабельность делает их даже и лучше технарей. Единственное, что им можно поставить в вину это жажда быть "круче", приводящая к конфликтности с коллегами, как и нежелание рабочих "горбатиться на начальников" (Лучше вежливо просить, а не приказывать, т.к. для технарей подобное общение комфортно - ощущение себя востребованной личностью на определённый момент круче своего руководителя. Если же попробовать подобное с гуманитарием, то он попросту перестанет уважать и начнёт наглеть, да и только).

Напомню, что технари любят менее "крутых", поскольку цель жизни это оптимизация: формулы, графики, модели.

Гуманитарии же жаждут прикрутить к имеющемуся ещё и ещё, что уважают и любят более "умных", т.е. начальников.