Переписаны протоколы участковых избирательных комиссий!!!

[hardbone]

Дима?

Нет.

[hardbone]

Я вообще не считаю правильным валить все в одну кучу. При определенных обстоятельствах выборы в которых не было НИЧЕГО сфальсифицировано нельзя назвать честными.

Да, вот и я про тоже, что порой одно черно-белое слово крайне коряво описывает явление.

[Surenam]

Ну, я всё же думаю, что как нельзя быть наполовину беременной, так и победа она либо честная, либо ....

Ну вы вот хотя бы раз в жизни поступали нечестно? Если да, то вы нечестный человек получается?

Это я к тому, что есть в жизни куча вещей, к которым не подходят просто формальные черно-белые оценки.

Да, приходилось обманывать. )) Но, Ваша аналогия некорректна, я же не говорил о честности вообще всех выборов. Речь шла о вполне конкретных выборах 4 марта, вот они либо честные либо нет. Точно также и каждый мой поступок, тоже можно оценить честный он или нет.

[Surenam]

Я вообще не считаю правильным валить все в одну кучу. При определенных обстоятельствах выборы в которых не было НИЧЕГО сфальсифицировано нельзя назвать честными.

Это да, но вот обратно не верно. Фальсифицированные выборы никогда не будут честными.

[hardbone]

Ну, я всё же думаю, что как нельзя быть наполовину беременной, так и победа она либо честная, либо ....

Ну вы вот хотя бы раз в жизни поступали нечестно? Если да, то вы нечестный человек получается?

Это я к тому, что есть в жизни куча вещей, к которым не подходят просто формальные черно-белые оценки.

Да, приходилось обманывать. )) Но, Ваша аналогия некорректна, я же не говорил о честности вообще всех выборов. Речь шла о вполне конкретных выборах 4 марта, вот они либо честные либо нет. Точно также и каждый мой поступок, тоже можно оценить честный он или нет.

Экий вы хитрый. Ваши действия как человека состоят из множества поступков, каждый оценивать вы предпочли отдельно. А вот набранные проценты, лишь небольшая часть из которых фальсифицирована, вы предпочитаете скопом назвать нечестными. Так что с моей аналогией все в порядке.

[МАРСИ]

...НО не смотря на все фальсификации Путин - ЛЕГИТИМНЫЙ президент, т.к. за него проголосовало более половины пришедших на выборы. Ему доверяет БОЛЬШИНСТВО народа участвующего в выборах. Раз ему большинство доверяет, значит он ЛЕГИТИМЕН....

откуда вы знаете, сколько на самом деле проголосовало за Путина на выборах, раз выборы были сфальсифицированы? какой процент "приписан" Путину за счет различных махинаций на выборах? 5%, 10%, 20%, 30%, 50% или 100%? точно, могут знать, только организаторы фальсификаций! вы один из них?

[hardbone]

МАРСИ, цифру 100% прошу исключить сразу.

[Путник]

...НО не смотря на все фальсификации Путин - ЛЕГИТИМНЫЙ президент, т.к. за него проголосовало более половины пришедших на выборы. Ему доверяет БОЛЬШИНСТВО народа участвующего в выборах. Раз ему большинство доверяет, значит он ЛЕГИТИМЕН....

откуда вы знаете, сколько на самом деле проголосовало за Путина на выборах, раз выборы были сфальсифицированы? какой процент "приписан" Путину за счет различных махинаций на выборах? 5%, 10%, 20%, 30%, 50% или 100%?

Масштаб фальсификаций виден. Можно в том числе изучить данные представленные оппозиционными партиями, независимыми наблюдателями и т.п. 10% и более подрисовать не реально. Хотя вы конечно можете свято верить, что за Путина вообще ни один человек не голосовал. Только вот Путин от этих Ваших размышлений менее легитимным не становится.

точно, могут знать, только организаторы фальсификаций! вы один из них?

Хуже. Я и есть Путин. Посмотрите, даже ник созвучен.

[Surenam]

Экий вы хитрый. Ваши действия как человека состоят из множества поступков, каждый оценивать вы предпочли отдельно. А вот набранные проценты, лишь небольшая часть из которых фальсифицирована, вы предпочитаете скопом назвать нечестными. Так что с моей аналогией все в порядке.

Совершенно не согласен. Да моя жизнь состоит из множества поступков, но тогда правильнее сравнивать мою жизнь и жизнь (историю) государства, и мои поступки и "поступки" (или действия) государства. Вот и получается, что выборы это лишь один из "поступков" в истории государства, а отдельный поступок вполне можно оценить на предмет честно-не честно. И выборы вполне можно оценивать точно также, это вполне законченное действие.

[hardbone]

И выборы вполне можно оценивать точно также, это вполне законченное действие.

Действие это состоит из полученных голосов, подавляющая часть из них была получена честным образом, согласны? Поэтому эпитет "нечестный" не совсем подходит. При желании в любых массовых выборах можно найти какую-то нечестность, и получается по-вашему, что честных выборов с массовым избирателем не существует в природе.

[МАРСИ]

Масштаб фальсификаций виден. Можно в том числе изучить данные представленные оппозиционными партиями, независимыми наблюдателями и т.п. 10% и более подрисовать не реально.

очень реально, о чем говорят многие данные представленные оппозиционными партиями, независимыми наблюдателями и т.п.

Хотя вы конечно можете свято верить, что за Путина вообще ни один человек не голосовал.

вы же свято верить, что за Путина на выборах 4 марта, проголосовало не только 100 % россиян, но и более половины американцев и марсиан.

Только вот Путин от этих Ваших размышлений менее легитимным не становится.

от ваших размышлений Путин станет более легитимным только в ваших мечтах и фантазиях.

Хуже. Я и есть Путин. Посмотрите, даже ник созвучен.

вы определитесь, кто вы сегодня - Путин, Наполеон или дерево?

[Surenam]

Действие это состоит из полученных голосов, подавляющая часть из них была получена честным образом, согласны? Поэтому эпитет "нечестный" не совсем подходит. При желании в любых массовых выборах можно найти какую-то нечестность, и получается по-вашему, что честных выборов с массовым избирателем не существует в природе.

Я считаю, что на этих выборах речь идёт не о "какой-то нечестность", не о единичных случаях, а о довольно массовых нарушениях. И главное, что никакого реального расследования по этим фактам не будет, как и не будет никто наказан. И тогда получается, что это не просто частные случаи, а целенаправленная политика.
Вот пример с выборов в Думу. В суды Воронежской области были поданы иски по припискам в итоговых протоколах по 70 УИК, все суды завершились с одинаковым результатом, каждый из 70 судов решил, что это не приписывание голосов, а технические ошибки при заполнении копий протоколов.

Да, это моё частное суждение. Для вас масштаб нарушений может и не кажется значительным. Думаю здесь каждый останется при своём.

[hardbone]

И главное, что никакого реального расследования по этим фактам не будет, как и не будет никто наказан.

Посмотрим как получится в этот раз.

Да, это моё частное суждение.

Вы его достаточно последовательно и хорошо защитили, это редкость в наших краях. Спасибо.

[martovskaya]

И выборы вполне можно оценивать точно также, это вполне законченное действие.

Действие это состоит из полученных голосов, подавляющая часть из них была получена честным образом, согласны? Поэтому эпитет "нечестный" не совсем подходит. При желании в любых массовых выборах можно найти какую-то нечестность, и получается по-вашему, что честных выборов с массовым избирателем не существует в природе.

А если применить более системный подход и рассмотреть ситуацию с точки зрения картины в целом? Да, допустим, что большинство пришедших на избирательные участки избирателей отдали свои голоса именно Путину, и сделали это осознанно. Думаю, что именно так и было. Но это сути ситуации не меняет. На сегодняшний момент в стране существует правящая коалиция (банальное название, но наиболее верно смысл передаёт), деяния которой не позволяют сменить курс вообще никак. И умы избирателей, голосующих за существующий политический режим, до такой степени "в системе", что даже представить себе не могут ничего лучше, чем то, что есть.

Вот и получается, что "выборы были нечестными, но легитимными".

[nikols]

Вот тут указаны более изощренные формы фальсификации и более сложные формулы.
http://www.hrights.ru/text/sob/

[ZZ]

Да, допустим, что большинство пришедших на избирательные участки избирателей отдали свои голоса именно Путину, и сделали это осознанно. Думаю, что именно так и было. Но это сути ситуации не меняет. И умы избирателей, голосующих за существующий политический режим, до такой степени "в системе", что даже представить себе не могут ничего лучше, чем то, что есть.

Потрясающе. ))) Хоть большинство и отдало голоса Путину осознанно, выборы все равно нечестные, потому что у избирателей отсутствует воображение.
Проигрывать тоже надо уметь.

[martovskaya]

И умы избирателей, голосующих за существующий политический режим, до такой степени "в системе", что даже представить себе не могут ничего лучше, чем то, что есть.

Потрясающе. ))) Хоть большинство и отдало голоса Путину осознанно, выборы все равно нечестные, потому что у избирателей отсутствует воображение.
Проигрывать тоже надо уметь.

Следуя системному подходу, вообще не считаю победу Путина в выборах президента Российской Федерации проигрышем. Закон причинно-следственной связи никто не отменял, и объективно-субъективное взаимодействие тоже. В целом, как раз не очень важно, кто победит. Лично мне, по крайней мере.

А выборы, да, считаю нечестными. Только нечестность выборов как раз в том, что большинство людей у нас дальше своего носа видеть ничего не хотят.

Опять же, ИМХО, нужно уметь не проигрывать, а жить. Только часто сложность в том, что для того, чтобы жить лучше, нужно это "лучше" делать самостоятельно.

[hardbone]

На сегодняшний момент в стране существует правящая коалиция (банальное название, но наиболее верно смысл передаёт), деяния которой не позволяют сменить курс вообще никак. И умы избирателей, голосующих за существующий политический режим, до такой степени "в системе", что даже представить себе не могут ничего лучше, чем то, что есть.

Да, совершенно верно! Есть у нас прослойка людей, которые удивительным образом имеют другое мнение. За другое мнение их поливают всяческими эпитетами, от совсем матерных, через средние "быдло, ублюдки, холуи" к вежливо-парламетским "едросия г.м. и хомячки".

Так вот. Реалии нашего бытия таковы, что одну и ту же действительность, разные честные и считающие себя здравомыслящими люди склонны оценивать по-разному, настолько по-разному, что порой приходят к диаметрально противоположным выводам. И вот со стороны своих акцентов, своей логики, чужая обоснованность, чужие предпочтения, чужой опыт выглядят совсем не значительными, потомучто своя логика, свои ощущения, свой опыт для каждого человека имеют несопоставимо более высокий вес. Причем до такой степени, что нечто логичное и родное для одного человека, выглядит с колокольни другого полным абсурдом. И это я еще не говорю, про банальное недопонимание слов собеседника... В общем далеко ходить не надо, хотя бы на этом форуме примеров тонны.

И казалось бы, почему благородным донам не сесть за общий стол и вежливо и достойно обсудить аргументы друг друга? Так нет же! Любая мало-мальская такая попытка мгновенно скатывается в тот или иной неконструктив, обиды, раздражение, желания во что бы то ни стало доказать свою позицию, на фоне полной невосприимчивости к словам оппонентов. Причем это чувство как правило взаимное и симметричное, за редким исключением. Это как в бытовом конфликте, где у каждой из сторон обоснованое, искреннее и очевидное ощущение, что именно противоположная сторона виновата. В общем, полный детский сад, на фоне превозношения своих взглядов и нежелания понимать оппонентов. Да, люди вот такие вот забавные существа...

[Fafhrd]

А выборы, да, считаю нечестными. Только нечестность выборов как раз в том, что большинство людей у нас дальше своего носа видеть ничего не хотят.

Это не нечестность конкретных выборов. Это принципиальный дефект демократической системы. За это я ее и не люблю.

[martovskaya]

И казалось бы, почему благородным донам не сесть за общий стол и вежливо и достойно обсудить аргументы друг друга? Так нет же! Любая мало-мальская такая попытка мгновенно скатывается в тот или иной неконструктив, обиды, раздражение, желания во что бы то ни стало доказать свою позицию, на фоне полной невосприимчивости к словам оппонентов. Причем это чувство как правило взаимное и симметричное, за редким исключением. Это как в бытовом конфликте, где у каждой из сторон обоснованое, искреннее и очевидное ощущение, что именно противоположная сторона виновата. В общем, полный детский сад, на фоне превозношения своих взглядов и нежелания понимать оппонентов. Да, люди вот такие вот забавные существа...

Hardbone, не сочтите за снобизм, но не слишком ли много у нас благородных донов развелось? На деле-то, возможностью вежливо и достойно обсуждать, а тем более приводить аргументы, не являющиеся по факту эмоциональным выплеском, мало кто из современных донов похвастаться может.

Честно пыталась осилить текст под ссылкой... Не моё, человеком себя ощущаю, а забавным существом - нет.