Как решить транспортные проблемы Рязани

[skaut]

О чем речь?

Значит - окупилось

Что-то точно окупилось ...

[глен]

[
Под- и надземные переходы в городе - это зло. Это некомфортно, неудобно, небезопасно. И еще это провоцирует людей перебегать дорогу по поверхности.

как то в 2000 году у меня на глазах одна дамане не пошла в подземный переход, а пошла прямо.. разулась в воздухе.. тело (труп) в оду сторону, туфли в другую...
этакий естественный отбор.. ленивые и тупые погибают чаще умных и неленивых

[skaut]

Вот если "крупному торговому центру" нужно чтобы в него ходили покупатели - пусть строит подземный/надземный переход за свой счет. Именно этим занимается сейчас Премьер.

Под- и надземные переходы в городе - это зло. Это некомфортно, неудобно, небезопасно. И еще это провоцирует людей перебегать дорогу по поверхности.

Вы вообще похоже против прогресса? Какие же переходы тогда не зло?

[DS]

Куда безопасней 6 полос по нерегулируемому переходу пересечь.

[ZZ]

Вот если "крупному торговому центру" нужно чтобы в него ходили покупатели - пусть строит подземный/надземный переход за свой счет. Именно этим занимается сейчас Премьер.

Под- и надземные переходы в городе - это зло. Это некомфортно, неудобно, небезопасно. И еще это провоцирует людей перебегать дорогу по поверхности.

Зло - перебегать дорогу по поверхности. А над-под переходы вещь хорошая.

[Antipov]

Вы вообще похоже против прогресса? Какие же переходы тогда не зло?

Под/надземные переходы - на загородных трассах. В городе, на путях пешеходных потоков переходы должны быть обычные, регулируемые (там где надо) и с островками безопасности.

О переходах вот хорошо Антон Буслов писал год назад.

[Antipov]

как то в 2000 году у меня на глазах одна дамане не пошла в подземный переход, а пошла прямо.. разулась в воздухе.. тело (труп) в оду сторону, туфли в другую...
этакий естественный отбор.. ленивые и тупые погибают чаще умных и неленивых

Вот вы как раз сами того не замечая привели подтверждение того, что подземные переходы - это опасно.

Подземный переход провоцирует человека перебегать дорогу по поверхности. Кстати, отдельные такие переходы в Рязани эту особенность подтверждают в полной мере.

А ведь стоит еще помнить о том что бывают старые больные люди, инвалиды и мамы с колясками. Представляете, каково гипотетической мамаше собравшейся в Глобус за детским питанием и подгузниками забраться на три лестничных пролета с коляской вверх, потом спуститься вниз? Или человеку с покупками идущему обратно проделать все такие же процедуры?

Нет, на этом месте должен быть удобный регулируемый наземный переход.

[Vredtech]

Вот вы как раз сами того не замечая привели подтверждение того, что подземные переходы - это опасно.

Подземный переход провоцирует человека перебегать дорогу по поверхности. Кстати, отдельные такие переходы в Рязани эту особенность подтверждают в полной мере.

Насколько я в курсе - подземных переходов в Рязани всего 4. И если бы отдельные из них регулярно содержались в порядке - то не было бы перебегающих.

[Путник]

Подземный переход провоцирует человека перебегать дорогу по поверхности. Кстати, отдельные такие переходы в Рязани эту особенность подтверждают в полной мере.

Провоцирует - отсутствие мозга и больше ничего.

Представляете, каково гипотетической мамаше собравшейся в Глобус за детским питанием и подгузниками забраться на три лестничных пролета с коляской вверх, потом спуститься вниз? Или человеку с покупками идущему обратно проделать все такие же процедуры?

1) Переход может быть оборудован лифтом или эскалатором.
2) За чем с коляской идти в глобус? Без ребенка в магазин не судьба сходить?

Нет, на этом месте должен быть удобный регулируемый наземный переход.

Ну по-моему теперь окончательно ясно, что случай клинический. Дальнейшее обсуждение "решения транспортных проблем Рязани" обсуждать с товарищем смысла не имеет.

[UNCLE1911]

Имхо, он "мягкий гриша")

[Путник]

Имхо, он "мягкий гриша")

Ну об этом и разговор. Смысла вести конструктивный диалог с "городскими сумасшедшими" нет. Они в ином, своем, мире живут.

[Antipov]

Провоцирует - отсутствие мозга и больше ничего.

Это тоже фактор, конечно. Но градостроительную политику неплохо было бы вести таким образом чтобы у людей таких провоцирующих факторов (я не про мозги) не было.

Вот сейчас вспоминаю - гулял по Барселоне и Мадриду. Ни там ни там ни разу не пришлось спускаться в подземные переходы. А у нас хотят на площади Победы, в самом центре города, подземный переход зафигачить.

1) Переход может быть оборудован лифтом или эскалатором.
2) За чем с коляской идти в глобус? Без ребенка в магазин не судьба сходить?

Вы не допускаете варианта что ребенка банально не с кем оставить? Или что мамаше с ним в любом случае на прогулку выходить и эту прогулку можно совместить с походом в магазин (в багажном отделении коляски, кстати, удобно покупки везти).

Ну по-моему теперь окончательно ясно, что случай клинический. Дальнейшее обсуждение "решения транспортных проблем Рязани" обсуждать с товарищем смысла не имеет.

Вы, видимо, типичный автомобилист. Вы живете в ином, своем мире. Поэтому под транспортными проблемами вы понимаете проблему перемещения автомобилей. На самом деле - транспортная проблема - это проблема перемещения людей и грузов. А люди могут перемещаться кроме автомобилей еще и на общественном транспорте, пешком, на велосипедах. Концентрация на перемещении автомобилей а не людей приводит только к росту пробок. Деградирует общественный транспорт, затрудняются пешеходные коммуникации. В результате перемещаться по городу без автомобиля становится банально тяжело, люди начинают больше ездить на машинах, растут пробки. От этого еще больше деградирует общественный транспорт, затрудняются пешеходные коммуникации и так по кругу.

Кстати, не понимаю, почему вас так возмутило утверждение что наземные регулируемые переходы лучше под- и надземных? При грамотной организации они мало влияют на пропускную способность дороги а безопасность людей повышают.
Многие автомобилисты (никого конкретного в виду не имею) не боятся лишние 10 метров пешком пройти, но когда речь заходит о пешеходах - так их обязательно надо загнать под землю, огородить заборами и заставить идти кругами по полкилометра.

Имхо, он "мягкий гриша")

Ну об этом и разговор. Смысла вести конструктивный диалог с "городскими сумасшедшими" нет. Они в ином, своем, мире живут.

Может быть есть смысл не скатываться до оскорблений?

[mdv]

Под/надземные переходы - на загородных трассах. В городе, на путях пешеходных потоков переходы должны быть обычные, регулируемые (там где надо) и с островками безопасности.

Теперь я понял, почему товарищ не отреагировал на шутку с метро. Просто мыслит в одной плоскости, так сказать плоско.

[kotikovna]

Провоцирует - отсутствие мозга и больше ничего.

Это тоже фактор, конечно. Но градостроительную политику неплохо было бы вести таким образом чтобы у людей таких провоцирующих факторов (я не про мозги) не было.

Надземный переход как провоцирующий фактор - это сильно.
Этот пусть вас может слишком далеко завести, лучше прям щас остановиться и включить мозг.

Клумбы провоцируют людей воровать цветы, надо срочно все закатать в асфальт.
Большие окна провоцируют их разбить, их нужно заложить кирпичом.
Тротуары провоцируют на них парковаться, нужно все тротуары в дополнительные полосы переделать.
Пешеходы, переходящие в неположенном месте, провоцируют их сбить - разрешить уже их сбивать.
Продолжить?

Имхо, он "мягкий гриша")

Ну об этом и разговор. Смысла вести конструктивный диалог с "городскими сумасшедшими" нет. Они в ином, своем, мире живут.

Может быть есть смысл не скатываться до оскорблений?

Это не оскорбление, это, к сожалению, констатация факта. И насчет "мягкого Гриши" я не уверена - вполне себе упоротый экземпляр. Как глухарь на токовище - слышит только себя, Антона Буслова и Максима Каца.

[Antipov]

Надземный переход как провоцирующий фактор - это сильно.
Этот пусть вас может слишком далеко завести, лучше прям щас остановиться и включить мозг.

Клумбы провоцируют людей воровать цветы, надо срочно все закатать в асфальт.
Большие окна провоцируют их разбить, их нужно заложить кирпичом.
Тротуары провоцируют на них парковаться, нужно все тротуары в дополнительные полосы переделать.
Пешеходы, переходящие в неположенном месте, провоцируют их сбить - разрешить уже их сбивать.
Продолжить?

Вы, видимо, как глухарь на токовище - слышите только себя.

Нафига делать подземный переход там, где можно обойтись наземным, вы можете объяснить? Нафига создавать дополнительные неудобства тысячам людей? Вы хотите чтобы они плюнули, купили себе Ладу Гранту и пополнили ряды стоящих в пробке?

[Antipov]

Вот, кстати, решил поделиться замечательным текстом. Взято отсюда.

Какие чувства переполняют молодого автомобилиста? Эйфория от того, что научился водить и сел за руль. И разочарование. В городе творится безобразие! Поставить машину негде! Сплошные заторы! Да еще эти светофоры, нафига их понаставили так много? Вот бы проехать по Невскому, как по КАДу! Глупые власти ничего не делают. И так далее.

Все это закономерно, ведь человеку в рекламе долбили: купи машину - это круто и удобно. Но не предупредили о побочных эффектах, даже мелким шрифтом. Естественно, как реакция на стресс, вырастают требования: город "должен ему обеспечить" парковку, развязку, тоннель.

Запросы автовладельца поистине безграничны. Дай ему волю, и он и к без того невозможно широкому 12-полосному Садовому кольцу (когда-то бывшему шестиполосным) прирежет еще десяток полос за счет тротуаров и окрестных домов. Вопросы "Почему?" или более сложные "Какой закон обязывает город обеспечить всем автомобилям парковку?", "Реально ли это?" не ставятся. Просто должен, "потому что у меня есть машина". Или восхитительный аргумент "я плачу целых 5 тысяч автоналога в год" (жалкая сумма по сравнению даже с реальной рыночной стоимостью годового абонемента на открытой стоянке, не говоря про машиноместо). То есть, автолюбитель хочет, чтобы государство его активно субсидировало.

Редкий начинающий автомобилист способен без подсказки осознать, что причиной всех негативных явлений, которые его так бесят, выступает он сам. "Опять простоял в пробке", - сокрушается он. А зачем ты туда поперся в сотый раз на своем железном рыдване в это время, если с вероятностью 95% знаешь, что там пробка?

Правда, которую отказываются признавать упертые автомобилисты, заключается в том, что ни один крупный город никогда не сможет вместить такое количество автомобилей, которое хотят и потенциально могут купить его жители (и гости). Просто потому, что территория города конечна. К тому же она является ценным ресурсом. За нее идет конкуренция, что уже исключает "бесплатность".

[Walker]

Вот, кстати, решил поделиться замечательным текстом…

В целом верно изложено. Бум ждать пока «битие изменит сознание». Хотя надежды мало: отличительная черта русского человека — странная, рационально не объяснимая страсть к бегу темной, безлунной ночью по раскиданным граблям. Именно это и есть на деле тот самый «особый русский путь» и самая главная «духовная скрепа».

[Antipov]

Можно кстати, процитировать еще, оттуда же.

Транспортная система Петербурга, как и любого крупного города, должна быть сбалансированной. Это система, при которой развиваются все виды передвижений и приоритет отдается тем, которые несут меньше негативных последствий для города.

При грамотном планировании такая система дает горожанину выбор наиболее эффективного вида транспорта в зависимости от его целей в конкретной поездке (условно: на дачу с детьми - на машине, на Невский в бар - на автобусе по выделенке, на работу - на метро, в булочную - пешком, и т.д.).

Для достижения разумного баланса нужно одновременно решать две задачи:

1. Дестимулировать автомобильные поездки в центр.

2. Развивать комфортный и надежный общественный транспорт, стимулировать пешеходные и немоторизованные передвижения на короткие расстояния.

Первую задачу - сделать автомобиль непривлекательным для поездок в центр как раз и решают такие меры как упорядоченная платная парковка, закрытие улиц для сквозного движения, снижение числа "бесплатных" паркингов (да-да-да), обустройство на периферии перехватывающих парковок с удобной пересадкой на ОТ.

Решению второй задачи способствуют новый подвижной состав, физически выделенные полосы для ОТ, расписание, короткие интервалы, электронное информирование о времени прибытия на остановках, удобные остановки, регулируемые наземные переходы вместо подземных, создание связной системы велодорог и прочая, прочая...

[kotikovna]

Вы, видимо, как глухарь на токовище - слышите только себя.

А давайте я вам тоже отвечу так же: "Вы как глухарь на токовище" - вы мне опять мою фразу в ответ напишете?

Нафига делать подземный переход там, где можно обойтись наземным, вы можете объяснить? Нафига создавать дополнительные неудобства тысячам людей? Вы хотите чтобы они плюнули, купили себе Ладу Гранту и пополнили ряды стоящих в пробке?

Я хочу, чтобы правила соблюдались всеми участниками дорожного движения. В центре Москвы десятки тысяч людей ежедневно пользуются подземными переходами, представьте, что будет, если их вывести наверх. И это именно что суровая необходимость, а не создание дополнительных неудобств.

Вам уже неоднократно писали, что в современных условиях личный автомобиль многим людей нужен позарез, кто-то работает на нем, кто-то детей возит в школу/кружки, кто-то просто всей семьей едет на работу из одного конца города в другой. Вы отказываетесь признавать этот факт, для вас все подряд автомобилисты - ленивые сволочи, угрожающие экологической безопасности.

А у нас в центре городе, тем временем, вместо строительства многоуровневой ПЛАТНОЙ парковки, решают возвести объект культа, позарез нужный на Праволыбедской. А потом удивляются - и чего это все газоны и тротуары загажены?

[Ottorzn]

Вот, кстати, решил поделиться замечательным текстом.

Чем же он замечательный, тем что автор с тобой на одной волне? Простое ёрничество типа какие все дураки накупили тачек, стоят в пробке, да ещё, о боже платят налоги и хотят нормальных дорог,не хотят ездить в скотовозах, которые ещё и медленнее. Ну прям свежая струя в решении городских проблем.