Люди не могут быть одинаковыми...

[jalek]

Я хочу в своей родной стране, согласно конституционному праву, гулять где мне вздумается, говорить то, что мне вздумается, не мешая при этом другим людям. И мне глубоко по болту, что по этому поводу думает глубоко презираемый мной Путин...

А если ты в своей родной стране захочешь погулять, например, около детской площадки, с расстегнутой ширинкой, негромко и никому не мешая декламируя матерные стишки?

Тоньше надо быть, уважаемая zz: ну кому это (подчёркиваю это: "в своей родной стране") нужно "погулять, например, около детской площадки, с расстегнутой ширинкой, негромко и никому не мешая декламируя матерные стишки?"

[kotikovna]

Не вижу я там никакого неуважения к обществу.

- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть. (с) ДМБ

К Путину - да, наверное. К обществу - нет.

Про Путина они уже пели и в других местах, их ни разу по-серьезному не закрывали.

Я могу навскидку вспомнить сто своих знакомых, которым акция девчонок понравилась. Эти люди как, обществом не считаются?

массовость явления - повод легализовать?

Собственно, девушки в помещении, предназначенном для свершения культовых обрядов, совершили этот самый пресловутый культовый обряд (при чем тому самому божеству, которому в этом помещении молятся все остальные. Не какому-то другому, представляющему другую религию, а тому самому...) Что не нравится? Просьба?

А потом вы удивляетесь, что кто-то про закон о НКО говорит "А что такого?" Очень выборочно вы к адекватности относитесь.

[hardbone]

Оппа... А я ни сном ни духом, что Вы этот вопрос распадаете. Я как-то всё о целостном восприятии ситуации. И Вы бы сначала б у меня уточнили чего я вижу, а чего не вижу, потом бы уж и делились с другими...

Не знаю, как тут целостно воспринимать два совершенно разных вопроса 1) поступили ли они некорректно с точки зрения обычной этики И 2) справделиво ли наказывать их по УК. И Вы в своих первоначальных словах говорили именно в духе личных оценок, а не юридических, поэтому я решил, что речь именно про первый вопрос. Но, неважно, если я исказил Ваше мнение в глазах другого человека, то приношу извинения.

Исчо раз поясняю: предосудительно ли поведение "трудного" подростка? - конечно, предосудительно, является ли это предосуждение главным и актуальным - конечно, нет. Если, конечно, мы хотим уладить ситуацию, как порядочные и развитые люди, а не сломать подростка и, тем самым, повысить уровень напряжения ситуации.

Можно привести и другую аналогию. Это когда трудный подросток не понимает многократно сказанных слов и тупо игнорирует их, то бывает полезным для его просветления некоторое доходчивое наказание. Но, опять же не важно, я готов высказаться и высказался по поводу личных оценок, комментировать и обсуждать справедливость применения УК в данном случае у меня нет возможности.

Ваше, hardbone , пристрастие к перманентному анализу как раз является причиной определённых "ловушек мышления". Выбор симпатий, временное использование Жегловых и "раскошеливание на Шараповых" - необходимо осознавать ущербность и, уж извините, определённую долю непорядочности этих вариантов.

Я не спорю, что с определенных моральных позиций, поведение Жеглова непорядочно.

Без осознания этого мы постоянно будем сталкиваться с одним и тем же кризисом порядочности и развития. И вне поля зрения останется путь развития: однозначную, без выбора, симпатию вызывают Шараповы, Жегловым же не приходится поступаться своей порядочностью. Не надо указывать мне на мой идеализм: сейчас я нарисовал конкретный вектор развития и указал конкретное условие его реализации - осознание ущербности тех трёх вариантов.

Я понимаю этот конкретный вектор развития, но реалии остаются реалиями, и люди это люди, а не поголовно Махатмы Ганди. И идя бескомпромиссно напролом, без определенной мудрости и способности к взвешенным решениям, можно наломать гораздо больше дров, чем действуя в духе рационального практицизма.

[hardbone]

Не вижу я там никакого неуважения к обществу. К Путину - да, наверное. К обществу - нет. Я могу навскидку вспомнить сто своих знакомых, которым акция девчонок понравилась. Эти люди как, обществом не считаются?

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но тут где-то нарушена логика. Нет никакой разницы скольким людям это понравилось, важно, что есть люди которых это оскорбило.

Собственно, девушки в помещении, предназначенном для свершения культовых обрядов, совершили этот самый пресловутый культовый обряд (при чем тому самому божеству, которому в этом помещении молятся все остальные. Не какому-то другому, представляющему другую религию, а тому самому...) Что не нравится? Просьба?

Православным не нравиться форма этой "просьбы". Есть определенный регламент действий, регламент внешнего вида и общего поведения. Неужели это не очевидно? Так зачем же скрываться за формализмом представленным в цитате.

[jalek]

Ну и что? Мне, например, нравится их творчество. Я давно за ним слежу. Это разговор о вкусах?

1)своим детям рекомендуете их творчество?

Что на Ваш взгляд из приведённой вами ссылки соответствует случаю с ПР? В чём состав преступления?

2)прочитайте хотя бы определение хулиганства:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
ЯВНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ К ОБЩЕСТВУ.
разве нет?

1) Уважаемая котиковна, при чём здесь дедти ? (блин, это война взрослых, о чём, мне даже это, напоминают постоянно). Если же Вы хотите изречь: "это же всё видят дети..." , то дети, блин, у нас видят ещё не то... , и в этом мне можете поверить ... просто знаю ... ой, как разнообразно... Просто знаю... по роду профессии.

2) 15 суток. (точка)

[tanturilla]

Нет никакой разницы скольким людям это понравилось, важно, что есть люди которых это оскорбило.

а попы-спекулянты чувства верующих не оскорбляют?
"..на территории храма имеется действующая автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная автостоянка, столовая, химчистка, торговые ларьки и павильоны, реализующие ювелирные изделия, сувениры, посуду, столовые приборы, швейные изделия и другие товары. Отдельные помещения храма сдаются под проведение различных мероприятий."
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=254785

[hardbone]

а попы-спекулянты чувства верующих не оскорбляют?

Какое это имеет отношение к рассматриваемому вопросу?

[ZZ]

Мне вот без разницы: в храме они кривлялись ли, в музее ли трахались, на троллейбусах ли прыгали - это все ХУЛИГАНСТВО. И судить их надо за хулиганство, 15 суток улицы мести, штраф или еще что там предусмотрено. Но не держать в СИЗО почти полгода с формулировкой про чувства верующих. Так скоро дело дойдет до того, что в случае банального ДТП, вас посадят в СИЗО и обвинят в разжигании национальной розни, впаяют 10 лет лагерей с конфискацией имущества в пользу церкви, только потому, что вы священнику бампер помяли.

[nikols]

ZZ Пока в УК РФ нет статьи о конфискации имущества и думаю не будет никогда. Первыми под эту статью попадут чиновники.
Во-вторых, хулиганство бывает разной. Плюнул на тротуар - хулиганство. Остановил рейсовый троллейбус -совершенно другое.
Им и вменяют хулиганство с отягчающими обстоятельствами с организованной в этих хулиганских действиях. Никаких чувств верующих нет в обвинительном заключении.
В третьих, они первоначально отвечали на вопросы следователей. Видимо адвокаты посоветовали не сотрудничать со следствием и эта троица замолчала на допросах. Продлили срок следствия и содержания в СИЗО. Сидят отдельно друг от друга и только через адвокатов узнают кто и что сказал следователю. Срок продлили во второй раз.
Потом им дали для ознакомления материалы следствия и обвинительное заключение. Они запросили два месяца для ознакомления и просили через адвокатов протоколы допроса всей троицы, а не каждого.
Суд отказал в просьбе и дал срок ознакомления до 09.07.2012г. Они вообще отказались от этой процедуры.
Теперь суд перенес заседание на конец месяца.

[ZZ]

Убийц и то не всегда содержат в СИЗО. А тут - хулиганство.

[tanturilla]

Убийц и то не всегда содержат в СИЗО. А тут - хулиганство.

+++ сделали из рядовых хулиганок узниц совести,средневековая инквизиция, а на самих пробу ставить негде.

[ФрекенСнорк]

ну, у суда больше знаний, и суд найдёт "основания". и по закону. а что Вы не видите- ну и что? я тоже не вижу оснований для избирательного применения закона к Ходору. это что-то меняет?

Ну, вот, к примеру, дело Магнитского имеет широкий международный резонанс. Последовали меры со стороны иностранных гос-в по отношению к причастным людям. А по Ходору такого резонанса нет. По крайней мере, масштаб не сопоставим. Я думаю, что этого резонанса нет, именно потому, что юридически всё оформлено "чисто", а в "европах" принято чтить закон...

Господь с Вами, ВАХМУРКА!!!
резонанс был- не столь сильный, но и ведь и Ходор- жив, в отличие от Магницкого. и то, что резонанс был- тому свидетельство решения суда Лондона о предоставлении очень многим нашим бизнесменам режима наибольшего благоприятствования.

[ФрекенСнорк]

и ещё. я всё-таки жду ответа по поводу Пусси Райот и США от Страгера. причём именно про Пусси Райот, а не про всё то, что он тут пытался выдать за своё остроумие и занятость.

Я по моему тебе ответил. С ними в США поступили бы жестко. По всей строгости американских законов

нет, ты мне не ответил. как бы с ними поступили, на основании каких законов США?
вот что ты писал-
"Stranger писал(а):
jalek писал(а):
Да потому, что в США живут граждане США, а в России советские люди... Вы себе можете представить, чтобы в США обращались с Пусси Риот, как здесь у нас?

В США с ними поступили бы еще жестче"
так мой вопрос- КАК бы с ними поступили?

[jalek]

Все ловушки мышления - от лености, страха и злобы.

У меня на этот счет совсем другое мнение. А именно - все ловушки мышления от природы и структуры человеческого сознания как такового, и тут нужно просто через рефлексию вычищать от заблуждений свой мыслительный и оценочный аппарат.

Поверьте, это - лишь терминологические разногласия.

[nikols]

ФрекенСнорк
Вот статья из УК США:
§ 2101. Учинение беспорядков.
а) (1) Тот, кто совершает поездку из одного штата в другой или за границу либо пользуется каким-либо средством международной или междуштатной связи, в том числе телеграфом, телефоном, радио или телевидением, с целью:
(А) подстрекательства к учинению беспорядков;
(В) организации или учинения беспорядков или участия в них;< …> наказывается штрафом до 10 000 долларов или тюремным заключением на срок до пяти лет либо подвергается обоим наказаниям

[ФрекенСнорк]

ФрекенСнорк
Вот статья из УК США:
§ 2101. Учинение беспорядков.
а) (1) Тот, кто совершает поездку из одного штата в другой или за границу либо пользуется каким-либо средством международной или междуштатной связи, в том числе телеграфом, телефоном, радио или телевидением, с целью:
(А) подстрекательства к учинению беспорядков;
(В) организации или учинения беспорядков или участия в них;< …> наказывается штрафом до 10 000 долларов или тюремным заключением на срок до пяти лет либо подвергается обоим наказаниям

УК США...вейзмир, шо за прэлэсть...какого именно штата, не подскажете?

[jalek]

Ответ тоже остается в стиле. Они куда уж конкретней нагадили в чужом святом месте.

Уменя сейчас возникло чувство законченности дискуссии с Вами по данной подтеме. Спасибо.

[jalek]

Не вижу я там никакого неуважения к обществу. К Путину - да, наверное. К обществу - нет. Я могу навскидку вспомнить сто своих знакомых, которым акция девчонок понравилась. Эти люди как, обществом не считаются?

А половой акт, совершенный Толоконниковой и ее мужем в музее тебе и твоим знакомым нравятся? Это можно назвать конституционным правом делать в родной стране то, что хочется и естественно? Это тоже неуважение к Путину, но не к обществу?
Я считаю, что и эта акция в ХХС, и другие их акции - чистой воды хулиганство. И наказывать надо за хулиганство. Но не держать в СИЗО почти полгода.

Вот здесь я с Вами полностью согласен. Хотя... половой акт... Но в музее же! Да, полностью согласен!

[ФрекенСнорк]

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

а почему не держать в СИЗО полгода? вот статья, по ней- до СЕМИ лет. всё по закону, чего тут удивительного?

[jalek]

а попы-спекулянты чувства верующих не оскорбляют?

Какое это имеет отношение к рассматриваемому вопросу?

Это имеет отношение к теме: ну, договариваться же надо! люди разные: одним в храме торгоать надо, другим - выражать свою политическую позицию... Ну же, hardbone, дорогой, не будьте таким непонятливым...