Было бы весело, если бы не было так скушно...

[галатея]

Ну богатый ты, все знают.

Вот такое соотношение Грея и Зиберта:


"Для гамма-излучения и бета-частиц коэффициент качества установлен равным единице, поэтому дозы от этих видов излучения при выражении в зивертах и греях численно равны. Для альфа-излучения такой коэффициент равен 20, так что поглощенная доза в 1 Гр от этого излучения соответствует эквивалентной дозе в 20 Зв."
http://new-www.laes.ru/atomlikbez/radiation/
Знаете,что светящиеся стрелки приборов и часов ранее покрывались светосоставом С-4, который излучает альфа частицы и возбуждают фосфор.

О госсссПди... О чём угодно готов самозабвенно болтать, только не о сути "Архипелага", не о жизненной правде десятков миллионов людей, о которых там говорится... Но, как ни странно, николс - выразительная иллюстрация к данной теме: такие люди веселили бы, но понимание, что они - очень понятные и простые - не в состоянии понять суть разговора... а ведут-то себя, как знатоки всего и вся... - вот это нагоняет скуку...

[jalek]

Может, я и фантазирую, но мне кажется, что вся ваша правда состоит в том, чтобы вовремя оказаться на правой стороне рисунка Керсновской, а не на левой.

Ну понятно, как тут не метнуть грязненьким домыслом в адрес покусившегося на непогрешимость "cвятого" из вашей религии. Хотелось бы спросить, на каких именно моих словах основан этот домысел/ощущение, но не буду, уже спрашивал, с вашим умением отвечать не отвечая знаком. Общаться с вами более желания нет. Всего хорошего.

Зря Вы так оскорбляетесь, hardbone. Вы производите впечатление необъективного критика. Солженицын рассказал о жизни репрессированных людей правду. А Вы своей "сверхрациональностью" и "суперобъективностью" стараетесь обесценить эту правду, оскорбляя, уже по-настоящему, тем самым людей - главных героев этой книги. А вот люди, которые действовали против них, как раз и характеризовались этой самой "сверхрациональностью", на что Вам и указала Editor... Объективно указала... Как пример этой "сверхрациональности" можно взять Окрябрьского из фильма "Шпион"... Помните он там говорил, что уничтожить троллейбус с сорока ни в чём не повинными согражданами - это целесообразно? Вот впечатление именно такого, "сверхрационального", человека Вы и производите... И не только на Editor...

[hardbone]

Назовите хоть одну общечеловеческую.

Истина №1: Нельзя убивать людей, решая экономические, социальные, политические и т.д. проблемы.
Истина №2: Нельзя убивать людей ради счастья людей.
Истина №3: Нельзя убивать людей, которые не воюют.
Истина №4: Нельзя убивать людей.

А давайте немного усложним ситуацию. Вот представьте себя руководителем и ответственным за пару сотен людей, которые спасаются бегством, например, от орд каких-нибудь варваров с которыми не договориться. И есть среди ваших подопечных пяток человек, которые истеричны, невменяемы и мутят воду тормозя серьезно ваше бегство и уменьшая шансы на спасение всех. Изгнать их - это серьезно уменьшить шансы на спасение оставшихся, ибо попав в руки врага они наведут на след. Оставить их - это серьезно уменьшить шансы на спасение оставшихся, ибо теряется спасительная динамика. И каковы ваши действия будут, под соусом рафинированной истины №1? Выкрутиться словами о "глубоком анализе ситуации и поиске приемлемых альтернатив" и не запачкаться? Остаться человеком в виде трупа в горе из двух сотен трупов?
Специально отмечу, для любителей передернуть, что я не оправдываю убийства ради какой-то цели, нет, я о том, что наврядли можно полноценно судить сидя в тепле и на мягком диване, тех людей которым пришлось делать подобный выбор.

[jalek]

Назовите хоть одну общечеловеческую.

Истина №1: Нельзя убивать людей, решая экономические, социальные, политические и т.д. проблемы.
Истина №2: Нельзя убивать людей ради счастья людей.
Истина №3: Нельзя убивать людей, которые не воюют.
Истина №4: Нельзя убивать людей.

А давайте немного усложним ситуацию. Вот представьте себя руководителем и ответственным за пару сотен людей, которые спасаются бегством, например, от орд каких-нибудь варваров с которыми не договориться. И есть среди ваших подопечных пяток человек, которые истеричны, невменяемы и мутят воду тормозя серьезно ваше бегство и уменьшая шансы на спасение всех. Изгнать их - это серьезно уменьшить шансы на спасение оставшихся, ибо попав в руки врага они наведут на след. Оставить их - это серьезно уменьшить шансы на спасение оставшихся, ибо теряется спасительная динамика. И каковы ваши действия будут, под соусом рафинированной истины №1? Выкрутиться словами о "глубоком анализе ситуации и поиске приемлемых альтернатив" и не запачкаться? Остаться человеком в виде трупа в горе из двух сотен трупов?
Специально отмечу, для любителей передернуть, что я не оправдываю убийства ради какой-то цели, нет, я о том, что наврядли можно полноценно судить сидя в тепле и на мягком диване, тех людей которым пришлось делать подобный выбор.

Правда не оправдываете? А выглядит, как будто оправдываете))) Понимаете, недостаточно говорить, что нет мол я не такой... Нужно себя ещё вести соответственно. А Вы ведёте себя сейчас, точно как Октябрьский на мосту, с которого упал троллейбус с сорока невинными гражданами... Он, кстати, перед смертью, всё-таки признал себя ошибавшимся...

[jalek]

А истина №1 - не очищенная, а такая, как она есть от природы... человеческой природы (а не волчьей... нет! не волчьей, а тараканьей... ведь и волки не жрут представителей своей стаи)... А вот применяя к истории сослагательное наклонение, говорить: "если бы не убили столько людей, то умерли бы больше" - это уже чистая иезуитская софистика, призванная оправдать убийство постфактум... и очистить убийцу.

[jalek]

Специально отмечу, для любителей передернуть, что я не оправдываю убийства ради какой-то цели, нет, я о том, что наврядли можно полноценно судить сидя в тепле и на мягком диване, тех людей которым пришлось делать подобный выбор.

А этот аргумент просто забавен... Забавен своей... детскостью что ли... Только оправдывает он далеко не детей...

"Те люди" делали свой выбор, определяющий незавидную жизнь десятков миллионов людей, как раз сидели в тепле и на мягком... очень комфортно они сидели... и ровно...

Но это так... дело десятое... То, что я отметил чуть выше - это самое главное.

[Nameless]

"Нельзя убивать людей" - наивная глупость какая-то.
Это когда же это стало общечеловеческой истиной?
Если бы это было так, то и войн бы никогда не было.
Да и армии всех стран они что существуют для того, чтобы цветочки выращивать? Оружие им выдаётся с одной единственной целью, убивать.

[Avarax]

http://scepsis.ru/library/id_957.html
Здесь Виктор Земсков, кстати, либеральных взглядов человек, работая с документами дает возможность оценить размах репрессий. Боюь, кроме Hardborna, это никому не интересно, ведь 110 милионов или 1 миллион это одно и тоже, да что там миллион даже одна слезинка младенца - какая разница!?
Кому тяжко читать специалистов, есть разбор на пальцах
http://ultimaguardian.livejournal.com/8832.html
Здесь интересно про утопление пленных баржами, ну по личному приказу Сталина конечно.
http://stalinism.narod.ru/docs/pozdravlenia/barja.htm
Правда можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать проститутками в публичных домах для американских матросов. Борис Стругацкий автору руки не подаст, это точно.

Если прочитать любую из первых двух ссылок становится понятно сколько человек было уничтожено в ходе репрессий в СССР? Да, да, реперссии носили массовых характер в СССР, это научный факт, как и то что Сталин был кровавый диктатор. Так что же нам на страницах своих произведений рассказывает Солженицын: в ходе репрессий было убито 110 миллионов человек. И как мы видим, даже на нашем маленьком форуме данный бред безоговорочно принимается на веру. Оглянувшись в прошлое, совсем недавнее можно вспомнить что Архипелаг был использован как идеологический таран для уничтожения СССР. Разве может существовать государство, котрое уничтожило 110 миллионов человек? Нет, не может, его само надо уничтожить. Разумеется не один Солженицин виноват в уничтожении страны и гибели сотен тысяч людей. Мой мнение, основная вина на Горбачеве, который социалистический кризис пытался решить капиталистическими методами, в отличие, например, от Китая. Ну это другой разговор.

В России как мы знаем была революция, а значит были репрессии. Хорошо учившиеся в школе форумчане подтвердят, во Франции и Англии было тоже самое, скажу очевидное - любая смена власти сопровожлается репрессиями. Для полноты картины неплохо бы знать кто довёл страну до революции, точнее до трёх революций, может Сталин? Ведь как мы знаем, из передач Познера и Сванизде, он ненавидел русский народ сильнее всех.

[jalek]

"Нельзя убивать людей" - наивная глупость какая-то.
Это когда же это стало общечеловеческой истиной?
Если бы это было так, то и войн бы никогда не было.
Да и армии всех стран они что существуют для того, чтобы цветочки выращивать? Оружие им выдаётся с одной единственной целью, убивать.

Вы просто недопонимаете того, что обозначает термин "истина"... Судя незрелым рассуждениям, для Вас истина - это руководство к действию))))))) Это не так. Истина есть то, правильность чего не нуждается в доказывании. Она обозначает то, к чему дОлжно стремиться. Получается это или нет - вопрос другой... Вы не внимательны: не заметили, что вырвали наиболее абстрактную истину из иерархии истин, где на первом месте стоит самая конкретная:

Истина №1: Нельзя убивать людей, решая экономические, социальные, политические и т.д. проблемы.
Истина №2: Нельзя убивать людей ради счастья людей.
Истина №3: Нельзя убивать людей, которые не воюют.
Истина №4: Нельзя убивать людей.

И если в приближении к истине №4 человечество ещё, пока, мало приуспело, то три предыдущие истины нарушаются только явными отморозками, которых безнаказанными оставлять просто нельзя.

Кстати, если рассмотреть всю историю войн, то можно заметить тенденцию стремления человечества приблизиться и к истине №4))) Но сейчас рассматривается не она, а три другие...

[hardbone]

Я специально процитировал весь Ваш пост полностью. Чтобы вдумчивый читатель его ещё раз убедился, что в Ваших словах нет НИЧЕГО, кроме пустой ядовитости в сторону собеседника и необоснованного, даже хвастливого, возвышения себя над ним... Вы меня разочаровываете, hardbone...

Вдумчивый читатель, никогда не будет читать с середины, он, как минимум, прочитает контекст и предисторию, которую вы скромно предпочли не заметить. И какую непустоту я должен предложить в ответ на поверхностное развешивание ярлыков от Editor? Должен на каждый религиозноподобный чих сразу многочасовую работу по аргументации проводить? Увольте. По ее мнению похоже, раз точка зрения не совпадает, значит, оппонент не читал, не вник, просталинскую позицию занимает и вообще человек чудовище. Типично религиозная реакция вызванная покушением на "святыни". Я уже утомился мусолить эту тему, давайте закругляться.

[kotikovna]

jalek, забудьте о многоточиях, вот просто забудьте, что точки можно ставить больше одной в конце предложений. Есть еще вопросительные и восклицательные знаки, а простые предложения можно соединять в сложные разнообразными тире, точкой с запятой и т.д.

по теме:

Вы просто недопонимаете того, что обозначает термин "истина"... Судя незрелым рассуждениям, для Вас истина - это руководство к действию)))))))

Все уже давно поняли, что истина в последней инстанции, по крайней мере в этом чате - это вы и ваши умозаключения из недосказанных слов ваших оппонентов, прочтенных вами между строк.

[hardbone]

Зря Вы так оскорбляетесь, hardbone. Вы производите впечатление необъективного критика. Солженицын рассказал о жизни репрессированных людей правду. А Вы своей "сверхрациональностью" и "суперобъективностью" стараетесь обесценить эту правду, оскорбляя, уже по-настоящему, тем самым людей - главных героев этой книги.

Вы похоже так ничего и не поняли, из того, что я хотел сказать. ГУЛаг несомненно был, и гибель людей была, и нечеловеческие испытания пришлось многим пережить, но вот человек рассказывающий нам об этом, больше ненавидит советскую власть, нежели любит правду. И поэтому чтобы усилить свою "правоту", а может и для каких-то других целей не всегда ведет себя объективно и беспристрастно. Что из этой простой мысли вам лично не понятно? Риторический вопрос. Где тут оскорбление, которое вы упорно приписываете мне, в адрес жерт? Не согласны с моей оценкой, ну так я ничего не имею против, уже говорил вам об этом.

[hardbone]

Правда не оправдываете? А выглядит, как будто оправдываете))) Понимаете, недостаточно говорить, что нет мол я не такой... Нужно себя ещё вести соответственно. А Вы ведёте себя сейчас, точно как Октябрьский на мосту, с которого упал троллейбус с сорока невинными гражданами... Он, кстати, перед смертью, всё-таки признал себя ошибавшимся...

Ага, правда не оправдываю. Оправдание или осуждение в таких обстоятельствах, на мой взгляд, не те категории, которыми нужно оценивать.
И на мой непосредственный вопрос, о том, что вы бы сделали в указанных обстоятельствах, вы ответили как и ожидалось от идеалиста. Т.е. скромно обошли молчанием и увели разговор в другую сторону.

[jalek]

http://scepsis.ru/library/id_957.html
Здесь Виктор Земсков, кстати, либеральных взглядов человек, работая с документами дает возможность оценить размах репрессий. Боюь, кроме Hardborna, это никому не интересно, ведь 110 милионов или 1 миллион это одно и тоже, да что там миллион даже одна слезинка младенца - какая разница!?
Кому тяжко читать специалистов, есть разбор на пальцах
http://ultimaguardian.livejournal.com/8832.html
Здесь интересно про утопление пленных баржами, ну по личному приказу Сталина конечно.
http://stalinism.narod.ru/docs/pozdravlenia/barja.htm
Правда можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать проститутками в публичных домах для американских матросов. Борис Стругацкий автору руки не подаст, это точно.

Если прочитать любую из первых двух ссылок становится понятно сколько человек было уничтожено в ходе репрессий в СССР? Да, да, реперссии носили массовых характер в СССР, это научный факт, как и то что Сталин был кровавый диктатор. Так что же нам на страницах своих произведений рассказывает Солженицын: в ходе репрессий было убито 110 миллионов человек. И как мы видим, даже на нашем маленьком форуме данный бред безоговорочно принимается на веру. Оглянувшись в прошлое, совсем недавнее можно вспомнить что Архипелаг был использован как идеологический таран для уничтожения СССР. Разве может существовать государство, котрое уничтожило 110 миллионов человек? Нет, не может, его само надо уничтожить. Разумеется не один Солженицин виноват в уничтожении страны и гибели сотен тысяч людей. Мой мнение, основная вина на Горбачеве, который социалистический кризис пытался решить капиталистическими методами, в отличие, например, от Китая. Ну это другой разговор.

В России как мы знаем была революция, а значит были репрессии. Хорошо учившиеся в школе форумчане подтвердят, во Франции и Англии было тоже самое, скажу очевидное - любая смена власти сопровожлается репрессиями. Для полноты картины неплохо бы знать кто довёл страну до революции, точнее до трёх революций, может Сталин? Ведь как мы знаем, из передач Познера и Сванизде, он ненавидел русский народ сильнее всех.

Всё это эмоции, основанные на вере тем, кто говорит: "Солженицыну верить нельзя!" Такие люди заводят спор именно о "110 миллионах". Для них важно, что на самом деле, убили меньше... Но Солженицын и не говорит, что их всех убили. Он говорит о 110 миллионах людей, так или иначе затронутых преступными репрессиями. Солженицын рассказал именно о правде людей, пострадавших от репрессий. Эта правда очевидна для всего мира, кроме людей, непонимающих вышеназванные общечеловеческие истины - сталинисты и те, кто не считает себя сталинистом, но оправдывает "коллективного Сталина". Моё мнение: так они ведут себя из страха наказания за то преступление. Наказание? Имеется в виду избегание чувства вины и стыда - то есть самонаказание. Ведь если осознать, что какое-то время ты был соучастником (хоть и мысленно) убийцы, то придётся пройти через очень болезненное самоизменение...

[Avarax]

Нету никаких эмоций, есть только факты которые вам ваша вера не позволяет видеть.

[jalek]

Я специально процитировал весь Ваш пост полностью. Чтобы вдумчивый читатель его ещё раз убедился, что в Ваших словах нет НИЧЕГО, кроме пустой ядовитости в сторону собеседника и необоснованного, даже хвастливого, возвышения себя над ним... Вы меня разочаровываете, hardbone...

Вдумчивый читатель, никогда не будет читать с середины, он, как минимум, прочитает контекст и предисторию, которую вы скромно предпочли не заметить. И какую непустоту я должен предложить в ответ на поверхностное развешивание ярлыков от Editor? Должен на каждый религиозноподобный чих сразу многочасовую работу по аргументации проводить? Увольте. По ее мнению похоже, раз точка зрения не совпадает, значит, оппонент не читал, не вник, просталинскую позицию занимает и вообще человек чудовище. Типично религиозная реакция вызванная покушением на "святыни". Я уже утомился мусолить эту тему, давайте закругляться.

Нет, ничего подобного из того, что она Вам говорила, не следует... Это Вы просто себе напридумывали... Была вполне конкретная и обоснованная оценка Вашим высказываниям... А ярлык Вы сами на себя примерили)))
Не заметил, чтоб кто-нибудь здесь Солженицына считал "святыней", но есть те, кто узнал свою правду в том, что он рассказал. Вам такая правда не понятна, но вместо того, чтоб довольствоваться тем, что Вам понятно, Вы начали учить людей тому какая правда правильная, а какая нет. Ну как если бы человеку испытавшему нападение убийцы, Вы начали бы рассказывать, что мол нет, это не убийца был, а просто прохожий. Он мол просто не заметил тебя и запнулся об тебя несколько раз, при этом случайно ткнув ножом...

А закруглиться... пожалуйста, закругляйтесь. В этом Вы здесь ни от кого не зависите))))

[jalek]

Нету никаких эмоций, есть только факты которые вам ваша вера не позволяет видеть.

Да вижу я Ваши факты)))) Это Вам эмоции не позволяют увидеть, что эти факты либо достоверностью уступают изложенным в "Архипелаге", либо принципиально не важны для оценки этого произведения)))

[jalek]

jalek, забудьте о многоточиях, вот просто забудьте, что точки можно ставить больше одной в конце предложений. Есть еще вопросительные и восклицательные знаки, а простые предложения можно соединять в сложные разнообразными тире, точкой с запятой и т.д.

по теме:

Вы просто недопонимаете того, что обозначает термин "истина"... Судя незрелым рассуждениям, для Вас истина - это руководство к действию)))))))

Все уже давно поняли, что истина в последней инстанции, по крайней мере в этом чате - это вы и ваши умозаключения из недосказанных слов ваших оппонентов, прочтенных вами между строк.

Не знаю, как всем здесь, но мне понятно, что именно по делу Вам сказать абсолютно нечего)))
Иначе с чего Вы стали приписывать мне авторство одной из дефиниций термина "истина"? Подозреваю, что Вы банально не разобрались в сути той дискуссии, в которую влезли.

[kotikovna]

Не знаю, как всем здесь, но мне понятно, что именно по делу Вам сказать абсолютно нечего)))
Иначе с чего Вы стали приписывать мне авторство одной из дефиниций термина "истина"? Подозреваю, что Вы банально не разобрались в сути той дискуссии, в которую влезли.

Серьезно? Прям вот не разобралась?
Вам задали конкретный вопрос, как вы поступите в конкретной ситуации.
Не то, чтобы я прямо с волнением ждала вашего ответа, но было бы интересно увидеть, как бы вы, рассуждающий о том, стоит ли высшая гармония слезинки ребенка, поступили бы в той ситуации. Ваш ответ фееричен, впрочем, как обычно:

Правда не оправдываете? А выглядит, как будто оправдываете))) Понимаете, недостаточно говорить, что нет мол я не такой... Нужно себя ещё вести соответственно. А Вы ведёте себя сейчас, точно как Октябрьский на мосту, с которого упал троллейбус с сорока невинными гражданами... Он, кстати, перед смертью, всё-таки признал себя ошибавшимся...

перевожу на человеческий: отвечать не считаю нужным, потому что я прав априори, а вы, позволяющие задавать мне такие вопросы, просто оправдываете свое несоответствующее поведение.
и вот еще вопрос у меня к вам

Солженицын рассказал именно о правде людей, пострадавших от репрессий. Эта правда очевидна для всего мира, кроме людей, непонимающих вышеназванные общечеловеческие истины - сталинисты и те, кто не считает себя сталинистом, но оправдывает "коллективного Сталина". Моё мнение: так они ведут себя из страха наказания за то преступление. Наказание? Имеется в виду избегание чувства вины и стыда - то есть самонаказание. Ведь если осознать, что какое-то время ты был соучастником (хоть и мысленно) убийцы, то придётся пройти через очень болезненное самоизменение...

Вы вот это все пишете, чтобы потом, если вдруг какие глобальные разборки кто затеет, не было мучительно больно за мысленное соучастие в происходящем сейчас? То есть если вдруг кто-то в кожаном пальто и с суровым взглядом к вам заглянет поздним ноябрьским вечером и спросит - а ты как помог делу революции, вы предъявите вот эти записи с пояснением, что, как могли боролись с кровавым режимом?

[jalek]

Не знаю, как всем здесь, но мне понятно, что именно по делу Вам сказать абсолютно нечего)))
Иначе с чего Вы стали приписывать мне авторство одной из дефиниций термина "истина"? Подозреваю, что Вы банально не разобрались в сути той дискуссии, в которую влезли.

Серьезно? Прям вот не разобралась?

Да, вот так прям и не разобрались))) Хотя есть ещё вариант: специально хотели сбить меня с толку))) Вы тогда процитировали отрывок из нашего с Nameless микроспора... По нему-то я Вам и заметил, что Вы не разобрались)))) А теперь Вы вдруг перескочили на главную дискуссию)))) Ну, да ладно...

Вам задали конкретный вопрос, как вы поступите в конкретной ситуации.
Не то, чтобы я прямо с волнением ждала вашего ответа, но было бы интересно увидеть, как бы вы, рассуждающий о том, стоит ли высшая гармония слезинки ребенка, поступили бы в той ситуации. Ваш ответ фееричен, впрочем, как обычно:

Правда не оправдываете? А выглядит, как будто оправдываете))) Понимаете, недостаточно говорить, что нет мол я не такой... Нужно себя ещё вести соответственно. А Вы ведёте себя сейчас, точно как Октябрьский на мосту, с которого упал троллейбус с сорока невинными гражданами... Он, кстати, перед смертью, всё-таки признал себя ошибавшимся...

перевожу на человеческий: отвечать не считаю нужным, потому что я прав априори, а вы, позволяющие задавать мне такие вопросы, просто оправдываете свое несоответствующее поведение.

Сразу замечу, что Вы либо врёте, что я рассуждал "о том, стоит ли высшая гармония слезинки ребенка", либо из-за излишних эмоций нафантазировали себе это... Я говорил о более простых вещах. А мой ответ абсолютно адекватен вопросу. hardbone нарисовал субъективную и совершенно оторванную от жизни картину и спросил, как я повёл бы себя в этой фантастической "реальности". Я ему показал пример такого фантазёра - Октябрьского (понимаете ли о ком я?). Но если всё же представить, что я оказался на месте Сталина, то чтобы так воротить, как он, нужно быть именно таким отморозком, как он (таких в XX веке было всего двое: он сам, да Гитлер... Но Гитлер - пожиже))))) Я даже представить себя таким не могу. Поэтому точно по-другому бы поступил. Что получилось бы из этого, никто, даже Вы не можете фантазировать. Могу высказать свою точку зрения: если бы Киров встал в своё время во главе страны, то он тоже не поступил, как Сталин. Но страна не знала бы таких ужасов...

и вот еще вопрос у меня к вам

Солженицын рассказал именно о правде людей, пострадавших от репрессий. Эта правда очевидна для всего мира, кроме людей, непонимающих вышеназванные общечеловеческие истины - сталинисты и те, кто не считает себя сталинистом, но оправдывает "коллективного Сталина". Моё мнение: так они ведут себя из страха наказания за то преступление. Наказание? Имеется в виду избегание чувства вины и стыда - то есть самонаказание. Ведь если осознать, что какое-то время ты был соучастником (хоть и мысленно) убийцы, то придётся пройти через очень болезненное самоизменение...

Вы вот это все пишете, чтобы потом, если вдруг какие глобальные разборки кто затеет, не было мучительно больно за мысленное соучастие в происходящем сейчас? То есть если вдруг кто-то в кожаном пальто и с суровым взглядом к вам заглянет поздним ноябрьским вечером и спросит - а ты как помог делу революции, вы предъявите вот эти записи с пояснением, что, как могли боролись с кровавым режимом?

)))))))))))))))))))
Нет не поэтому я всё это пишу. Я действительно не могу представить себя соучастником убийцы.