Выборы президента РФ 2012 г

[Жора]

Чуров считает 146%, а социологи не могут сосчитать до ста...

[KAN]

Почему я не голосую за Путина! ИМХО
1. Не компетентный управленец, за 12 лет не способный создать справедливую систему функционирования государства. Советскую систему (здравоохранение, образование, правоохранительную, социальную, НИОКР и коммунальную и т.д.) он и его окружение окончательно развалили, а свою не создали, если не считать, что они именно намеренно стремились создать и именно коррупционную (криминальную) систему управления страной. Коррупция и не компетентность синоним 12 летнему правлению Путина, и почему, если его снова «изберут» должно это измениться, мне не понятно?

2. Терроризм, все помнят его фразу «мочить в сортире», но все эти 12 лет мочат наших сограждан в аэропортах и самолетах, на ж/д транспорте и вокзалах, на рынках и на остановках общественного транспорта, в метро и театрах. И почему это происходит - потому что правоохранительные органы борются не террористами, а с оппозицией. Вместо борьбы с коррупцией и преступностью (в том числе и экономической) они занимаются своим обогащением, работаю на чиновников-коррупционеров или развивают свой бизнес.

[hardbone]

Чуров считает 146%

Не надоело глупости то тиражировать?

[hardbone]

Не компетентный управленец

Т.е. вы настолько компетентный управленец и вообще знаток реалий государственного строительства, что без всякий сомнений, уверенно и обоснованно считаете, что результат объективно мог быть намного лучше?

Терроризм

Т.е. вы настолько компетентный знаток реалий борьбы с терроризмом, что если вам поручить эту тематику и не сувать палки в колеса, то вы бы гарантировали, что все террористы будут нейтрализованный и ни один гражданин не погибнет, в 140+ миллионной не совсем благополучной стране?

[jalek]

Не компетентный управленец

Т.е. вы настолько компетентный управленец и вообще знаток реалий государственного строительства, что без всякий сомнений, уверенно и обоснованно считаете, что результат объективно мог быть намного лучше?

Если некомпетентные люди начинаю разговор о компетентности - это, ИМХО, контрпродуктивно. Электорату - электоратово. А экспертово - экспертам. Кстати, откуда Вы знаете, что эксперты не согласились бы с KANом? Я знаю, что есть эксперты критикующие Путина, есть эксперты не критикующие его... Что, мы - не эксперты - сейчас будем спорить, кто из них правее? Это же - тупик. Может ещё упраздним должность президента и будем выбирать генерального эксперта?
Результаты 12-летней деятельности кандидата Путина меня тоже не восхищают. И в этом со мной не спорят те, с кем мне доводилось об этом говорить. Спорить начинают только тогда, когда я говорю, что не стоит бояться, что у других будет получаться хуже. Не будет хуже. Не будет хуже именно для нас - простых обывателей. Например, Прохоров, как бы к нему кто не относился, он же не глупый мужик: понимает, что если он будет делать хуже, то политик Путин, который не уйдёт далеко от Кремля, начнёт его политически кушать с большим аппетитом. И если он пошёл в президенты, то понятно, что он будет делать всё, чтобы этого не произошло, а боец он, Прохоров, судя по всему, не плохой. От такой конкуренции мы будем только выигрывать. Главное, самим не бояться. И умерить к олигархам свою злобу, затуманивающую разум.

[hardbone]

Что, мы - не эксперты - сейчас будем спорить, кто из них правее?

Суть не в этом. А в том, что многие люди безаппеляционно судят то, о сложности чего не имеют большого представления.

[kotikovna]

а вообще интересно, сколько из критикующих управленческие качества реальных управленцев?

лично мне понятно, когда, например, экономисты критикуют экономическую политику, управленцы находят недостаток в управлении государством, граждане критически оценивают жизнь в стране в целом исходя из своего личного опыта, то есть рассуждают о тех сторонах, в которых разбираются.

но когда люди, не имеющие ВООБЩЕ НИКАКОГО опыта не то чтобы в управлении, а даже в минимальном руководстве и принятии влияющих на судьбы других людей решений, пытаются судить именно об управленческих просчетах, вот это мне лично кажется глупостью и пустозвонством.

надо бы опросик прикрутить - управленец ли вы и сколько людей имеете в подчинении, просто для интереса.

[jalek]

Что, мы - не эксперты - сейчас будем спорить, кто из них правее?

Суть не в этом. А в том, что многие люди безаппеляционно судят то, о сложности чего не имеют большого представления.

Суждений о сложности управления страной я у КАNа не обнаружил.

[hardbone]

Суждений о сложности управления страной я у КАNа не обнаружил.

А я не обнаружил у КАN технологии изготовления стали. Читайте внимательней о чем речь.

[jalek]

надо бы опросик прикрутить - управленец ли вы и сколько людей имеете в подчинении, просто для интереса.

А что это может дать для дискуссии именно на этой ветке?

[DS]

А вот у меня охоту вникать отбивает слово "не компетентный", написанное раздельно. Очень может быть, что во всём остальном человек гениален, очень. Но читать и вникать уже желания нет.

[hardbone]

но когда люди, не имеющие ВООБЩЕ НИКАКОГО опыта не то чтобы в управлении, а даже в минимальном руководстве и принятии влияющих на судьбы других людей решений, пытаются судить именно об управленческих просчетах, вот это мне лично кажется глупостью и пустозвонством.

Полностью согласен. Люди не знают ни о сложности, ни об ограничениях, а судят как будто за плечами у них сто Россий выведенных на вершину благополучия. Впрочем когда люди формулируют свои оценки, уже в целом видно какая каша у них в голове...

[jalek]

Суждений о сложности управления страной я у КАNа не обнаружил.

А я не обнаружил у КАN технологии изготовления стали. Читайте внимательней о чем речь.

КАN заговорил об оценке 12-летней деятельности Путина
Вы начали выражать своё неодобрение тем, кто пытается судить о сложности:

Суть не в этом. А в том, что многие люди безаппеляционно судят то, о сложности чего не имеют большого представления.

Я и отметил, что к КАNу это неодобрение не должно относиться. Если моё внимание упустило, что это неодобрение не связано с постом КАNа, то с чем оно связано? Не объясните?

[Анахорет]

Вот что я понял.Хардбон возразил Кану,но чисто по еврейски-ответив вопросом на вопрос и не приведя ни одного контраргумента.

[jalek]

но когда люди, не имеющие ВООБЩЕ НИКАКОГО опыта не то чтобы в управлении, а даже в минимальном руководстве и принятии влияющих на судьбы других людей решений, пытаются судить именно об управленческих просчетах, вот это мне лично кажется глупостью и пустозвонством.

1) Полностью согласен. Люди не знают ни о сложности, ни об ограничениях, а судят как будто за плечами у них сто Россий выведенных на вершину благополучия.
2) Впрочем когда люди формулируют свои оценки, уже в целом видно какая каша у них в голове...

1) Всё ещё не вижу здесь рассуждающих о сложности и об ограничениях.
2) Вы хотите сказать, что Вы эксперт в видении каши в голове людей?

[jalek]

Вот что я понял.Хардбон возразил Кану,но чисто по еврейски-ответив вопросом на вопрос и не приведя ни одного контраргумента.

Соглашусь. Потому что это очевидно.

[hardbone]

Я и отметил, что к КАNу это неодобрение не должно относиться. Если моё внимание упустило, что это неодобрение не связано с постом КАNа, то с чем оно связано? Не объясните?

jalek, я не знаю как еще вам объяснить. Попробую привести простой пример. Вот приведут вас в поле, и покажут достаточно сложный картофелеуборочный агрегат. Вы не специалист по созданию подобных устройств, далеки от машиностроения, далеки от понимания всего спектра технических задач, которые нужно решить при создании такого устройства, далеки от понимания ограничений машиностроения по реализации того или иного узла.
И вот вы начинаете судить, что мол де агрегат работает медленно, дымок какой-то вредный выбрасывает в атмосферу, иногда хорошую картошку режет напополам, иногда промахивается мимо лунки итд итд. Целый ворох претензий предъявите относительно эффективности. Дермецо скажете ваш приборчик, плюнете и будете требовать другой. Близкая к адекватной такая ваша оценка будет или нет?

[hardbone]

Вот что я понял.Хардбон возразил Кану,но чисто по еврейски-ответив вопросом на вопрос и не приведя ни одного контраргумента.

Если человек излагает низкосортные оценки, то помочь ему понять их низкосортность можно наводящими контр-вопросами, задумавшись над которыми у него есть шанс повысить качество своих суждений. Т.е. на смысловом, а не формальном уровне, это и есть контраргумент.

[Genesis]

Я и отметил, что к КАNу это неодобрение не должно относиться. Если моё внимание упустило, что это неодобрение не связано с постом КАNа, то с чем оно связано? Не объясните?

jalek, я не знаю как еще вам объяснить. Попробую привести простой пример. Вот приведут вас в поле, и покажут достаточно сложный картофелеуборочный агрегат. Вы не специалист по созданию подобных устройств, далеки от машиностроения, далеки от понимания всего спектра технических задач, которые нужно решить при создании такого устройства, далеки от понимания ограничений машиностроения по реализации того или иного узла.
И вот вы начинаете судить, что мол де агрегат работает медленно, дымок какой-то вредный выбрасывает в атмосферу, иногда хорошую картошку режет напополам, иногда промахивается мимо лунки итд итд. Целый ворох претензий предъявите относительно эффективности. Дермецо скажете ваш приборчик, плюнете и будете требовать другой. Близкая к адекватной такая ваша оценка будет или нет?

Я хоть и не jalek, но позволю себе ответить)
Не стоит подменять понимание устройства каких-то процессов и их результатов.
KAN - написал о том, что главный конструктор приезжая в поля, всем обещал, что усовершенствованная версия аппарата не будет дымок вредный выбрасывать, картошку резать пополам в 1 случае из 1 000 000 000, мимо лунки не будет промахиваться и т.д. А по факту получилось - вредный дым, половина разрезанной картошки и почти вся она мимо лунки.
И даже если предыдущая версия аппарата была хуже чем последняя, это не в коей мере не отменяет того, что главный конструктор провалил взятые на себя обещания.
И для того чтобы увидеть результаты не нужно быть светилой сельскохозяйственного машиностроения
Но в некоторых аспектах, новая версия действительно лучше.
Примерно как-то так

[hardbone]

Genesis, а как тебе такой вариант

Конструктор приехал в хозяйство, где прошлый председатель пропил и разрушил почти все, и люди лопатами копают картошку. Он сказал - будем все налаживать, наш ориентир - это картофелеуборочный агрегат, который работает очень хорошо. Сказано - сделано, через некоторое время предъявлен аппарат, который заметно лучше чем вообще ничего, но хуже чем было объявлено в ориентирах, и конструктора начинают пинать, что мол, хреновенький он конструктор, можно даже сказать ненавистный мудак, обещания своего не сдержал, поэтому этого повесить, а кто будет усовершествовать аппарат, потом подумаем, да и нет пока вроде никого на примете.